Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на земельный участок, просил суд: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 669 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО» № 034 от 09 февраля 2015 года. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что его бабушка Б.П.Н. на основании решения Анапского горисполкома от 05 июня 1961 года, приказа № 6, удостоверения ОКХ от 05 апреля 1961 года № 209 являлась собственником жилого дома 1950 года постройки, состоящего из четырех комнат, общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение находилось на земельном участке, выделенном сельхоз артелью им. «<данные изъяты>» <адрес> в 1947году как члену артели и чему соответствует запись в колхозной земельной шнуровой книге сельхоз артели им. «<данные изъяты>», площадью 2609 кв. м., которым она также фактически пользовалась на праве постоянного бессрочного пользования. С 1987 года истец так же стал проживать в этом доме. ДД.ММ.ГГГГБ.П.Н. умерла. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 марта 1988 года по делу № 2-131/88 было признано право собственности: на 1/2 долю наследственного имущества Б.П.Н. за С.П.П., её сыном и на 1/2 долю наследственного имущества за ФИО1 - её внуком. ДД.ММ.ГГГГ года С.П.П. умер и в связи с отсутствием у него наследников по закону и отсутствием завещания, его 1/2 доля имущества была передана государству в лице Государственной налоговой инспекции по г. Анапа. 28 марта 1991 года исполнительный комитет Анапского городского совета депутатов передал истцу в собственность по договору купли-продажи 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Эта доля состояла из незаселенной квартиры площадью 9,7кв. м., в том числе жилой 9,7кв. м. 1/2 части пристройки литер «а» и сарая литер «В». Таким образом, истец стал собственником целого домовладения. В начале марта 2019 года истец обратился в Администрацию г-к Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 669 кв.м., в собственность бесплатно. 18 марта 2019 года ответчик письмом № 2702-1777 сообщил об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебном заседании возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления, приходит к следующему.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов (действовавшего на момент первичной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на спорном земельном участке, и до 1989 года), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Как следует из материалов дела, Б.П.Н. (бабушка истца, как первоначальный правообладатель) на основании решения Анапского горисполкома от 05 июня 1961 года приказ № 6, Удостоверения ОКХ от 05 апреля 1961 года № 209 являлась собственником жилого дома 1950 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение находилось на земельном участке, площадью 2609 кв. м., которым она фактически пользовалась.

Из исторической справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к Анапа № 2008 от 24.08.2010 на домовладение по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), усматривается: первичная техническая инвентаризация указанного выше домовладения производилась 17.10.1960 года; целое домовладение числилось на праве собственности за Б.П.Н. на основании решения Анапского горисполкома от 05 июня 1961 года приказ № 6, Удостоверения ОКХ от 05 апреля 1961 года № 209 (умерла ДД.ММ.ГГГГ года, по решению суда право собственности на домовладение перешло к С.П.П. и ФИО1)

В последующем, целое домовладение числилось на праве собственности за ФИО1 на основании Решения Анапского городского суда от 04.03.1988 года по делу № 2-131/88, Договора от 23.03.1991 года № Р 4-654.

Из представленных документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома Б.П.Н. земельный участок предоставлялся для возведения жилого дома до 1950 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности и к истцу перешла ? доля в порядке наследования в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на жилой дом по Договору от 23.03.1991 года № Р 4-654. Суд учитывает, что домовладение расположено на спорном участке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе на основании абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Вопреки доводам ответчиков - Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, об отнесение спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в силу закона в частную собственность запрещается, доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении, не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

Земельный Кодекс РФ подразделяет все земли на категории и предусматривает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (ст. 7 Земельного кодекса РФ). Таким образом, земельный участок может быть отнесен только к одной категории земель.

Так, в соответствии со ст.ст. 83 - 84 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских населенных пунктов и отделенные чертой от земель других категорий.

В соответствии с п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, а земельные участки, включенные в состав таких зон, используются в соответствии с требованиями ст. ст. 94 - 100 Земельного кодекса РФ. Таким образом, в случаях, когда особо охраняемые природные территории располагаются в границах населенных пунктов, происходит совмещение правового режима использования таких территорий и правового режима использования земель населенных пунктов. При этом земельные участки, входящие в состав особо охраняемых природных территорий и одновременно в границы населенных пунктов, относятся к землям населенных пунктов, поскольку они отделены от других категорий земель границами населенного пункта.

Согласно п. 1 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности, курорты относились к категории особо охраняемых природных территорий.

Статьями 2 и 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, правовой режим, установленный для особо охраняемых природных территорий и предусматривающий ограничение оборота (приватизацию) таких земель, с 30 декабря 2013 года не распространяется на земельные участки, расположенные в границах земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1994 года № 591-р, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, согласно которому курортные и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта Анапа признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 685-р указанное распоряжение признано утратившим силу.

Следовательно, статья 27 Земельного кодекса РФ не устанавливает ограничение оборота в отношении земельных участков, расположенных в границах второй и третей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество с характеристиками индивидуально-определенной вещи. При этом, без проведения процедуры вынесения на местность установленных границ округа горно-санитарной охраны и входящих в него зон горно-санитарной охраны невозможно поставить указанные зоны на государственный кадастровый учет, поскольку для земельных участков характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, являются их границы (с вынесением на местность) и площадь.

Из материалов дела следует, что Администрацией МО г-к. Анапа не было представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 669 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. расположенный по адресу: <адрес>, расположен в особо охраняемых природных территориях, а также что данный участок расположен в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. В материалы дела не представлены документы, на основании которых возможно определить отнесение спорного земельного участка к ограниченным в обороте, органом исполнительной власти зоны санитарной охраны источника водоснабжения; границы первого, второго пояса и третьего пояса ЗСО не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде. Позиция ответчиков по делу доказательствами не подтверждена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 669 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО» № 034 от 09 февраля 2015 года и решением Анапского городского суда к делу № 2-17/2015 от 20.02.2015г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- .