Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту истец, МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в вышеприведенной формулировке указав, что в соответствии с решением Арбитражного суда РТ от 17 апреля 2014 года по делу N А65-3709/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Пластопт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, <***>, ИНН <***>) взыскано 17 099 255 руб. 04 коп долга, 3 523 575 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма задолженности составляет 20 622 830,59 руб.

ООО «Пластопт» прекратило свою деятельность 07 декабря 2016 года в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как недействующее юридическое лицо.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями ООО «Пластопт» являются ФИО3, ФИО2 и ФИО1. одновременно являющийся директором ООО «Пластопт».

В настоящем случае имело место исключение ООО «Пластопт» из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

Истец считает, что, ответчики в спорных отношениях действовали недобросовестно, зная о наличии долга, не намереваясь исполнять обязательства контролируемого ими юридического лица, которое пользовалось имуществом истца, не представляли предусмотренную законодательством отчетность, не предпринимали какие-либо действия связанные с осуществлением ООО «Пластопт» какой-либо деятельности (в том числе не рассчитывались с кредитором) в результате чего ООО «Пластопт» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и исполнение обязательств им (ООО « Пластопт») оказалось невозможным.

Ответчики в силу своих прямых должностных обязанностей должны были раз в год утверждать бухгалтерскую отчетность, знакомиться с хозяйственной деятельностью общества, соответственно должны были быть осведомлены с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет Муниципального образования г.Казани, однако не предпринимали никаких мер к погашению образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности задолженности и не исполняли нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю принять меры к ликвидации организации, а при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Со стороны учредителей (руководителя) ООО «Пластопт» вышеназванные своевременные меры, предусмотренные действующим законодательством, предприняты не были.

В результате бюджет Муниципального образования г.Казани потерял возможность пополнить доходную часть в сумме 20 622 830,59 рублей.

Ответчиками намеренно созданы признаки недействующего юридического лица в отношении подконтрольного им общества, в деятельности которого отпала необходимость и у которого имеется неисполненная задолженность.

Целенаправленные действия (бездействия) учредителей и руководителя были сознательно направлены на практическое прекращение деятельности ООО «Пластопт» и отказу должника от исполнения обязательств.

С учетом того, что ответчики знали о долге, но не предприняли никаких мер к его погашению и не подали в суд заявление о банкротстве — такое бездействие направлено на причинение убытков кредиторам, что само по себе недобросовестно.

В данном случае убытки в результате действий (бездействий) ответчиков понесло Муниципальное образование г.Казань в лице уполномоченного органа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани».

Директор и учредитель обязаны знать о финансовом состоянии общества, субсидиарная ответственность является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на ответчика законом обязанности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 20 622 830,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требований не признал.

Представитель третьего лица МИФНС №18 по Республике Татарстан не явился, представил пояснение по делу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как закреплено в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 63.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 указанного Кодекса.

Согласно статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом 3.1, согласно которой исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Данная норма вступила в силу 30 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Пластопт» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и договорная неустойка на общую сумму 20 622 830 рублей 59 копеек.

Исполнительный лист был направлен в в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, на дату исключения юридического лица руководителем ООО «Пластопт» являлся ФИО1, учредителями – ФИО1, ФИО3, ФИО2

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Часть 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Вместе с тем, каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях руководителя и учредителей Общества ФИО1, учредителей – ФИО3, ФИО2, повлекших неисполнение обязательств ООО «Пластопт», истцом не представлено, в деле не имеется.

Не имеется доказательств того, что ООО «Пластопт» имело реальную возможность исполнить решение арбитражных судов в пользу истца, однако в следствие каких-либо действий или бездействия ответчика такая возможность была утрачена. Также не имеется сведений о том, что имелись признаки банкротства общества и что имелось достаточное имущество для инициации ответчиком процедуры банкротства общества.

Как установлено частью 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Вместе с тем, часть 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ и действует с 30 июля 2017 года. При этом запись о прекращении деятельности ООО «Пластопт» внесена в ЕГРЮЛ 7 декабря 2016 года.

Какой-либо оговорки о возможности применения указанной нормы права к правоотношениям, имевшим место до даты начала ее действия, Федеральный закон N 488-ФЗ не содержит.

Учитывая, что указанный Федеральный закон вступил в законную силу после ликвидации Общества, поэтому часть 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 16 июня 2006 N САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации». Также утвержден состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», в том числе сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Пластопт» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32 (595), часть 2 от 17.08.2016/1155.

Форма возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 11 февраля 2016 года.

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец не был лишен права на обращение в регистрирующий орган с возражением относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества, однако заявление в связи с исключением недействующего юридического лица – Общества в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.01. Закона № 129-ФЗ не поступало.

Истец не воспользовался своим правом на обжалование в суд решения регистрирующего органа об исключении юридического лица ООО «Пластопт» из ЕГРЮЛ.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, поскольку к возникшим правоотношением не могут быть применены нормы части 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, с учетом наличия права на подачу возражений в регистрирующий орган относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, права на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которыми истец не воспользовался, а также отсутствие доказательства виновности ответчиков, следовательно причинно – следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями ответчиков.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин