Гражданский кодекс часть 1

ООО «Капитал Консалтинг» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов договора потребительского кредита. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств. Пунктом 13 договора установлено, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований). Ответчик, включив в индивидуальные условия кредитного договора условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита. При этом, нужное банку условие об уступке прав (требований) уже отмечено и не предусматривает мнение клиента. Указывает, что полная стоимость потребительского кредита (займа), в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора не размещена, а отражена лишь сама процентная ставка. Истец не стал бы заключать договор займа, если бы знал, что полная стоимость договора будет превышать предельные значения полной стоимости потребительских кредитов. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 5 000 рублей. просит признать недействительным п. 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № потребительского кредита. С условиями кредитования истец была ознакомлена и была согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 12 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 указанного закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из п. 1 Указания Банка России «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» от 23.04.2014 № 3240-У таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральный Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора. Согласно статье 12 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) липам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это право установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца, при заключении кредитного договора, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании пункта 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемые условия согласованы сторонами индивидуально, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем оснований для признания данных условий недействительными не имеется.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, выбрать иной кредитный продукт либо иную кредитную организацию, чего сделано не было, в связи с чем, суд считает, что при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно своим волеизъявлением приняла права и обязанности, определенные договором.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года.