Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Термолат», ФИО2 о взыскании стоимости оборудования, задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрендаЛесов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Термолат», ФИО1 о взыскании стоимости оборудования, задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «АрендаЛесов» как арендодателем и ООО «ПСК «Термолат» как арендатором был заключен договор аренды оборудования №--.

Согласно п.1.1 договора истец обязуется передать ответчику ООО «ПСК «Термолат» во временное пользование оборудование, для его использования в производственных целях (строительство объекта).

Истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 737 000 рублей.

По договору аренды оборудования, оборудование было возвращено частично --.--.---- г.

Стоимость невозвращенного оборудования составляет 89 900 рублей.

Срок аренды определен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Пунктом 4.1 договора определено, что размер арендной платы составляет по договору аренды оборудования– 32 000 руб. в месяц.

Задолженность по договору аренды оборудования составляет 73 200 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ((3 месяца 18 дней) 96 000 руб. (32 000 *3) + 19 200 рублей (32000/30 *18) – 42 000 (оплачено)).

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае нарушения сроков осуществления платежей, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер пени по договору аренды оборудования (задолженность 22 000 рублей, срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. ) составляет 2 376 руб.

Согласно расчету размер пени по договору аренды оборудования (арендная плата 32 000 рублей, срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составляет 2 464 руб.

Согласно расчету размер пени по договору аренды оборудования (арендная плата 32 000 рублей, срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. ) составляет 1 568 руб.

Согласно расчету размер пени по договору аренды оборудования (арендная плата 32 000 рублей, срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составляет 576 руб.

Итого: 6 984 рубля.

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства б/н от --.--.---- г..

Согласно п. 1.1 договора поручительства ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за выполнение всех обязательств ответчика ООО «ПСК «Термолат», которые возникли согласно договору аренды оборудования №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплатить задолженность. Данные претензии ответчики не получили, конверты вернулись обратно истцу.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость невозвращенного оборудования в размере 89 900 рублей; задолженность по договору аренды оборудования №-- от --.--.---- г. в размере 73 200 рублей; пени в размере 6 984 рубля 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 602 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Термолат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ООО «АрендаЛесов» как арендодателем и ООО «ПСК «Термолат» как арендатором был заключен договор аренды №-- от --.--.---- г., по условиям которого истец обязался передать ООО «ПСК «Термолат» за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование строительное оборудование, которое будет использовано ООО «ПСК «Термолат» в своих производственных целях (строительство объекта) (п.1.1 договора).

Истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 737 000 рублей.

По договору аренды оборудования №--, оборудование было возвращено частично --.--.---- г. 1 г.

Стоимость невозвращенного оборудования составляет 89 900 рублей.

По условиям договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 32 000 рублей в месяц.

Исполнение ООО «ПСК «Термолат» обязательств, вытекающих из указанного договора аренды, обеспечивается поручительством ФИО1, с которым истец заключил договор поручительства от --.--.---- г..

Согласно расчетам, представленным истцом суду, задолженность по договору аренды оборудования от --.--.---- г. составляет 73 200 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ((3 месяца 18 дней) 96 000 руб. (32 000 *3) + 19 200 рублей (32000/30 *18) – 42 000 (оплачено)).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п. 4.1.1. указанного договора поручительства при нарушении должником обязательств перед кредитором по основному договору поручитель обязуется выполнить за должника обязательства в семидневный срок со дня получения требования от Кредитора.

--.--.---- г. истцом было направлено в адрес ответчиков ценным письмом с описью требование (претензия) об исполнении обязательств поручителем по договору аренды по оплате задолженности.

Претензия ответчиками не получена, конверты возращены.

Поскольку ООО «ПСК «Термолат» обязательства по уплате арендных платежей должным образом не исполняло, допустило просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств арендатора, в соответствии с условиями договора поручительства, заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды оборудования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Термолат», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» 89 900 рублей в счет стоимости невозвращенного оборудования, 73 200 рублей счет задолженности по договору аренды.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 рассматриваемого договора поручительства ФИО1 обеспечивает выполнение обязательства по договору аренды в полном объёме; в том же объеме, как и должник (ООО «ПСК «Термолат»), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, обязательство ФИО1 как поручителя ООО «ПСК «Термолат» перед истцом не прекратилось, объем поручительства равен объёму обязательства основного должника (ООО «ПСК «Термолат»).

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае нарушения сроков осуществления платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору аренды оборудования (задолженность 22 000 рублей, срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составляет 2 376 руб.

Согласно расчету истца размер пени по договору аренды оборудования (арендная плата 32 000 рублей, срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составляет 2 464 руб.

Согласно расчету истца размер пени по договору аренды оборудования (арендная плата 32 000 рублей, срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составляет 1 568 руб.

Согласно расчету истца размер пени по договору аренды оборудования (арендная плата 32 000 рублей, срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составляет 576 руб.

Таким образом, общий размер пени составляет 6 984 рубля 00 копеек, которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 602 рубля 00 копеек.

Следовательно, сумма оплаченная истцом государственной пошлины в размере 4 602 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Термолат», ФИО1 о взыскании стоимости оборудования, задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Термолат», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» 89 900 рублей в счет стоимости невозвращенного оборудования, 73 200 рублей счет задолженности по договору аренды, 6 984 рубля 00 копеек в счет пеней, 4 602 рубля 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ягудина Р.Р.

Решение28.06.2022