Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Министерство земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, и просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 19.12.2006 года по 20.03.2012 года - 224429 рублей 35 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2006 года по 20.03.2012 года в размере 45636 рублей 93 копейки; за период с 21.03.2012 года по день фактической уплаты долга, подлежащие начислению на сумму основного долга 224429 рублей 35 копеек.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик является собственником объекта недвижимости - нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположены данные строения, предоставлен ФИО2 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента принятия решения о предоставлении земельного участок ответчиком не предпринимались действия по оформлению соответствующего договора аренды. Проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ, который получен обществом, до настоящего времени в Минземимущество РБ не передан протокол разногласий к проекту соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

С 19.12.2006 года, т.е. с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, и по настоящее время ответчик использует спорный земельный участок без оформления права пользования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды на сегодняшний день не заключен, просил применить срок исковой давности. Также пояснила, что в настоящее время разрабатывается документация о долях землепользователей, в соответствии с которой площадь земельного участка, используемого ФИО2 будет уточнена и она будет гораздо меньше, указанной в кадастровом паспорте.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

Установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: №, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации пункта общественного питания, здания ателье.

Однако, с момента принятия решения о предоставлении земельного участок ответчиком не предпринимались действия по оформлению соответствующего договора аренды. Проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ, который получен обществом, до настоящего времени в Минземимущество РБ не передан, протокол разногласий к проекту соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ не представлен, о чем ФИО2 29 мая 2009 года направлено письменное уведомление, оставленное без ответа.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что в связи с уклонением ответчика от заключения договора аренды и ненадлежащим исполнением обязательств, за период с 19.12.2006 года по 20.03.2012 года, образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 224429 рублей 35 копеек.

Исковой давностью, по смыслу статьи 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО2 на нежилые строения, расположенные на спорном земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке 19.12.2006 года.

С исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком истец обратился в суд только 30.03.2012 года, таким образом, к периоду с 19.12.2006 года по 29.03.2009 года следует применить исковую давность в порядке ст. 199 ГК РФ.

Сумма неосновательного обогащения за период с 30.03.2009 года по 20.03.2012 года составляет 134932 рубля 37 копеек (229,79 руб. -за 30,31.03.2009, +3699,97+3823,30+3699,97+3823,30+3823,30+3699,97+3823,30+3699,97+3823,28+3858,30+3484,92+3858,30+3733,84+3858,30+3733,84+3858+3858,30+3733,84+3858,30+3733,84+3858,31+3858,30+3484,92+3858,30+3733,84+3858,30+3733,84+3858,30+3858,30+3733,84+3858,30+3733,84+3858,31+3847,76+3599,52+2482,46).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущены обстоятельства, при которых неосновательное обогащение стало возможным, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 30.03.2009 года до 20.03.2012 года, что составляет 132533 рубля 70 копеек (134932 рубля 37 копеек : 100 * 8% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 дней * 1085 дня просрочки).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая требования ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, а также срок просрочки и сумму задолженности, суд находит возможным снизить размер пени за просрочку возврата с 132533 рубля 70 копеек до 3000 рублей.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика - ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 137932 рубля 37 копеек (134932 рубля 37 копеек сумма неосновательного обогащения + 3000 рублей пени).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, суд при удовлетворении требований взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований в размере 3958 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за период с 30.03.2009 года по 20.03.2012 года - 134932 рубля 37 копеек, пени в размере 3000 рублей, а всего 137932 (сто тридцать семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3958 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова