Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчика по доверенности ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного регионального управления Росприроднадзора к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

Южное региональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках проверочных мероприятий осуществлен выезд на место расположения земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, и проведено натурное обследования территории. Было установлено, что на данном земельном участке размещается разнородный мусор (отходы), а именно строительный мусор, пластмассовые тары, отработанная древесина, куски металла, картон и иные, участок подвержен загрязнению различными предположительно химическими веществами. В рамках совместных проверочных мероприятий были привлечены специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, которыми был произведен отбор проб почвы на подверженном захламлению мусором (отходами) участке почвы (Протокол отбора (измерений) проб почвы от 21.01.2020. Площадь загрязненного участка составила 13 м. * 21 м. В соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 05.02.2020, установлено превышение допустимой концентрации свинца, мышьяка, нефтепродуктов, цинка. Ответчиком, осуществляющим эксплуатацию обследуемого земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства в части недопущения загрязнения и уничтожения плодородного слоя почв, в связи с чем допущен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды. Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, осуществляется по формуле и составляет 638 820 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку пробы были отобраны в отсутствие собственника. Степань загрязнения земельного участка не установлена

Выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как видно из соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4500003894 от 10.10.2017, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.02.2021, ответчик ФИО3 является владельцем земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В рамках проверочных мероприятий истцом проведено натурное обследования указанной территории, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке размещается разнородный мусор (отходы), а именно строительный мусор, пластмассовая тара, отработанная древесина, куски металла, картон и иные, участок подвержен загрязнению различными химическими веществами. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю был произведен отбор проб почвы на подверженном захламлению мусором (отходами) участке почвы (Протокол отбора (измерений) проб почвы от 21.01.2020. Площадь загрязненного участка составила 13 м. * 21 м.

В соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 05.02.2020: проба №1п/1 – фон пробы почвы в 70м на Север от пробной площадки (конвертом) – глубина отбора от 0,05-0,20 м; проба №2п/2 – пробы почвы с пробной площадки (13 м. * 21 м.) в границах территории (конвертом) – глубина отбора от 0,05-0,20 м.

По результатам рассмотрения поступивших в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора из ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю документов (протокол отбора (измерений) проб почвы №1 от 21.01.2020, протокол испытаний (измерений) проб почвы № 1П от 05.02.2020, экспертное заключение №27 от 07.02.2020), было установлено следующее.

Превышение ПДК по следующим показателям: концентрация свинца в пробе №2п/2 – превышение ПДК в 1,59 раза; концентрация мышьяка в пробе №2п/2 – превышение ПДК в 1,76 раза. По остальным показателям превышения ПДК не установлено.

В результате исследования проб почвы № 1п (фон) и №2п установлено превышение ОДК по следующим показателям. Концентрация кадмия: в пробе №1п/1 (фон) – превышение ОДК в 12,5 раза; в пробе №2п/2 – превышение ОДК в 10 раз.

В результате исследования проб почвы №2п/2 по сравнению с фоновыми показателями пробы почвы №1п/1 (фон) на глубине отбора 0-0,20м установлено превышение по следующим показателям. Концентрация нефтепродуктов: в пробе 2п/2 – превышает фоновый показатель в 2,58 раза, концентрация свинца: в пробе 2п/2 – превышает фоновый показатель в 2,55 раза. Концентрация цинка: в пробе 2п/2 – превышает фоновый показатель в 3 раза. Концентрация мышьяка: в пробе 2п/2 – превышает фоновый показатель в 1,99 раза. По остальным показателям превышения с фоном на глубине отбора 0-0,020м. не установлено.

Размер вреда определятся в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх, где: УЩзагр – размер вреда (руб.); СЗ – степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики; S – площадь загрязненного участка (кв.м.); Кг – показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Кисп – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м).

УЩзагр = 3 х 273 х 1 х 1,3 х 600 = 638 820 рублей. Таким образом, ущерб, нанесенный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в связи с их загрязнением, составляет 638 820 (шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Доводы представителей ответчика не нашли своего подтверждения и опровергаются тем обстоятельством, что 27.12.2019 ФИО3 заключил договор с лицензированной организацией – ООО «Рубин» на прием и утилизацию отходов 1-4 класса опасности. Таким образом ответчик был осведомлен об опасности нанесения ущерба почве, ущерб надлежащим образом зафиксирован и рассчитан в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Южного регионального управления Росприроднадзора к ФИО3 о взыскании ущерба окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Южного регионального управления Росприроднадзора ущерб, причиненный почве, как объекту окружающей среды, в размере 638 820 (шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 9588,2 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Савкин