Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю о признании незаконным, необоснованным приказа в виде выговора, его отмене, перерасчете заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с названным иском указав в обоснование, что является сотрудником МИФНС №12 по Приморскому краю. В период нетрудоспособности (листки нетрудоспособности от <дата> и <дата>) ей направлен по почте <дата> начальником инспекции приказ <номер> от <дата> о применении в отношении нее взыскания в виде выговора, который лишил ее ежемесячных премий на 50% и более. Данный приказ мотивирован тем, что в 2018 году она не сообщила о неиспользуемом счете в ПАО Сбербанк на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО3, 2005г.р., открытом бывшим мужем, о котором она не знала, а также о счете в Дальневосточном банке, который она не использовала с <дата>, полагая его закрытым; продажей автомобиля Тойота Приус ниже среднерыночной стоимости, который находился в собственности более 7 лет, участвовал в ДТП и продан был ею перекупщикам. Она обращалась к работодателю за отменой приказа, давала объяснения, но в возобновлении проверки и пересмотре приказа о наказании было отказано. Считает, что процедура и месячный срок привлечения ее к ответственности были нарушены, проверку о стоимости автомобиля инспекция поручила провести прокуратуру Советского района г. Владивостока письмом от <дата>, а проверка была начата лишь <дата>. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит признать незаконным и отменить приказ начальника МИФНС России №12 по Приморскому краю от <дата><номер> о применении в отношении нее взыскания в виде выговора; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы, выплатив ей удержанные денежные средства в связи с изданием данного приказа в общем размере 302 832,55 руб. (уже за вычетом 13%), из которых: премии с марта 2021 года по июнь 2021 года в размере 65 267,74 руб.; смс (система материального стимулирования) – за четвертый квартал 2020 года, первый квартал 2021 года и сентябрь 2021 года в размере 237 564,81 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 97 000 руб.

В судебном заседании ФИО на удовлетворении уточенных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время у ответчика не работает в связи с истечением срока контракта. С учетом требований ч. 3 ст. 193 ТК РФ срок проведения проверки был нарушен. Письмо прокураты было датировано от <дата>, а проверка началась <дата>. Выговор был вынесен в период ее нетрудоспособности <дата>. Умысла скрывать свой доход у нее не было. Транспортное средство эксплуатировалось 7 лет, участвовало в ДТП, поэтому была определена его стоимость в размере 170 000 руб., за которую его приобрели перекупщики, которые привели его в хорошее состояние и продали ФИО4 за 350 000 руб. При этом перекупщики автомобиль на свое имя не переоформляли.

Представитель МИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях с дополнениями. Суду пояснила, что сумма сделки по продаже автомобиля составила 350 000 руб., что не было отражено истицей. Что касается срока, то в данном случае действуют нормы Федерального закона РФ «О противодействии коррупции», из которого следует, что административное взыскание должно быть вынесено и применено в течение 6 месяцев с момента обнаружения проступка, а не нормы Трудового кодекса РФ. Оспариваемый приказ вынесен законно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения сотрудником налогового органа государственной гражданской службы регулируется Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации.

Запреты, ограничения и иные требования, направленные на соблюдение государственными гражданскими служащими законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, регламентированы Федеральным законом № 79-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Применительно к государственной гражданской службе в налоговых органах России трудовые отношения регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии со ст. 73 которого Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона должности федеральной государственной гражданской службы, классифицированные по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, составляют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, являющиеся соответствующими разделами Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы. Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается указом Президента Российской Федерации.

Должности государственной службы в налоговых органах входят в реестр перечня должностей государственной гражданской службы (Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы).

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1 и 1.1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан или лиц, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных граждан или лиц.

Непосредственно правовой механизм проведения проверок в отношении государственных служащих на соответствие антикоррупционному законодательству регулируется Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт – соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим служебный контракт на неопределенный срок; срочный служебный контракт. Срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 названного Федерального закона срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона руководители – должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Из материалов дела следует, что ФИО проходит государственную гражданскую службу в МИФНС России №12 по Приморскому краю в должности начальника отдела валютного контроля инспекции в соответствии с заключенным служебным контрактом № 826 от <дата>, срок которого продлен по <дата> на основании дополнительного соглашения № 826/6 от <дата> к названному служебному контракту (приказ № 03-04/236 от <дата>).

Согласно п. 2 служебного контракта <номер> от <дата>, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела валютного контроля, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок МИФНС России №12 по ПК.

Как указано в п. 3 данного служебного контракта, в реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители».

<дата> начальником инспекции был согласован доклад кадрового подразделения налогового органа «О результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО за 2019 год, который в этот же день представлен ей для ознакомления. Ознакомившись с ним, истица отказалась ставить подпись об ознакомлении, что зафиксировано соответствующим актом, удостоверенным сотрудниками инспекции.

Согласно акту от <дата>, составленному комиссией, в этот же день ФИО покинула рабочее место до окончания рабочего дня.

<дата> в адрес истицы направлена выписка из доклада о результатах проверки, которая, вопреки ее доводам соответствует самому докладу.

Приказом от <дата><номер> в отношении государственного гражданского служащего – ФИО, за совершение коррупционного правонарушения применено взыскание в виде выговора.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты проведенной в отношении нее проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1065 от 21.09.2009, по факту выявленных прокуратурой Советского района г. Владивостока признаков совершения государственным служащим коррупционного нарушения, в ходе ежегодной проверки налогового органа на соблюдение законодательства о противодействии коррупции – представленных государственными служащими справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год (представление прокурора «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции № 7-21-2020/759/143дсп от <дата>). Проверкой установлен факт совершения ФИО коррупционного правонарушения.

Предметом проверки явилось, в том числе, отражение ею, как государственным служащим, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на себя сведений о полученном в 2019 году доходе с продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Toyota Prius, 2008 года выпуска, в размере 170 000 руб., что не соответствовало среднерыночной стоимости автомобилей данной марки и года выпуска.

В ходе проверки были истребованы судебное решение и сведения из УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Установлено, что автомашина активно использовалась истицей и согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> была ею продана ФИО4 за 350 000 руб., а не за 170 000 руб., как отражено в декларации. Сведений о перекупщиках не установлено, до отчуждения автомобиля в органах ГИБДД он числился на праве собственности за ФИО

Приказ о применении взыскания к истице, ввиду отсутствия на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью был направлен почтовым отправлением по месту ее жительства <дата> и получен ею <дата>.

Взыскание в виде выговора, вопреки доводам стороны истца, применено в отношении ФИО не на основании Трудового кодекса Российской Федерации, а на основании Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, – и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего (ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок и срок привлечения ФИО, как государственного гражданского служащего, к дисциплинарной ответственности за совершенное коррупционное правонарушение соответствует названным выше нормам действующего законодательства и согласуются с фактическими обстоятельствами совершенного проступка.

В соответствии с ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Аналогичные положения, вопреки утверждениям ФИО, содержатся и в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорной проверке шестимесячный срок следует исчислять с момента получения информации о совершении истцом коррупционного проступка – даты поступления в инспекцию названного выше представления прокурора Советского района г. Владивостока, содержащего такую информацию, то есть <дата>. Соответственно, срок окончания применения к гражданскому служащему взыскания оканчивается <дата>.

Трехгодичный срок с момента совершения коррупционного проступка подлежит исчислению с даты представления государственным служащим справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в кадровое подразделение инспекции за отчетный 2019 год.

Согласно представленной ФИО справке такой датой является <дата>. Следовательно, срок со дня совершения коррупционного правонарушения оканчивается <дата>.

Что касается оспариваемого приказа от <дата> № 04-03/45 о применении взыскания к ФИО в период ее отсутствия на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью с <дата> по <дата>, его издание не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, государственному служащему ФИО в ходе производства в отношении нее проверки в рамках Указа Президента Российской Федерации № 1065, по результатам которой она была привлечена к дисциплинарной ответственности, разъяснялось право давать письменные пояснения относительно предмета проверки (уведомление от <дата>), которым она воспользовалась, направив в кадровое подразделение два письменных пояснения (от <дата> и <дата>), изложив в них свою позицию.

Помимо этого, до начала проведения проверки, в рамках анализа сведений о доходах за 2019 год по представлению прокурора от <дата> она также представила два письменных пояснения относительно проверяемых фактов от 17.121.2020.

Таким образом, процедура привлечения ФИО, как государственного служащего, к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена, она не была лишена возможности дать письменные объяснения.

На основании ч. 5. ст. 59.3 названного Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Оспариваемый приказ от <дата> № 04-03/45 о применении взыскания к ФИО ввиду ее отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью был направлен почтовым отправлением, как указывалось выше, и получен ею <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок и срок привлечения ФИО, как государственного служащего, к дисциплинарной ответственности за совершенное коррупционное правонарушение нарушены не были и соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены принятого решения не имеется.

Не находит суд оснований и для удовлетворения остальных уточненных требований.

На основании п. 5 ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ дополнительным выплатам относится, в том числе, ежемесячное денежное поощрение.

Премирование согласно контракту и Положению осуществляется с учетом конкретного вклада работника в выполнение особо важных и сложных заданий, а также в связи с наличием (отсутствием) соответствующего дисциплинарного взыскания за допущенное коррупционное правонарушения и является прерогативой работодателя.

Выплата материального поощрения государственного служащего инспекции также производится на основании Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю, утвержденного приказом инспекции от 22.04.2020 № 01-02/042, разработанного в соответствии с действующим федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами.

Согласно п.п. 2.3-2.5 Положения размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в исполнение особо важных и сложных заданий. Решение о выплате премии гражданскому служащему принимается начальником инспекции и оформляется приказом. Решение о премировании гражданского служащего, имеющего дисциплинарное взыскание, также принимается начальником инспекции.

Таким образом, решение в данной части, в том числе, о лишении премии принято начальником МИФНС России № 12 по Приморскому краю в соответствии с указанными положениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО в удовлетворении уточненных исковых требований к Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю о признании незаконным, необоснованным приказа в виде выговора, его отмене, перерасчете заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2021.

Судья О.В. Олесик