Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании расходов для оплаты проезда к месту отдыха,

установил:

истец обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просил суд взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию расходов, произведенных мной лично для оплаты проезда супруги к месту проведения отпуска в 2021 году, в сумме 44 724 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Поддержал ходатайство о восстановлении срок для обращения в суд.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск. Просила отказать истцу в восстановлении срока для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченное к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо* за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД России от 23.11.2020 №794 утвержден «Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Порядок №794).

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного Порядка №794 оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца с даты возращения (прибытия), указанной’ в проездном документе (билете) - сотрудником в отношении члена семьи или членом семьи сотрудника, осуществившим проезд к месту проведения отпуска отдельно от сотрудника, членами семьи и родителями погибшего (умершего) сотрудника, осуществившими проезд к месту погребения погибшего (умершего) сотрудника и обратно - при проезде железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта).

Согласно пункту 6 Порядка №794, в указанный в пункте 5 данного Порядка №794 срок подачи рапорта (заявления) не включаются периоды временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или командировке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 указал, что 20.04.2021 им посредством сети «Интернет» на официальном сайте авиакомпании S7 Airlines АО «Авиакомпания «Сибирь» (s7.ru) были приобретены авиабилеты по маршруту и обратно (28.07.2021- 11.09.2021), с пересадкой в , в связи с отсутствием прямого авиасообщения между г и , для проведения отпуска моей супруги ФИО3 и дочери 3 (возраст до 2 лет, без посадочного места).

Указанные авиабилеты оплачены истцом 21.04.2021 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером лицевого счета № в сумме 44 724, 00 рубля, что подтверждается электронным кассовым чеком №425 от 21.04.2021 (с учетом оплаты за дополнительное страхование).

21.07.2021 истцом посредством сети «Интернет» на официальном сайте авиакомпании S7 Airlines (s7.ru) внесены изменения, в приобретенные ранее авиабилеты 20.04.2021, а именно изменена дата вылета с 28.07.2021 на 02.08.2021.

02.08.2021 и 11.09.2021 супруга истца ФИО3 и дочь 3 совершили указанные перелеты, в соответствии с приобретенными авиабилетами, о чем свидетельствуют посадочные талоны.

Как следует из материалов дела 30.08.2021 по месту проведения отпуска была получена справка в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу , подтверждающая факт пребывания.

Дата прилета ФИО3 в г. Екатеринбург - 11.09.2021.

18.10.2021 ФИО1 был написан соответствующий рапорт на компенсации: расходов, произведенных мной лично для оплаты проезда супруги к мест) проведения отпуска в 2021 году на имя начальника ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области полковника внутренней службы 7.

22.10.2021 данный рапорт был утвержден непосредственным руководителем истца начальником УНК ГУ МВД России по Свердловской области подполковником полиции 8.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, 25.10.2021 с рапортом и всеми необходимыми документами он обратился в ЦФО, где сотрудник ЦФО сообщил, что срок обращения с заявлением о компенсации расходов для оплаты проезда к месту отпуска, истек, в связи с чем, он не имеет право на компенсацию расходов, произведенных мной лично для оплаты проезда супруги к месту проведения отпуска.

11.11.2021 истец обратился в ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области с обращением через электронный сервис обращения граждан ГУ МВД России по Свердловской области на официальном сайте с просьбой о принятии его рапорта на компенсацию расходов, произведенных им лично для оплаты проезда супруги к месту проведения отпуска в 2021 году.

18.11.2021 ФИО1 получен ответ на обращение, в котором указанно, что ЦФО не имеет правовых оснований принять предоставленные им документы по компенсации расходов, в связи с нарушением установленных сроков.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что срок изготовления справки исходя из информации расположенной на официально сайте S7 Airlines АО «Авиакомпания «Сибирь» (s7.ru) 30 дней, справка из АО «Авиакомпания «Сибирь» была получена 14.10.2021, справки с места работы супруги из УрЮИ МВД России были получены 21.10.2021, в связи с чем, предоставить соответствующий рапорт со всеми необходимыми документами (справками) в ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области в установленный 30-дневный срок не представилось возможным, по независящим от него обстоятельствам.

Истец полагает, что при условии того, что справка АО «Авиакомпания «Сибирь» изготавливается 1 месяц, соблюсти сроки указные в п. п.5.3. Приказа МВД России № 794 от 23.11.2020 невозможно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку документы для компенсации расходов произведенных для оплаты проезда супруги к месту проведения отпуска были поданы истцом с нарушением установленного законодательством срока (ФИО4 обратился в ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области с рапортом о компенсации расходов 25 октября 2021 года, в то время как срок обращения истек - 11 октября 2021 года). Уважительности причин нарушения срока истцом не представлено.

В это связи суд также находит правомерными указания представителя ответчика на то, что истец не принял надлежащих мер к своевременному обращению в ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о компенсации расходов для оплаты проезда супруги.

Как пояснил истец в судебном заседании, заблаговременно с заявлением о предоставлении справки о стоимости перелета истец не обращался ввиду того, что указанная услуга авиакомпании платная, и в случае изменения исходных данных о вылете, нецелесообразно нести дважды финансовые затраты.

Более того, в это связи необходимо указать, что истцом в материалы дела не представлено сведений, достоверно свидетельствующих о том, когда именно истец обратился с заявлением о предоставлении справки о стоимости перелета в авиакомпанию.

Также суд критически относится к скриншоту с официального сайта Airlines АО «Авиакомпания «Сибирь», представленному истцом в материалы дела, поскольку вопреки доводам истца, указанный скриншот содержит информацию о том, что срок изготовления справки (отчетных документов) составляет до 30 дней и напрямую зависит от корректности заполнения заявки. При этом как ранее было указанно сведений ни о дате направления истцом заявки на получение справки (отчетных документов), ни о корректности составления заявки на получение указанной справки, в материалы дела истцом представлено не было

Судом уже было отражено, что пунктом 6 части 2 Порядка №794 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается продление сроков предоставления документов по компенсации расходов, при этом, изложенные истцом обстоятельства в обоснование требований истца, к таким случаям не относятся.

С соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по разрешению индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего право.

Из материалов дела следует и ни кем не оспорено, что 18.11.2022 истцом был получен ответ на обращение из ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с проездом в отпуск.

При этом в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 26.02.2022, то есть с нарушением вышеуказанного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что 12.02.2022 он обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании расходов, произведенных для оплаты проезда к месту проведения отпуска в установленных срок (не позднее трех месяцев со дня, когда работник узнал о нарушении своего право). Однако, 14.02.2022 в принятии его искового заявления по данному факту было отказано, на основании того, что обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов, в одном файле содержалось несколько электронных документов, наименование файла не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся. После чего, 26.02.2022 истцом было повторно направлено исковое заявление по данному факту, которое было оформлено соответствующим образом и принято Верх-Исетким районным судом г. Екатеринбурга к рассмотрению.

Разрешая ходатайство истца, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку, во - первых достоверных доказательств того, что у истца имелись какие – либо обстоятельства препятствующие обращению в срок до 12.02.2022 (с 18.11.2022), во – вторых, учитывая, что судом истцу было отказано в принятии первоначально поданного иска 14.02.2022, до 18.02.2022 у ФИО1 также была возможность обратиться с настоящим иском в суд в установленные законом сроки.

Каких – либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании расходов для оплаты проезда к месту отдыха, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева