Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаринова А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец А.П. Жаринов обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. При этом истец указывает, что в кассационном порядке был изменен приговор (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 и исключено обвинение по эпизоду по п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 ч.4 УК РФ, а вред ему причинен тем, что следователем Зайцевым был завышен объем обвинения намеренно.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ просила в иске Жаринова отказать, считая, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, все процессуальные действия совершались в отношении Жаринова в рамках УПК РФ.

Прокурор Р.Я. Шарафутдинов полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как за истцом не признано право на реабилитацию.

Привлеченный к участию в деле В.В. Зайцев в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, с учетом мнения сторон дело рассмотрено без его участия.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования А.П. Жаринова к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное осуждение подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании материалов уголовного дела ... установлено, что приговором (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года А.П. Жаринов был осужден по пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 к 13 годам лишения свободы со штрафом ... руб., по ч.1 ст. 30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено ... лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ... руб. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 00.00.0000 приговор в отношении А.П. Жаринова изменен, исключено указание о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, наказание, назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ снижено до ... лет ... месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до ... лет ... месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом ... руб. Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 передана надзорная жалобы А.П. Жаринова на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. Постановлением суда надзорной инстанции – Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении А.П. Жаринова изменены, исключено его осуждение по пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ... лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Однако материалы дела доказательств признания права на реабилитацию Жаринова в себе не содержат. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16.06.2009 г. № 9-П, Определении от 17.01.2012 г. №149-О-О, указал, что реализация конституционного права на возмещение вреда возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности. При этом, проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, вынесенных по их конкретным делам, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, выбором подлежащих применению норм, входит в компетенцию вышестоящих судов общей юрисдикции. Для исправления судебных ошибок, допущенных, вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает возможность проверки вступивших в законную силу решений вышестоящими судами общей юрисдикции - пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.

Таким образом, постановлением суда надзорной инстанции действия нижестоящих судов в части осуждения по указанным обстоятельствам были признаны незаконными, что в силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, и, соответственно, не обусловлено обязательной необходимость признания права на реабилитацию.

Согласно абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17 отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 г. №6 указанный абзац был исключен. Однако его исключение не предполагает иную трактовку вышеуказанных норм, посвященных компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах иск А.П. Жаринова следует удовлетворить. Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу А.П. Жаринова в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также конкретные обстоятельства дела и тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что основанием для избрания меры пресечения в отношении Жаринова и последующего обвинения являлось не только подозрение его в совершении преступления, по которому впоследствии было исключено осуждение. Размер требуемой истцом компенсации морального вреда приведенным требованиям разумности и справедливости не отвечает.

С учетом изложенного суд считает взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу А.П. Жаринова компенсацию морального вреда ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жаринова А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жаринова А.П. компенсацию морального в размере ... руб. (....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина