Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Арнал» и ФИО3, третьи лица Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Отдел службы судебных приставов по <адрес> и району Управления Службы Судебных приставов РФ по ХМАО-Югре, о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственность «Арнал» (далее по тексту ООО «Арнал») о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 531 275 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 859 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 560 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сайте hhtps:torgi.gov.ru, а также на сайте ugra-nevs.ru было опубликовано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона, лотом № (19-124) которого выставлена на торги квартира, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, начальная цена 2 560 000 рублей. Аукцион проведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушены требования п. 2 ст. 448 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Считает, что нарушение сроков привело к тому, что в торгах были заявлены только 2 участника и квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает права истца и существенно удешевило стоимость лота, как следствие истец после продажи квартиры остался должен банку почти миллион рублей. В настоящее время реализованная квартира продается чрез риэлтора фирмы этажи за 3 900 000 рублей. От действий организатора торгов ООО «Арнал» зависело формирование стоимости реализованного имущества или определение победителя. Считает, что ответчик намеренно ограничил круг лиц, которые заявились на данный лот, чтобы занизить цену за квартиру и продать её за начальную цену. ФИО6 не предлагал повышающей цены, а цена ФИО3 с предложенной минимальной ценой 2 585 600 рублей шаг повышения цены в данном случае составляет всего 25 600 рублей. Остальных участников отстранили по формальным основаниями, в том числе ФИО7ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с материалами исполнительного производства и установил, что в них имеется акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт содержит информацию, что он составлен в присутствии двух понятых и должника. В данном акте отсутствует подпись истца, как и отсутствует подпись понятого ФИО4. В этом же акте указано, что «Сторонам исполнительного производства разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02.10.20107 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке». В данном акте также указано, что имущество, указанное в данном акте оставлено истцу на ответственное хранение. Таким образом, в акте указано, что должник не присутствовал при его составлении, однако имущество оставлено на ответственное хранение именно должнику без указания его фамилии, имени и отчества. Соответственно, в нарушение п. 7 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в актах о наложении ареста отсутствует отметка о том, что лицу, на ответственное хранение которого оставлено имущество, разъяснены его обязанности и он предупреждён об ответственности за их нарушение; акт о наложении ареста этим лицом не подписан, как это установлено в ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). По указанным выше основаниям акт о наложении ареста (описи имущества) не соответствует нормам закона. Также, согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. При этом, до передачи имущества на реализацию имущество должно быть арестовано с вынесением соответствующего постановления. Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированной организацией, в данном случае ООО «Арнал», для которого с момента получения имущества должника по акту приема-передачи начинают течь сроки, установленные для реализации имущества ( в частности ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае во исполнение требований об обращении взыскания на квартиру выдан исполнительный лист в отношении должников – сособственников квартира, а поэтому, передать имущество на реализацию возможно только при принятии постановлений о наложении ареста в отношении каждого из должников-сособственников квартиры – ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд: признать результаты торгов недействительными и применить последствия недействительности сделки (л.д. 4-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «ФК Открытие» и Отдел службы судебных приставов по <адрес> и району УФССП РФ по ХМАО-Югре (л.д. 1).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Арнал», представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие» и Отдела службы судебных приставов по <адрес> и району УФССП РФ по ХМАО-Югре, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суд не известили, ходатайство представителя ответчика ООО «Арнал» об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения. Суд, руководствуясь ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, в соответствии с дополнениями к исковому заявлению суду пояснила, что в извещении о продаже квартиры с торгов «лот №» в газете «Новости Югры» о ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о величине шага аукциона. В извещении указано, что торги проводятся путем повышения начальной цены лота на шаг аукциона. Шаг аукциона устанавливается в размере 1% до 10% от начальной стоимости. Закон об исполнительном производстве в ч. 2 ст. 90 закрепляет, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, ГК РФ в ч. 2 ст. 448 закрепляет, что извещение должно содержать информацию о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. «Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного по исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ) в п. 6.2 определяют сведения, которые должны содержать извещение о проведении торгов, в том числе сведения о величине «шага торгов». Регламент проведения торгов, размещенный в составе извещения № предусматривает, что шаг аукциона устанавливается в размере от 1% до 10% от начальной стоимости. Вместе с тем, ссылка на вышеуказанные нормы и документы, порядок проведения торгов предполагает в том числе определенность с «шагом торгов», то есть «шаг торгов» должен иметь конкретную величину и быть известен в момент опубликования извещения и не указываться в пределах и приблизительных выражениях. Неопределенность в шаге Публичных торгов не позволяет претенденту на участие в торгах в достаточной мере оценить свои финансовые возможности при участии в Публичных торгах, что, в том числе, может сократить количестве претендентов на участие торгах. И, как следствие, существенно снизить стоимость лота, не дав потенциальным участникам возможности участвовать в Публичных торгах и повышать стоимость лота. Кроме того, участнику торгов необходимо сделать как минимум один «шаг торгов», а если «шаг торгов» не известен претендентом заранее, это мешает ему оценить свои финансовые риски. Таким образом, организатором нарушена ч. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 6.2 Методических рекомендаций. Аналогичные выводы содержит решение ФАС №.№ от ДД.ММ.ГГГГ гола, где ООО «Арнал» признан нарушившим ч. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 6.2. «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного по исполнение решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (ут. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ), п. 20 регламента проведения торгов по реализации арестованного имущества ООО «Арнал» (л.д. 168-169).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие нарушений в проведении аукциона.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Ханты-Мансийского районного суда исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 531 275 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 859 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажу стоимость 2 560 000 рублей».

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре произведен арест имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Как следует из акта, должник при акте (описи) присутствовал, в подписи отказался (л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 560 000 рублей (л.д. 139) и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 140-141).

Постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в размере 2 560 000 рублей (л.д. 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановлено о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, на торги, установлена начальная продажная стоимость 2 560 000 рублей (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном зайте www.torgi.gov.ru организатором торгов опубликовано извещение о проведении аукциона и порядок проведения торгов (л.д. 55-57).

Аналогичная информация размещена в периодическом издании Новости Югры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59).

Как следует из извещения о проведении аукциона, информация о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества размещается в соответствии с ГК РФ, Законом об исполнительном производства и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке). Регламент проведения торгов, размещенный в составе извещения предусматривает, что шаг аукциона устанавливается в размере от 1% до 10% от начальной стоимости.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах на участие в аукционе поступило 4 заявки: ФИО9, действующей по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7; ФИО3, ФИО6, ФИО10 (л.д. 63-65).

Этим же протоколом победителем признана ФИО3 (участник торгов, предложивший максимальную цену за имущество - 2 585 600 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Арнал» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана ФИО3 по акту приема-передачи покупателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 161).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (? доли права) ФИО1 и ФИО2 (л.д. 146-151).

Решением УФАС по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО11 признана обоснованной, организатор торгов ООО «Арнал» признан нарушившим ч. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного по исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ), п. 20 регламента проведения торгов по реализации арестованного имущества ООО «Арнал» (170-175).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, обосновывает свои требования, ссылаясь на незаконность действий пристава – исполнителя.

Доводы истца судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении иска о признании торгов недействительными проверяется соблюдение правил проведения торгов. Законодательством об исполнительном производстве предусмотрен самостоятельный порядок защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Между тем, действия судебного пристава-исполнителя, которые предшествовали торгам, истцом не обжаловались, его действия не были признаны незаконными, предметом данного иска не являются.

Рассматривая исковые требования в части сокращения организатором срока подачи заявок суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве определено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным дам без взимания платы.

При этом, согласно части 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке определено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела, имущество - квартира общей площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> - являющееся предметом торгов обременено залогом.

Таким образом, в настоящем случае, порядок и сроки размещения извещения определятся с учётом требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Указанные выводы содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которому порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части статьи 57 Закона об ипотеке.

Как следует из извещения, размещенного на официальном сайте и периодического издания Новости Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение размещено ДД.ММ.ГГГГ, срок приёма заявок осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, срок подачи заявок на участие в аукционе составил 12 дней, что соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В связи с чем, доводы истца о сокращении организатором торгов срока подачи заявок, является необоснованным.

В части доводов иска о том, что организатором торгов не установлен конкретный шаг аукциона, суд приходит к следующим выводам.

Регламент проведения торгов, размещенный в составе извещения предусматривает, что шаг аукциона устанавливается в размере от 1% до 10% от начальной стоимости.

Согласно протокола № окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах и подведении итогов от ДД.ММ.ГГГГ, шаг аукциона составил 25 600 рублей (или 1%) (л.д.157).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену. Таким образом, проведение аукциона предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц.

Доказательств того, что указанное выше имущество было реализовано по заниженной цене, истцом не представлено.

Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество за большую цену, однако не смогли этого сделать вследствие указанных в исковом заявлении нарушений правил проведения торгов, вследствие не установления конкретного размера шага торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. Шаг торгов был установлен минимально возможный, что давало возможность участия в торгах максимально возможными участниками.

В торгах участвовали двое покупателей, доказательств возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, а также на ограничение числа участников торгов, могущих предложить более высокую цену за реализуемое имущество, суду представлено не было. Лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества.

Неполная информация о проведении оспариваемых публичных торгов в извещении, в частности конкретном размере шага торгов в пределах 1-10%, не может свидетельствовать о создании ограничений доступа потенциальных покупателей к участию в них.

В связи с установленными судом обстоятельствами оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, как и для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, суд полагает возможным принятые меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления в законную силу решения суда, по вступлению в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Арнал» и ФИО3, третьи лица Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Отдел службы судебных приставов по <адрес> и району Управления Службы Судебных приставов РФ по ХМАО-Югре, о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет уполномоченному органу на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Мансийск, <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев