Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката <адрес> филиала МОКА Никулкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>. (л.д. 50),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа от <дата>. и от <дата>. в размере 320 000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата займов по указанным договорам в размере 134 166 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 741 рубля 67 копеек, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 1 150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму 170 000 рублей сроком до <дата>., факт передачи денежных средств подтвержден распиской. В соответствие с договором в случае несвоевременного возврата суммы займа на нее подлежат начислению проценты в размере 50 % годовых. <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму 150 000 рублей сроком до <дата>., факт передачи денежных средств подтвержден распиской. В соответствие с договором в случае несвоевременного возврата суммы займа на нее подлежат начислению проценты в размере 50 % годовых. Займодавец неоднократно пытался вернуть заемные денежные средства, однако, от их возврата ответчик уклоняется, в связи с чем был вынужден обратиться с исковыми требованиями о взыскании сумм займа и начисленных на них процентов по состоянию на <дата>. Кроме того, уклоняясь от возврата долга, ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы с целью оклеветать истца, подавал заявления о поступающих угрозах со стороны истца. По результатам рассмотрения заявлений ответчика принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца. Считает, что данными действиями ответчик опорочил его честь и достоинство, нанес ущерб деловой репутации, в связи с чем причинил моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Никулкина Н.А., участвующая в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, а на основании решения <адрес> городского суда <адрес> <дата>. он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 51-53).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денег на сумму 170 000 рублей сроком до <дата>. (л.д. 14). Согласно расписке от <дата>. ФИО3 денежные средства по договору в размере 170 000 рублей получил (л.д. 15). В соответствие с договором, в случае несвоевременного возврата суммы займа на нее подлежат начислению проценты в размере 50 % годовых.

<дата>. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денег на сумму 150 000 рублей сроком до <дата>. (л.д. 16). Согласно расписке от <дата>. ФИО3 денежные средства по договору в размере 150 000 рублей получил (л.д. 17). В соответствие с договором, в случае несвоевременного возврата суммы займа на нее подлежат начислению проценты в размере 50 % годовых.

До настоящего времени денежные средств по договорам займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод адвоката о том, что подписи в договорах выполнены не ответчиком ФИО3, не может быть проверен судом, поскольку для проведения почерковедческой экспертизы необходимо получение образцов почерка ответчика, место жительства которого неизвестно. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исходит из добросовестности истца.

Проверив представленный истцом расчет процентов за несвоевременное возвращение денежных средств до договорам займа (л.д. 10), суд соглашается с ним, поскольку по условиям каждого из договоров в случае невозврата заемщиком денежных средств в оговоренный срок на них начисляются проценты в размере 50 % годовых. С даты возврата займа в размере 170 000 рублей, предусмотренной договором от <дата>., <дата>. до даты, по состоянию на которую истец просит взыскать проценты, <дата>. прошло 11 месяцев, проценты по договору исчисляются по формуле: 170 000 рублей (сумма займа) * 50 % / 12 (количество месяцев в году) * 11 (срок просрочки возврата займа), и их размер составляет 77 916 рублей 63 копейки. С даты возврата займа в размере 150 000 рублей, предусмотренной договором от <дата>., <дата>. до даты, по состоянию на которую истец просит взыскать проценты, <дата>. прошло 9 месяцев, проценты по договору исчисляются по формуле: 150 000 рублей (сумма займа) * 50 % / 12 (количество месяцев в году) * 9 (срок просрочки возврата займа), и их размер составляет 56 250 рублей 63 копейки. Таким образом, требование о взыскании процентов является обоснованным и данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 100 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что по итогам проведения проверки по заявлению ФИО3 <дата>. УУП ОП <адрес> УВД по <адрес> и <адрес> АО ГУ МВД России по <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 20-22).

Истцом не представлено доказательств того, что обращение ФИО3 в правоохранительные органы было обусловлено исключительно намерением причинить вред ему (ФИО2), в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7 741 рубля 67 копеек, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени сложности настоящего дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает удовлетворить требования о возмещении расходов на его услуги частично в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на услуги нотариуса в размере 1 150 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку оформление полномочий представителя нотариально не является обязательным. Кроме того, не доказано, что доверенность выдавана на представление интересов истца именно по настоящему делу. Доверенность выдана сроком на три года, представлять интересы истца ею уполномочены три гражданина, в дальнейшем доверенность может использоваться при рассмотрении иных дел, при этом каждый раз истцом могут заявляться требования о взыскании расходов на ее оформление, что противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата>. в размере 170 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 77 916 рублей 63 копеек; задолженность по договору займа от <дата>. в размере 150 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 56 250 рублей, а всего взыскать 454 166 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 741 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 1 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено <дата>

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>