Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04.08.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма от 18.09.2019 № 419276712, от 02.12.2019 № 404290157, от 21.12.2019 № 807384727, от 22.02.2020г. № 588503000, 17.05.2020г. № 309233894,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании поступившего от ответчика заявления, в котором он предоставил необходимые личные данные (паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, номера банковских счетов), между первоначальным займодавцем микрофинансовой организацией «Рево Технологии» и ответчиком было заключено соглашение о дистанционном обслуживании ответчика в целях предоставления ему потребительских микрозаймов на потребительские цели, при этом ответчиком были предоставлены личные данные, данные его паспорта, номер его мобильного телефона для согласования условий договоров микрозайма, адрес электронной почты, а также номера банковских карт и счетов в кредитных учреждениях, на которые ответчик предполагал получать от первоначального кредита заемные денежные средства. На основании данного договора ответчик предъявлял первоначальному кредитору запросы о предоставлении микрозаймов, в связи с чем с чем в период с ноября 2016 года по февраль 2021 года между сторонами заключались многочисленные договоры микрозайма, в том числе в период с 16.04.2020г. по 17.05.2020г. между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры займа - от 18.09.2019 № 419276712, от 02.12.2019 № 404290157, от 21.12.2019 № 807384727, от 22.02.2020г. № 588503000, 17.05.2020г. № 309233894, по которым первоначальный кредитор предоставлял ответчику заемные денежные средства на условиях ежемесячного возврата частей основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Данные договоры заключались посредством электронного документооборота на основании выраженной ответчиком воли к их заключению, денежные средства предоставлялись ответчику по его требованию. По ряду заключенных с ответчиком договоров микрозайма (кроме вышеперечисленных) ответчик полностью погасил соответствующие задолженности, но по вышеуказанным договорам микрозайма задолженности до настоящего времени не погашены в связи с нарушением ответчиков сроков внесения ежемесячных платеже, в связи с чем истец, которому первоначальным займодавцем передано право требования уплаты указанных задолженностей по договору уступки прав требования, после отмены судебного приказа просил взыскать с ответчика непогашенные задолженности по указанным выше договорам микрозаймов по основному долгу в общем размере 103 299,84 руб.; по процентам за пользование кредитом в общем размере 80 654,84 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Рево Технологии», ООО КБ «Платина» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска и доказательств погашения задолженности в большем, чем указано истцом, размере в материалы дела не представила, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договоров микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В материалы дела представлены документальные доказательства предъявления ответчиком первоначальному кредитору МФК «Рево Технологии» 14.06.2017 заявления о дистанционном обслуживании по предоставлению микрозаймов, в котором ответчик указал свои личные и паспортные данные, номер мобильного телефона и адрес электронной почты для электронного документооборота в целях последующего заключения договоров микрозаймов, а также номера банковских счетов в целях получения микрозаймов. Данное заявление и согласие на обработку персональных данных подписано ответчиком по его усмотрению специальным кодом, полученным из СМС по представленному ответчиком первоначальному кредитору номеру мобильного телефона с указанием адреса электронной почты, по получении которого ответчик путем указания на электронном ресурсе форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, что послужило основанием для предоставления ответчику аналога подписи заемщика в виде уникального цифрового кода, которым подписан как договор займа, так и график погашения задолженности. В ходе заключения данного договора первоначальным кредитором произведено фотографирование заемщика, а также паспорта гражданина РФ на имя заемщика. Таким образом, ответчик как заемщик согласился с условиями договора займа в части суммы основного долга, размера процентов за пользование займом и начисления неустойки в виде штрафа на случай ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения,

Обстоятельства заключения договора на дистанционное обслуживание ответчика в целях получения микрозаймов с использованием принадлежащего ему номера мобильного телефона ответчиком не оспаривались и следуют из предоставленных в материалы дела документальных доказательств.

Из представленной в материалы дела первоначальным кредитором МФК «Рево Технологии» сводной ведомости выдачи ответчику микрозаймов следует, что после заключения договора о дистанционном обслуживании ответчик неоднократно – не менее 44 раз - обращался к нему в дистанционном порядке для заключения договоров микрозаймов с использованием функционала интернет-сайта МФК «Рево Технологии», в том числе в период по 17.05.2020г. им были заключены договоры микрозайма от 18.09.2019 № 419276712, от 02.12.2019 № 404290157, от 21.12.2019 № 807384727, от 22.02.2020г. № 588503000, 17.05.2020г. № 309233894, с принятием ответчиком на себя обязательств по уплате процентов за пользование микрозаймами, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании. По данным договорам истцом ему в потребительских целях предоставлялись денежные средства на условиях, указанных в индивидуальных условиях договоров микрозаймов.

В соответствии с выраженным ответчиком как заемщиком согласием на уступку прав требования по данным договорам микрозайма 31.05.2021 первоначальным кредитором МФК «Рево Технологии» и истцом ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло правомочие требовать уплаты ответчиком непогашенных задолженностей по вышеуказанным договорам микрозайма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом доказано его право на предъявление данного иска.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлено о ненадлежащем соблюдении сроков погашения задолженностей по договорам, заключенным сторонами в период с 27.10.2019 по 17.05.2020г.

Поскольку денежные средства выдавались ответчику по договорам потребительского займа, заключенным в период с 27.10.2019 по 17.05.2020г., следовательно, на них распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в пункт 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения соответствующих заемных соглашений, согласно которому по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, штраф), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, штраф), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – в отношении договоров, заключенных с 01.07.2019 по 31.12.2019 (процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день), полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – в отношении договоров, заключенных с 01.01.2020г. по настоящее время.

Из индивидуальных и общих условий договора займа от 18.09.2019 № 419276712, а также расчета задолженности и пояснений ответчика следует, что истец предоставил ответчику микрозайм в размере 47 800руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, не превышающем 2,5кратный размер основного долга, ежемесячными платежами в размерах и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора займа. Факт получения данного микрозайма и заключения названного договора микрозайма подтвержден представленными в материалы дела доказательствами зачисления указанной суммы по указанным заемщиком реквизитам. Поскольку условие данного договора о возможности начисления заемщику процентов, мер ответственности и платежей за отдельные услуги в размере, не превышающем 2,5 кратный размер основного долга, противоречит вышеприведенным положениям пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на дату спорных отношений), который предусматривает указанный размер не превышаюшим 2хкратных размер основного долга, то суд, отмечая ничтожность данного условия договора займа в указанной части, полагает правомерным исходить из требований нормативного предписания пункта 25 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, размер всех плат по данному договору не может превышать 95 600руб., помимо обязанности ответчика возвратить истцу 47 800руб. основного долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в погашение задолженности ответчиком внесено по основному долгу 17 473,53 руб., по процентам 24 476,52 руб., по неустойке -4 671,45 руб., итого на сумму 46 621,5 руб., соответственно размер непогашенной задолженности по основному долгу составляет 30 326,47 руб., по процентам за пользование займом – 34 468,31 руб. Неустойки (штрафы, пени) ко взысканию с ответчика не предъявлены. Поскольку размер начисленных ответчику плат по договору, в том числе фактически погашенных ответчиком, с учетом предъявленной ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом не превышает 95 600руб., то в отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения исчисленной истцом задолженности по данному договору в большЕм, чем указано истцом, размере, с ответчика в пользу истца по данному договору подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 326,47 руб., по процентам за пользование займом – 34 468,31 руб.

Из индивидуальных и общих условий договора займа от 02.12.2019 № 404290157, а также расчета задолженности и пояснений ответчика следует, что истец предоставил ответчику микрозайм в размере 15 100руб. сроком на 9 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, не превышающем двухкратный размер основного долга, ежемесячными платежами в размерах и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора займа. Факт получения данного микрозайма и заключения названного договора микрозайма подтвержден представленными в материалы дела доказательствами зачисления указанной суммы по указанным заемщиком реквизитам. Таким образом, размер всех плат по данному договору не может превышать 30 200руб., помимо обязанности ответчика возвратить истцу 15 100руб. основного долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в погашение задолженности ответчиком внесено по основному долгу 2 544,62 руб., по процентам 7 238,74 руб., по неустойке – 3 205 руб., итого на сумму 12 988,36 руб., соответственно размер непогашенной задолженности по основному долгу составляет 12 555,38 руб., по процентам за пользование займом – 20 308,77 руб. Неустойки (штрафы, пени) ко взысканию с ответчика не предъявлены. Поскольку размер начисленных ответчику плат по договору, в том числе фактически погашенных ответчиком, с учетом предъявленной ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 30 752, 51 руб., то есть превышает 30 200руб., то в отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения исчисленной истцом задолженности по данному договору в большЕм, чем указано истцом, размере, с ответчика в пользу истца по данному договору подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 12 555,38 руб., по процентам за пользование займом – 19 756,26 руб. с отказом в остальной части иска по данному договору.

Из индивидуальных и общих условий договора займа от 21.12.2019 № 807384727, а также расчета задолженности и пояснений ответчика следует, что истец предоставил ответчику микрозайм в размере 7 100руб. сроком на шесть месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, не превышающем двукратный размер основного долга, ежемесячными платежами в размерах и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора займа. Факт получения данного микрозайма и заключения названного договора микрозайма подтвержден представленными в материалы дела доказательствами зачисления указанной суммы по указанным заемщиком реквизитам. Таким образом, размер всех плат по данному договору не может превышать 14 200руб., помимо обязанности ответчика возвратить истцу 2 000 руб. основного долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в погашение задолженности ответчиком внесено по основному долгу 3 009,49 руб., по процентам 2 165,51руб., по неустойке – 1 683 руб., итого на сумму 6 858 руб., соответственно размер непогашенной задолженности по основному долгу составляет 4 090,51 руб., по процентам за пользование займом – 5 909,35 руб. Неустойки (штрафы, пени) ко взысканию с ответчика не предъявлены. Поскольку размер начисленных ответчику плат по договору, в том числе фактически погашенных ответчиком, с учетом предъявленной ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом не превышает 14 200руб. (фактически составляет 9 757,86 руб.), то в отсутствие со стороны ответчика бесспорных доказательств погашения исчисленной истцом задолженности по данному договору в большЕм, чем указано истцом, размере, с ответчика в пользу истца по данному договору подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 4 090,51 руб., по процентам за пользование займом – 5 909,35 руб.

Из индивидуальных и общих условий договора займа от 22.02.2020г. № 588503000, а также расчета задолженности и пояснений ответчика следует, что истец предоставил ответчику микрозайм в размере 5 000руб. сроком на шесть месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, не превышающем двукратный размер основного долга, ежемесячными платежами в размерах и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора займа. Поскольку условие данного договора о возможности начисления заемщику процентов, мер ответственности и платежей за отдельные услуги в размере, не превышающем 2хкратный размер основного долга, противоречит вышеприведенным положениям пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на дату спорных отношений), который предусматривает указанный размер не превышающем 1,5хкратных размер основного долга, то суд, отмечая ничтожность данного условия договора займа в указанной части, полагает правомерным исходить из требований нормативного предписания пункта 25 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Факт получения данного микрозайма и заключения названного договора микрозайма подтвержден представленными в материалы дела доказательствами зачисления указанной суммы по указанным заемщиком реквизитам. Таким образом, размер всех плат по данному договору не может превышать 7 500руб., помимо обязанности ответчика возвратить истцу 5 000руб. основного долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в погашение задолженности ответчиком внесено по основному долгу 1 326,69 руб., по процентам 1 313,31 руб., по неустойке – 1 606,54 руб., итого на сумму 4 246,54 руб., соответственно размер непогашенной задолженности предъявлен ко взысканию по основному долгу - 3 673,31 руб., по процентам за пользование займом – 7 203,88 руб. Неустойки (штрафы, пени) ко взысканию с ответчика не предъявлены. Поскольку размер начисленных ответчику плат по договору, в том числе фактически погашенных ответчиком, с учетом предъявленной ко взысканию задолженности по процентам за пользование займом составляет в общем размере 11 437,04 руб. при допустимом в силу закона общем размере в 7 500руб., то в отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения исчисленной истцом задолженности по данному договору в большЕм, чем указано истцом, размере, с ответчика в пользу истца по данному договору подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 3 673,31 руб., по процентам за пользование займом – 4 580,15 руб. с отказом в остальной части иска по данному договору.

Из индивидуальных и общих условий договора займа от 17.05.2020г. № 309233894, а также расчета задолженности и пояснений ответчика следует, что истец предоставил ответчику микрозайм в размере 13 000руб. сроком на шесть месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, не превышающем двукратный размер основного долга, ежемесячными платежами в размерах и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора займа. Поскольку условие данного договора о возможности начисления заемщику процентов, мер ответственности и платежей за отдельные услуги в размере, не превышающем 2хкратный размер основного долга, противоречит вышеприведенным положениям пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на дату спорных отношений), который предусматривает указанный размер не превышающем 1,5кратный размер основного долга, то суд, отмечая ничтожность данного условия договора займа в указанной части, полагает правомерным исходить из требований нормативного предписания пункта 25 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Факт получения данного микрозайма и заключения названного договора микрозайма подтвержден представленными в материалы дела доказательствами зачисления указанной суммы по указанным заемщиком реквизитам. Таким образом, размер всех плат по данному договору не может превышать 19 500руб., помимо обязанности ответчика возвратить истцу 13 000руб. основного долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в погашение задолженности ответчиком внесено по основному долгу 0 руб., по процентам 0 руб., по неустойке – 3 276,7 руб., итого на сумму 3 276,7 руб. Поскольку данный порядок распределения платежа, недостаточного для погашения задолженности, распределен кредитором с нарушением установленного в пункте 20статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то данные денежные средства суд полагает необходимым перезачесть в погашение задолженности по процентам, следовательно размер непогашенной задолженности по процентам составит (17 148, 77руб. – 3 276, 7 руб.) = 13 872,07 руб., по основному долгу – 13 000руб. Неустойки (штрафы, пени) ко взысканию с ответчика не предъявлены. Поскольку предъявленный истцом ко взысканию размер начисленных ответчику плат по договору, в том числе фактически погашенных ответчиком, с учетом предъявленной ко взысканию задолженности по процентам за пользование займом составляет в общем размере 17 148, 77руб., что не превышает предельного размера данных плат в сумме 19500руб., то в отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения исчисленной истцом задолженности по данному договору в большЕм, чем указано истцом, размере, с ответчика в пользу истца по данному договору подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 13 000руб., по процентам за пользование займом – 13 872,07 руб. с отказом в остальной части иска по данному договору.

Итого по вышеуказанным договорам взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в общем размере 63 645, 67 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 78 586,14 руб. с отказом в остальной части исковых требований.

Опровергающего расчета сторона ответчика не представила, как и бесспорных доказательств погашения задолженности по указанным выше договорам микрозаймов, в большем, чем указано истцом, размере с учетом того, что между ответчиком и МФК «РевоТехнологии» за период с 2017 года по 2020г. было заключено не менее 44 договоров микрозайма, по которым ответчик вносил платежи в погашение задолженностей полностью или частично.

Учитывая совокупность вышеназванных нормативных предписаний и обстоятельств дела, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженностей по вышеперечисленным договорам микрозаймов от 18.09.2019 № 419276712, от 02.12.2019 № 404290157, от 21.12.2019 № 807384727, от 22.02.2020г. № 588503000, 17.05.2020г. № 309233894 по основному долгу в общем размере 63 645, 67 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 78 586,14 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска в части требований на сумму 142 231, 81 руб. подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН ...) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в погашение задолженностей по договорам микрозаймов от 18.09.2019 № 419276712, от 02.12.2019 № 404290157, от 21.12.2019 № 807384727, от 22.02.2020г. № 588503000, 17.05.2020г. № 309233894 по основному долгу в общем размере 63 645, 67 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 78 586,14 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 044 руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова