Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк об обязании взыскателя оставить за собой предмет ипотеки, прекращении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Указал, что решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к нему, ФИО2, ФИО6, в пользу банка взыскана задолженность в размере 5 330 944,48 рублей, судебные расходы в размере 34 854,72 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: ), путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости в размере 9 732 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, торги в установленном ФЗ «Об ипотеке» порядке не проводились по вине ответчика, который снимал имущество с торгов. ДД.ММ.ГГГГ вновь были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП во исполнение вышеуказанного решения, торги по которым также не проводились. При этом ответчик, не имея каких-либо оснований, предпринимал попытки в порядке исполнения решения суда занизить стоимость имущества, в чем апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. В 2022 году по инициативе ответчика были вновь возбуждены исполнительные производства во исполнение решения суда. Торги по продаже имущества были несостоявшимися. После проведения торгов ответчик отказался принять на баланс заложенное имущество. Полагает, что именно по вине ответчика была затянута процедура торгов, что в дальнейшем привело к невозможности приобретения имущества третьими лицами, в том числе, в связи со снижением в 2022 году платежеспособности населения. Просит:

-обязать ПАО Сбербанк оставить за собой предмет ипотеки по решению Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно: земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: .1, с выплатой ему разницы в стоимости имущества, установленной судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ;

-считать погашенной задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству в размере 5 330 944,48 рублей, а обеспеченное ипотекой обязательство по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в рамках исполнительного производства ПАО Сбербанк отказался от залога, что является правом банка и не освобождает истца от обязанности по выплате задолженности по судебному решению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов регламентирован статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке".

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке").

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке").

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке").

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6 разрешены по существу. С ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 330 944 рублей. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО6 и ПАО Сбербанк. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №. Начальная продажная стоимость заложенного имущества земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый № установлена в размере 1 047 200 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: - 9 732 000 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый № – 642 400 рублей. Определен способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанное решение исполнено путем выдачи взыскателю исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № в отношении должника ФИО2, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № в отношении должника ФИО6

Определением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ПАО Сбербанк об изменении первоначальной стоимости объекта недвижимости оставлено без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серия ФС № ОСП по КАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

На основании исполнительного листа серия ФС № ОСП по КАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

В соответствии с актом ОСП по КАО от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату наложен арест на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частная жалоба ФИО8, определение Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу. Заявление ПАО Сбербанк об изменении и утверждении установленного решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальной продажной стоимости объектов недвижимости оставлено без удовлетворения, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколов комиссии по проведению торгов признаны несостоявшимися проводимые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги в связи с отсутствием заявок участников.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение ПАО Сбербанк об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ОСП по КАО направлено уведомление об отказе оставить за собой нереализованное имущество по цене, предложенной судебным приставом-исполнителем в сумме 8 566 200 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.

Так, в силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

Соответственно, залогом имущества обеспечивается в первую очередь именно исполнение обязательства, а дополнительно и возможность, а не обязанность, получения залогодержателем в собственность заложенного имущества.

Оставление предмета ипотеки за собой, согласно пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке", является правом, а не обязанностью взыскателя, в связи с чем, данная обязанность не может быть возложена на ответчика.

По правилам пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Исходя из положений данной нормы, обязательства по возврату кредита или займа, обеспеченному ипотекой, могут быть прекращены лишь в случае, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, к тому же еще и при условии с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Таким образом, сам по себе отказ от предложения оставить за собой имущество должника, на которое наложен арест приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, не реализованное при исполнении исполнительного документа, не может являться основанием для прекращения обязательства или погашению задолженности по вступившему в законную силу судебному решению, на чем настаивает истец, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденного ему имущества – денежных средств.

Поскольку иных оснований, свидетельствующих об исполнении обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк по решению Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не представлено, его исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.