Гражданский кодекс часть 1

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 21 апреля 2015 года, Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского Облсуда от 8 июля 2015 года с ФИО4 /Лыковой/ М.Ю., <данные изъяты>. в пользу ФИО1 взыскано с каждого убытки в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 350 рублей. Убытки взыскана в связи с истребованием у ФИО1 квартиры <адрес>, которую она приобрела у К-вых. В отношении ФИО2 возбуждено 5 исполнительных производств в пользу ФИО1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об отмене

брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в части купли-продажи автомобиля

<данные изъяты>.в, ссылаясь на следующее. У ФИО2 был автомобиль <данные изъяты>, которую она продала, чтобы не исполнять решение суда, и на эти денежные средства купила автомобиль <данные изъяты>, своему супругу, чтобы машину не забрали судебные приставы в счет долга, они заключили брачный договор, по которому машину принадлежит ее супругу.

В судебном заседании истца ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просят суд признать недействительным пункт брачного договора, которым вышеуказанный автомобиль признается имуществом ФИО3 в соответствии со ст. 170 ГК РФ, сделка мнимая.. Полагают, что машина приобретена и на средства ФИО4 от проданной машины <данные изъяты>, поскольку у ее супруга не могло быть столько денег. Им известно, что она пользуется данной машиной. Она специально оформила данную машину на супруга, чтобы ее не реализовали в счет долга, по исполнительному производству она оплату не производила вообще.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования просили оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве. По существу требований ФИО2 пояснила, что с ФИО3 она зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ., до брака совместного хозяйства не вели, были знакомы с 2013г., он у нее ремонтировал квартиру. Ей известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ расторгнул брак с первой супругой, были денежные средства от раздела и автомобиль <данные изъяты>. У него было официальное место работы и подработка, до 50 000 руб. в месяц. Машину он купил до их регистрации брака, на свои средства Денежные средства от проданной своей машины <данные изъяты> она отдала адвокату. Инициатором брачного договора был супруг. Она также является взыскателем по сделке от проданной квартиры по <адрес>, выплат нет, при поступлении денег они сразу будет перечисляться Викториной. Она мать одиночка, получает детское пособие. Ответчик ФИО3 пояснил суду, что при разделе имущества с первой супругой получил 100 000 рублей, и автомобиль <данные изъяты>. Имеет официальное место работы и подрабатывает ремонтом квартир, доход не менее 50 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> он приобрел за 780 000 рублей, деньги брал в долг, были свои накопленные, потом продал <данные изъяты> и расплатился с долгом. Брачный договор заключали у нотариуса, инициатором был он, о том, что у супруги имеются долги он знал.

В судебное заседание третье лицо: нотариус ФИО6 не явилась.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: копия свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО7 л.д. 11, копия брачного договора от 14 января 2016 года л.д. 12-13, Договор купли-продажи <адрес> л.д. 14 ПТС на автомобиль л.д. 15-16, Решение Советского суда г.Самары от 16 декабря 2014г. л.д. 1820, Апелляционное определение СК от 12.01.2015г. л.д. 21-37, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 21 апреля 2015 года л.д. 28-29, Апелляционное определение суда от 8 июля 2015 года л.д. 30-31, справка о возбужденных исполнительных производствах л.д. 38,39, карточка учета ТС л.д. 48, свидетельство о расторжении брака ФИО3 л.д. 49, расписка в получении в долг денежных средств ФИО3 в размере 400 000 рублей от 10.07.2015г. и расписка <данные изъяты>. в получении от ФИО3 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 50, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> л.д. 51, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2017 года по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 л.д. 53-55, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Решением Советского суда г.Самары от 2 октября 2014 года, были признаны недействительными договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>., был признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>.и ФИО7; был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., указанной квартиры, заключенный между ФИО7, и Викториной И.В, стороны были возвращены в первоначальное положение. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 21 апреля 2015 года, Апелляционным определением СК Самарского Облсуда от 8 июля 2015г. с ФИО7 и АА в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере

по 1 050 000 рублей с каждого, которые она понесла в связи с признанием недействительной сделки по приобретению ею квартиры <адрес>, и возврате указанной квартиры в собственность первоначального собственника <данные изъяты>. ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4 /Лыковой/М.И. и ее несовершеннолетнего сына, законным представителем которого она является.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные прав и обязанности супругов в браке и /или/ в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 СК РФ

1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий.

3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> оутландер за 780 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО7, вступили в зарегистрированный брак.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили брачный договор, по условиям которого :п.1 имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, порядке наследования или иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.; п.3 на имущество приобретенное супругами во время брака, подлежащее государственной регистрации /и/или специальному учету, а также на имущество, приобретаемое супругами в будущем, после подписания настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности. Брачный договор удостоверен нотариусом.

Согласно ст. 44 СК РФ Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Заявляя требования о признании недействительным брачного договора в части купли-продажи автомобиля истица ссылается на ст. 168 ГК РФ, предусматривающую недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного акта и ст. 170 ГК РФ недействительность мнимой и притворной сделки, указывая на то, что брачным договором устанавливается принадлежность автомобиля <данные изъяты> ФИО3

. В соответствии со ст. 36ч.1 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому супругу до вступления в брак, является его собственностью

Оценив совокупность изложенных ответчиками доказательств, судом не установлено, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен на средства ФИО2, поскольку как установлено судом, ФИО3 имел постоянный заработок, денежные средства от раздела имущества и полученные им в долг. Автомобиль был приобретен им до вступления в зарегистрированный брак с ФИО2. Автомобиль, ранее принадлежащей ФИО2, который являлся ее собственностью она продала еще весной 2015 года. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> является имуществом только ФИО3, поскольку он приобретен им до вступления в брак с ФИО2, и не может признаваться общим имуществом супругов. Использование ФИО2 автомобиля, принадлежащего ее супругу не свидетельствует о мнимости, либо притворности договора.

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В связи с тем, что судом не установлено, что действиями ответчиков при заключении брачного договора нарушено право истицы, заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 об отмене брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в части купли-продажи автомобиля - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ