Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Е.Е.Г. к ИП В.М.В., третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании привести нежилое помещение – кондитерскую по адрес в прежнее состояние, путем демонтажа: в подвале теплоузла данного дома компрессора, коробов принудительной вентиляции в помещении кондитерской и по наружной стене дома, организацию входа и выхода из кондитерской на улицу в виде металлической двери и ступенек, конвекторную печь, УСТАНОВИЛ:

Е.Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ИП В.М.В., указав, что является собственником квартиры №... в д.№... по ул.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Квартира находится на первом этаже дома. Ответчик является собственником бывшей соседней адрес данном доме, которая была переведена в нежилое помещение без согласования с собственниками других квартир (помещений) многоквартирного дома. В ходе перевода из жилого в нежилое помещение ответчиком произведены строительные работы, установлена входная группа на придомовой части земельного участка, разрешение других собственников получено не было, что является нарушением прав и законных интересов других жильцов дома. В нежилом помещении расположен кондитерский цех малой мощности с изготовлением продукции до 30 кг в сутки в нарушение требований п.2.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», о чем свидетельствуют следующие факты. В подвале, в отделении теплоузла В.М.В. устроила компрессор, который продолжает непрерывно работать на автомате, стоит гул работающего агрегата. Работа компрессора создает пожароопасную обстановку. В нежилом помещении В.М.В. вплотную к стене, непосредственно примыкающей к стене квартиры №..., установила два холодильника, постоянно работающие, от которых исходит шум и вибрация. В рабочем помещении установлена конвекторная печь, в которой ответчик продолжает выпекать кондитерские изделия. Об этом свидетельствуют звуковые сигналы печи, указывающие на окончание времени выпечки, а также фотографии. Запах кондитерской выпечки ощущается в подъезде дома постоянно, что указывает на то, что в кондитерской осуществляется производство кондитерских изделий. Кондитерская ИП В.М.В. является организацией общественного питания и расположена в нежилом помещении на жилом этаже жилого здания, при этом ухудшает условия проживания людей. Истец пыталась своими силами ликвидировать или уменьшить шум в квартире, для чего установила звукоизоляционный материал по стене, примыкающей к стене кондитерской В.М.В., однако в результате была уменьшена площадь комнаты, но шум и вибрация от работы компрессора, холодильников, печи и приточно-вытяжной вытяжки не уменьшилась. В марте дата Октябрьский районный суд г.Самары рассмотрел гражданское дело по иску Управления Роспотребназдора по Самарской области о признании действий ИП В.М.В. противоправными и в иске отказал по тем основаниям, что истец не представил доказательств противоправности действий ответчика ИП В.М.В. Однако, после вступления решения суда в законную силу В.М.В. возобновила производство кондитерских изделий. Просила суд обязать ответчика ИП В.М.В. устранить препятствия в пользовании ее жилым помещением путем обязания ответчика привести нежилое помещение – кондитерскую по адрес в прежнее состояние, произведя демонтаж: в подвале теплоузла данного дома компрессора, коробов принудительной вентиляции в помещении кондитерской и по наружной стене дома, организацию входа и выхода из кондитерской на улицу в виде металлической двери и ступенек, конвекторную печь.

В судебном заседании представители истца Е.В.Г., по доверенности №... от дата и адвокат С*, по доверенности №... от дата ордеру №... от дата., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, при этом представитель истца Е.В.Г. указал, что истица является его сестрой и с дата не проживает в квартире №... по адрес, а проживает в другом жилом помещении с мамой на адрес, когда она туда переехала пояснить не смог. Кроме того, на вопрос суда в ходе рассмотрения дела ответил, что экспертизу по измерению уровня шума, температурного режима, запахов в воздухе он заявлять не будет.

Ответчица ИП В.М.В. и ее представитель К*, по доверенности №... от дата., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ИП В.М.В. также пояснила суду, что приобщенные истцом в материалы дела фотографии демонстрируют не производство кондитерских изделий, а этап украшения готовых кондитерских изделий. Конвекторная печь не работает, опечатана приставами, что было установлено при выездном судебном заседании.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребназдора по Самарской области М*, действующая на основании доверенности №... от дата вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда, участвовала в выездном судебном заседании, в судебное заседание после завершения перерыва не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Е.Е.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Е.Е.Г., истец по делу, является собственником жилого помещения – квартиры №... в д.№... по адрес. Право собственности подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от дата

Ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от дата и Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара «О переводе в нежилое помещение квартиры №... в доме №... по адрес» от дата№... принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью **,* кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Пунктом №... Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара «О переводе в нежилое помещение квартиры №... в доме №... по адрес» от дата№... ответчику В.М.В. рекомендовано произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и соблюдением требований действующего законодательства. В соответствии с пунктами №..., №... акта приемочной комиссии №... от дата перепланировка переустройство произведены согласно Распоряжению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата№..., предъявленное к приемке в эксплуатацию после перепланировки и переустройства нежилое помещение соответствует проектной документации. Доказательств обратного в суду не представлено.

Также в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие что производство кондитерских изделий ИП В.М.В. осуществляет с ноября дата по адрес, затем продукция в специализированной таре совместно с сопровождающими документами (товарными накладными и маркировочными ярлыками) отправляется на реализацию по адрес, а именно: договор аренды нежилого помещения №... от дата, заключенный между ООО «Х» и ИП В.М.В., дополнительные соглашения к нему, товарные накладные №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата Довод представителя истца Е.В.Г. о том, что факт производства кондитерских изделий по указанному адресу опровергается его фотографией с информационным плакатом об открытии кондитерской ИП В.М.В. по адрес только летом дата, а до этого в помещении был ремонт, не может быть принят во внимание, поскольку, как пояснил ответчик в судебном заседании, в указанном помещении имеется два этажа, в том числе цокольный. На других фотографиях, представленных в материалы дела представителем истца, заснята работа кондитеров по украшению готовых кондитерских изделий.

Кроме того, в материалы дела ИП В.М.В. представлены фотографии информационной доски для потребителя, расположенной в торговом зале кондитерской по адрес где в соответствии с требованиями ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 в наглядной и доступной форме до сведения потребителей доведена информация о реализуемой продукции. В данной информации имеются следующие сведения: о продавце, о месте изготовления, о фирменном наименовании продукции и др.

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что на стене помещения, расположенного в торговом зале кондитерской имеются информационные доски для потребителей где указаны сведения и информация о реализуемой продукции. Также конвекторная печь осталась опечатаной, пломбы не повреждены. В кондитерской и в помещении, где расположена конвекторная печь, прохладно, конвекторная печь на ощупь холодная. Какого-либо шума или вибрации от работы компрессора в подвале теплоузла, холодильников в нежилом помещении, коробов принудительной вентиляции не было установлено, повышенного температурного режима в обследуемом помещении также не ощущалось, более того, во время работы кондитерской в помещениях сохранялся комфортный температурный режим.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что в кондитерской ИП В.М.В. по адрес осуществляется производство кондитерских изделий.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Допрошенная в ходе выездного судебного заседания по ходатайству ответчицы свидетель Л* показала, что она давно живет в доме где располагается кондитерская ИП В.М.В., знает практически всех, проживает в кв.№... в доме №... по адрес, ее квартира также как и квартира в которой проживает Е.В.Г. непосредственно примыкает к нежилому помещению – кондитерской, знает самого Е.В.Г., поскольку он проживает в квартире №.... Истицу Е.Е.Г. никогда здесь не видела и не знает. Шум от работы кондиционера, установленного в кондитерской, она слышит также как и шум от работы кондиционера, установленного соседями на четвертом этаже. Окна жилого помещения – спальни расположены у нее во двор рядом с окнами помещения В.М.В. Обратила внимание на тот факт, что у всех соседей стоят кондиционеры и периодически работают как днем так и ночью, но это ей не мешает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель К** в судебном заседании показал, что является бывшим сослуживцем Е.В.Г., знает истца Е.Е.Г. - сестру Е.В.Г.. Е.Е.Г. в данной квартире №..., по адрес не проживала с дата, а проживала и живет со своей мамой по адрес, куда он заезжал в гости как сослуживец ее брата. Е.В.Г. как приехал из г.ХХ один проживает в квартире №... по адрес, семья у него осталась в г.ХХ. В ноябре дата он был в кафе ИП В.М.В., покупал там торт и пирожные. На коробке, в которой были пирожные, не было ни даты выпечки, ни срока годности. Он задал вопрос продавцу Дарье, которая ответила, что с этим все нормально, пирожное свежее и только что изготовлено. Одно из пирожных было горячим. Когда он был в кондитерской, то видел доски для потребителей, которые висели на стене с дипломами, но он не подходил и не читал их.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Е.Е.Г. с дата проживает по другому адрес. В квартире №... в д.№... по адрес проживает ее брат Е.В.Г., который является ее представителем по данному делу. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К**, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он был допрошен по ходатайству самого истца. Судом также установлено, что в дата ИП В.М.В. был осуществлен перевод данного помещения в нежилое и организована кондитерская, т.е. после того, как истица переехала на другое место жительство.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанные правомочия собственник осуществляет по своему усмотрению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п., 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения ее прав неправомерными действиями ответчика, а именно, что от компрессора в подвале теплоузла, холодильников в нежилом помещении, конвекторной печи, коробов принудительной вентиляции исходит шум и вибрация, создается повышенный температурный режим или какое-либо иное неблагоприятное воздействие, что нарушает её право или создает препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой. На предложение суда о представлении дополнительных доказательств, проведении судебной экспертизы по определению уровня шума, вибрации, оценки показателей температурного режима представитель истца ответил, что такого ходатайства заявлять не будет, также каких-либо доказательств противоправности действий ответчика результатом которых является нарушение прав и интересов истицы последней суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №... от дата о том, что отсутствует превышение допустимых уровней шума и вибрации в квартире истца, на которое имеется ссылка в решении Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области к ИП В.М.В., имеющее преюдициальное значение для сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Е.Е.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Е.Г. к ИП В.М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании привести нежилое помещение – кондитерскую по адрес в прежнее состояние, путем демонтажа: в подвале теплоузла данного дома компрессора, коробов принудительной вентиляции в помещении кондитерской и по наружной стене дома, организацию входа и выхода из кондитерской на улицу в виде металлической двери и ступенек, конвекторную печь, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с дата

Судья: Рапидова И.В.