Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожкова Ю.А к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сапожков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МРСК Сибири», мотивируя требования тем, что между сторонами 31.01.2014 года был заключен договор У.2400.79.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения гаражного бокса, расположенного по адресу: Х «А», стр.2, бокс У. Стоимость услуг ответчика оплачена истцом в полном объеме (в размере 550 рублей) 06.02.2014 года. Однако в установленные сроки и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. 15.10.2015 года истец направил в ПАО "МРСК Сибири" претензию. 03.11.2015 г. ответчик сообщил о задержке сроков выполнения обязательств по договору У от 31.01.2014г. по причинам, связанным с большим объемом мероприятий по заключенным договорам технологического присоединения филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго», оставив без рассмотрения требования истца о выплате неустойки. Учитывая, что в настоящее время каких-либо мер ответчиком для выполнения принятых на себя обязательств не предпринимается, истец просит обязать ПАО "МРСК Сибири" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанного гаражного бокса, взыскать предусмотренную Законом «О защите прав потребителя» неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.07.2014 г. по 18.11.2015 г. в сумме 284 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Также просит взыскать штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2642 рубля 30 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Представитель Гусев И.А. возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. Обязательства по договору не исполнены по объективным причинам. По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» обязаны, в том числе, построить объекты электросетевого хозяйства (трассы кабельной линии, распределительный щит и др.), для строительства которых необходимы топографические карты, на которых содержится информация, представляющая государственную тайну. Данные топографические планы необходимы для разработки проектно-сметной документации для проекта, на котором необходимо получить согласование хозяйствующих субъектов на территории г. Красноярска плана прохождения трассы кабельной линии, после чего можно будет открывать ордер 005, необходимый для производства земляных работ. Учитывая долгосрочные переговоры ответ о разъяснении порядка получения на разрешения земляных работ был получен спустя значительный временной период. Кроме того, необходимо оформить права на земельные участки для строительства на них указанных объектов электроэнергетики. ПАО «МРСК Сибири» неоднократно направлялись письменные обращения в адрес органов власти с целью внесения законодательной инициативы в порядке и условиях размещения указанных объектах на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате бездействия правительства Красноярского края в части принятия нормативно-правового акта, регламентирующего порядок размещения линейных объектов на территории Красноярского края ответчик обратился в прокуратуру Красноярского края с жалобой, по результатам рассмотрения которой был дан ответ, согласно которому соответствующий проект разработан и в настоящее время осуществляется процедура его согласования и утверждения. Кроме того, в связи с большим объемом договоров об осуществлении технологического присоединения Обществом было принято решение о выполнении данных работ подрядным способом. В результате филиалом заключен договор подряда с ООО «СпецЭнергоСтрой» от 05.12.2014 г. со сроком исполнения до 05.06.2015 г. Однако мероприятия капитального характера в установленные договором сроки не были выполнены в силу вышеуказанных обстоятельств. В настоящее время вся проектная документация направлена на согласование в адрес сторонних организаций. В связи с изложенным, планируемый срок выполнения мероприятия капитального характера – 2 квартал 2016 г. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда считает незаконными, поскольку на спорные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителя».

Выслушав стороны исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 и 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2014 года между Сапожковым Ю.А. и ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения гаражного бокса истца, расположенного по адресу: Х, бокс У, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 18% в сумме 83,90 руб. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 100% платы в размере 550 руб. оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленным истцом чеком от 06.02.2014 года на сумму 550 рублей.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. мероприятия по технологическому присоединению объекта Сапожкова Ю.А. должны быть выполнены ПАО "МРСК Сибири" в срок до 31.07.2014 года.

При этом, исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, сетевая организация должна была осуществить: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств Заявителя; прокладка одной КЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП У,4 кВ до общего н/в распределительного щита-0,4 кВ гаражей. Сечение, марку, протяженность трассы КЛ-0,4 кВ уточнить проектом; установка общего н/в распределительного щита 0,4 кВ на фасаде одного из гаражных боксов(с возможностью перспективного подключения гаражных боксов), в котором организовать контрольный пункт-концентратор учета и сбора данных коммерческого учета электроэнергии абонентов по PLC каналу(п.10 приложения). Срок действия настоящих технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 12).

В связи с неисполнением ПАО «МРСК Сибири» своих обязательств по договору с Сапожковым Ю.А. истец 15.10.2015 года направил в ПАО "МРСК Сибири" претензию. 03.11.2015 г. ответчик сообщил о задержке сроков выполнения обязательств по договору У от 31.01.2014г. по причинам, связанным с большим объемом мероприятий по заключенным договорам технологического присоединения филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго», оставив без рассмотрения требования истца о выплате неустойки.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение ПАО "МРСК Сибири" сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами. Действия ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих обязательств по договору, чем обусловлено возложение на истицу необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки.

При этом вины Сапожкова Ю.А. в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям не имеется, учитывая, что нарушение срока выполнения обязательств по договору ответчиком признавалось в письменном отзыве на иск без указания виновности в этом последнего.

Доводы ответчика относительно нарушения сроков выполнения обязательств по договору по причине большого объема мероприятий по технологическому присоединению по заключенному договору, суд признает несостоятельными, поскольку не освобождают ответчика от выполнения своих обязательств по договору.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, или иных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил. Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности и не исключают его вину в неисполнении обязательств по договору перед истцом.

Таким образом, требования Сапожкова Ю.А. в части возложения обязанности на ПАО "МРСК Сибири" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса истица к электрическим сетям согласно договору от 31.01.2014 года подлежат удовлетворению.

Поскольку Сапожков Ю.А. заключил договор с ответчиком для удовлетворения его личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в связи с неисполнением договора в срок, определяя ее размер в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств, при которых причинен вред.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, помимо прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пп. "в" п. 16 Правил договор должен содержать в качестве одного из существенных условий - положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ответственность сетевой организации за нарушение сроков присоединения установлена специальным законом, требования истца о расчете неустойки соответствует нормам предусмотренными Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Помимо того, заключенным сторонами договором (п. 17) предусмотрен размер неустойки в соответствии с вышеуказанными правилами: произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязался исполнить обязательства в течение 6 месяцев со дня заключении договора, период просрочки начинает течь с 01.08.2014 года.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Следовательно, размер неустойки в период с 01.08.2014 г. по 18.11.2015 г. (475 дней) при действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых составит 301,74 руб.: 550 руб. х 0,001155 (0,014 х 8,25%) х 475 дня. Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 284 рубля 59 копеек.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены с ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (1000 руб. (компенсация морального вреда) + 284,59 рублей (неустойка)) х 50% = 642 рубля 30 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход государства (с учетом ст. 333.19 НК РФ) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожкова Ю.А удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение гаражного бокса, расположенного по адресу: Х, к электрическим сетям по условиям договора У от 31.01.2014 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Сапожкова Ю.А компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в сумме 284 рубля 59 копеек, штраф в сумме 642 рубля 30 копеек, всего взыскать 1926 (одну тысячу девятьсот двадцать шесть) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья А.В. Черных