Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Каменевой Елены Анатольевны – Степаньянц Светланы Анатольевны к Корнилову Виталию Анатольевичу об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Каменевой Е.А. – Степаньянц С.А. обратился в Волгодонской районный суд с иском к Корнилову Виталию Анатольевичу об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, указав, что Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу № А53-35009 2021 в отношении Каменевой Елены Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>. ИНН №, СНИЛС №. адрес: <адрес>), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий Степаньянц Светлана Анатольевна (ИНН №, СНИЛС №) - СРО АУ "Лига" (ОГРН №, ИНН №, <адрес>). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 в рамках дела № А53-35009/2021 требования Корнилова Виталия Анатольевича в размере 548 979,12 руб., из которых: 540 279,12 руб. - основной долг; 8 700 руб. - судебные расходы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Должник Каменева Е.А. имеет неисполненные обязательства перед Корниловым В.А., установленные решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.05.2021 но делу No 2-110/2021, с должника Каменевой Е.А. в пользу Корнилова В.А взыскана уплаченная по договору купли- продажи ТС от 13.03.2020 сумма 550 000 руб., а также судебные расходы - 8 700 руб. Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.10.2021 по делу No 13-269/2021 взысканы с Должника в пользу Корнилова В.А. судебные расходы за услуги представителя в размере 18 000 руб. Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, однако по состоянию на дату подачи настоящего заявления не исполнены, так за должником числится задолженность 566 979,12 руб., из которых: 540 279.12 руб. - основной долг, 26 700 руб. - судебные расходы. Как указано в Решении Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.05.2021 по делу № 2-110/2021 транспортное средство К1А CEED, VIN XWEHN312ВЕ0000643, 2013 года, принадлежащее Каменевой Е.А. было продано Корнилову В.А. 13.03.2020 за 550 000 руб. Однако в дальнейшем при попытке регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России Ростовской области, Корнилов В.А. получил отказ по причине того что VIN код транспортного средства был изменен физически и отличается от заводского кода. Данное обстоятельство стало причиной расторжения договора купли-продажи транспортного средства, а так же причиной для обращения Корнилова В.А. в правоохранительные органы, которые до настоящего времени проводят проверку в отношении сложившихся обстоятельств. Кроме того, так как договор купли-продажи был расторгнут по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области, а с Каменевой Е.А. была взыскана ранее уплаченная сумма. Корнилов В.А. обратился в Службу судебных приставов, которые в рамках исполнительного производства от 26.10.2021 № 58339/21/61050-ИП арестовали выше указанное транспортное средства с целью обеспечения исполнения обязательств перед Корниловым В. А. В дальнейшем транспортное средство, согласно акту о наложении ареста от 30.11.2021 было передано на хранение Корнилову В.А. в рамках уголовного дела. В связи с тем, что на дату подачи настоящего заявления, Корнилов В.А. не имеет каких либо основании для удержания транспортного средства, а так же в связи с тем, что транспортное средство после расторжения, ранее заключенного, договора купли продажи, должно быть возвращено должнику, то такое имущество должно быть передано финансовому управляющему. Финансовым управляющим предпринимались меры по истребованию транспортного средства, в том числе и по средствам телефонной связи с Корниловым В.А, однако, последний транспортное средство не передал. Кроме того финансовым управляющим направлено требование о передаче транспортного средства которое было направлено Корнилову 14.04.2023 и получено 26.04.2023 в 09 часов 46 минут. Финансовый управляющий Каменевой Елены Анатольевны – Степаньянц С.А. просит суд истребовать транспортное средство КИА CEED, VIN XWEHN312BE0000643, 2013 года выпуска, принадлежащее должнику Каменевой Е.А из незаконного владения Корнилова Виталия Анатольевича

В судебном заседании Финансовый управляющий Каменевой Е.А. – Степаньянц С.А. отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по предоставленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик Корнилов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Финансового управляющего Каменевой Е.А. – Степаньянц С.А. на том основании, что у должника Камененвой Е.А. отсутствует права собственности на спорный автомобиль, что не позволяет истребовать спорное имущество в конкурсную массу. Ответчик также указывал на то, что в случае удовлетворения исковых требований будет нарушен принцип эквивалентности встречных предоставлений, поскольку должник получила от него и денежные средства за автомобиль, и получит сам автомобиль, в то время как включение требований в реестр требований кредиторов должника не является фактическим исполнением денежного обязательства и не гарантирует его исполнение. Корнилов В.А. просил суд в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего об истребовании автомобиля отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу № А53-35009 2021 в отношении Каменевой Елены Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>. ИНН №, СНИЛС №. адрес:<адрес>), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 в рамках дела № А53-35009/2021 требования Корнилова Виталия Анатольевича в размере 548 979,12 руб., из которых: 540 279,12 руб. - основной долг. 8 700 руб. - судебные расходы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Каменева Е.А. имеет неисполненные обязательства перед Корниловым В.А., установленные решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.05.2021 но делу No 2-110/2021, с Каменевой Е.А. в пользу Корнилова В.А взыскана уплаченная по договору купли- продажи ТС от 13.03.2020 сумму 550 000 руб., а также судебные расходы - 8 700 руб. Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.10.2021 по делу No 13-269/2021 взысканы с Камененвой Е.А. в пользу Корнилова В.А. судебные расходы за услуги представителя в размере 18 000 руб.

По заявлению истца судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, однако по состоянию на дату подачи иска не исполнены, так за должником числится задолженность 566 979,12 рублей, из которых: 540 279.12 руб. - основной долг, 26 700 руб. - судебные расходы.

Как указано в Решении Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.05.2021 по делу № 2-110/2021 транспортное средство К1А CEED, VIN XWEHN312ВЕ0000643, 2013 года, принадлежащее Каменевой Е.А. было продано Корнилову В.А. 13.03.2020 за 550 000 руб. Однако в дальнейшем при попытке регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России Ростовской области, Корнилов В.А. получил отказ по причине того что VIN код транспортного средства был изменен физически и отличается от заводского кода. Данное обстоятельство стало причиной расторжения договора купли-продажи транспортного средства, а так же причиной для обращения Корнилова В.А. в правоохранительные органы, которые до настоящего времени проводят проверку в отношении сложившихся обстоятельств. Кроме того, так как договор купли-продажи был расторгнут по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области, а с Каменевой Е.А. была взыскана ранее уплаченная сумма.

Корнилов В.А. обратился в Службу судебных приставов, которые в рамках исполнительного производства от 26.10.2021 № 58339/21/61050-ИП арестовали выше указанное транспортное средства с целью обеспечения исполнения обязательств перед Корниловым В.А. В дальнейшем транспортное средство, согласно акту о наложении ареста от 30.11.2021 было передано на хранение Корнилову В.А. в рамках уголовного дела.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019).

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (пункт 7 постановления N 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый пункта 2 статьи 218, пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Следовательно, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве до этого момента такой товар не может рассматриваться как часть конкурсной массы должника.

Таким образом, позиция истца Финансовый управляющий Каменевой Е.А. – Степаньянц С.А. о том, что после расторжения договора право собственности на автомобиль автоматически восстановилось за должником и подлежит включению в его конкурсную массу, не основана на нормах законодательства.

В то же время в случае банкротства продавца некачественной вещи возникает тупиковая ситуация, когда покупатель обязан вернуть принадлежащую ему вещь продавцу и эта обязанность наступает только после возврата продавцом цены покупки, но в силу неплатежеспособности продавца-банкрота возврат денег покупателю очевидно не может быть произведен.

Именно такая ситуация сложилась в данном деле в силу того, что последовательность исполнения реверсивных обязательств, вытекающих из расторжения договора, определена следующим образом: сначала покупателю возвращаются деньги, потом - продавцу автомобиль. Заявлением об истребовании автомобиля финансовый управляющий Степаньянц С.А. по существу намеревается разрешить эту ситуацию и урегулировать разногласия с Корниловым В.А. по поводу исполнения решения Зимовниковского районного суда от 14.05.2021 по делу № 2-110/2021.

Включение требований Корнилова В.А. в реестр требований кредиторов должника Каменевой Е.А. не может рассматриваться как исполнение продавцом своего встречного реверсивного обязательства, поскольку само по себе это является лишь судебным подтверждением обоснованности существования долга для целей участия в деле о банкротстве. Реального получения Корниловым В.А. денежных средств от Каменевой Е.А. не было.

В то же время если покупатель-кредитор оставляет вещь за собой, то размер его требований в реестре требований кредиторов должен быть скорректирован: сумма убытков исчисляется с учетом того, что она частично покрывается стоимостью этой вещи. Если покупатель-кредитор передает вещь в конкурсную массу должника-продавца, то последний становится ее собственником, а требованию покупателя в реестре требований кредиторов придается залоговый статус в отношении переданной вещи применительно к положениям пункта 5 статьи 488 ГК РФ. Впоследствии это требование удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 22.07.2021 года № 307-ЭС21-5824

При таких обстоятельствах исковые требования Финансовый управляющий Каменевой Елены Анатольевны – Степаньянц С.А. об истребовании транспортного средства КИА CEED, VIN XWEHN312BE0000643, 2013 года выпуска, как принадлежащего Каменевой Е.А, из незаконного владения Корнилова Виталия Анатольевича не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансовый управляющий Каменевой Елены Анатольевны – Степаньянц Светланы Анатольевны об истребовании транспортного средства КИА CEED, VIN XWEHN312BE0000643, 2013 года выпуска, как принадлежащего Каменевой Е.А, из незаконного владения Корнилова Виталия Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья : Е.А. Цуканова