Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, с участием представителя ГУ УПФ в Волжском районе г.Саратова ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда в Волжском районе г.Саратова о признании незаконным решения комиссии по назначению и выплате пенсий об отказе в назначении пенсии, о признании права на досрочное назначение пенсии

установил:

Истец указал, что с 1983 года работает в ФГУЗ «РосНИПЧИ «Микроб». Заявитель обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда. В соответствии с решением Комиссии по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ года, в назначении истцу пенсии отказано по тем основаниям, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Также не засчитаны периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в специальный стаж по разделу XXIV Списка № 2, утв. Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № 10. В решении Комиссии указано, что научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. г., в специальный стаж по разделу XXIV Списка № 2, утв. Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № 10, в связи с несоответствием данных периодов Правилам от ДД.ММ.ГГГГ № 516. В решении Комиссии указано, что научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Истец просит признать решение Комиссии незаконным. Указывает, что в соответствии с Уставом, ФГУЗ «РосНИПЧИ «Микроб» является Федеральным государственным учреждением здравоохранения. Данное учреждение является подразделением Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Просит включить указанные периоды в специальный трудовой стаж; обязать ответчика назначить трудовую пенсию.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований. Считает невозможным включение в трудовой стаж периодов работы, указанных истцом, поскольку название научно-исследовательские институты не входят в раздел XXIV Списка № 2, утв. Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № и не обозначены как учреждения здравоохранения.

Судом исследованы решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка истца, справка уточняющая особый характер работ. Исследованы выписки из учредительных документов ФГУЗ «РосНИПЧИ «Микроб».

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истца, он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ в перечисленных должностях ФКУЗ «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб».

ФГУЗ «РосНИПЧИ «Микроб» является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета по ППП 41 раздел 09, подраздел 01 «Здравоохранение» по КЦСР 4830000 «Противочумные организации» по КВР 327 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений».

В соответствии с Уставом, данное учреждение входит в единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 32-р от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «РосНИПЧИ «Микроб» входит в перечень подведомственных Росздраву государственных учреждений.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Согласно п.2, 6, 28, 29 «Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий», утв. Постановлением ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, в страховой стаж включаются: периоды работы и иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В трудовой книжке истца оспариваемые периоды указаны, как место работы в данном учреждении. Согласно справки «РосНИПЧИ «Микроб» является бюджетной организацией финансируемой из федерального бюджета по коду бюджетной классификации 141 09 07 4839900 001 в соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации». На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 32-р от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «РосНИПЧИ «Микроб» входит в перечень подведомственных Росздраву государственных учреждений.

Суд учитывает, что статус данного учреждения, как Федерального учреждения здравоохранения подтверждается постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377, постановлением Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 298/П-22, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 872.

Суд считает обоснованными исковые требования о необходимости учета периодов работы в Рос-НИПЧИ «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, кроме периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 107-О.

Суд, оценивая представленные истцом сведения о работе в совокупности, и приходит к выводу о достаточности доказательств. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку данное учреждение является учреждением здравоохранения на основании ст.27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оспариваемые периоды работы истца следует включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Решение Комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> не соответствует указанным положениям, что является основанием для признания его незаконным. Поскольку истец достиг пенсионного возраста, имеются достаточные основания для назначения пенсии.

Таким образом, решение Комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> в указанной части не соответствует положениям действующего законодательства, что является основанием для признания его незаконным.

На основании ст.89, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО4 ФИО9 периоды работы в Рос-НИПЧИ «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, кроме периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО4 ФИО10 периоды работы в Рос-НИПЧИ «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, кроме периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в <адрес> в пользу ФИО4 ФИО11 расходы по оплате госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: _________________ А.П.Набенюк