Гражданский кодекс часть 1

30 октября 2019 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ялты обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о сносе капитального строения с кадастровым номером №<номер>, самовольно возведенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №<номер> в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. Мотивирует тем, что ФИО1 совершает длительное нарушение требований ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, что выражается в нецелевом использовании земельного участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство. Указанный факт выявлен в ходе внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной Госкомрегистром.

28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

04.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Представитель администрации г. Ялты в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, сведений о причинах неявки нет.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником шестиэтажного жилого дома площадью 1030,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, 2014 года постройки, а также земельного участка с целевым назначением – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>

Согласно градостроительным условиям и ограничениям № 01.2.06/85 от 06.03.2013 застройки указанного земельного участка площадью 0,1000 гектара гр. ФИО1 целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений; этажность - 2 цокольных + 3 этажа + мансардный этаж; площадь застройки - 587,62 кв.м.; общая площадь - 2142,8 кв.м.

30 мая 2014 года ФИО1 зарегистрирована декларация на начало выполнения строительных работ № 538 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Доводы Администрации г. Ялты в обоснование иска сводятся к тому, что ФИО1 совершает длительное нарушение требований ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, что выявлено в ходе внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № 423 от 18.12.2018 ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» эксперт пришел к выводам, что возведенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> строение соответствует проектно-технической и разрешительной документации градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Строение является многоквартирным жилым домом. Согласно законодательства Украины, строение возводилось как индивидуальный жилой дом. Указанное строение - не соответствует целевому назначению земельного участка на день проведения экспертного исследования согласно правоустанавливающего документа на земельный участок и соответствует Генеральному плану города Ялты 2018 года и функциональному назначению здания. Частичный демонтаж конструкций здания является технически не возможным и не целесообразным, т.к.: в рамном каркасе основные несущие функции выполняет система колонн и ригелей, расположенных в двух направлениях. Ригели жестко соединены с колоннами и образуют пространственную систему, состоящую из плоских рам. Рамы воспринимают всю совокупность действующих на здание вертикальных и горизонтальных нагрузок и передают их фундаментам. В рамном каркасе колонны и балки жестко соединяются между собой, образуя поперечные и продольные рамы, воспринимающие все вертикальные и горизонтальные нагрузки. Здание - симметричное в планах, симметричное по высоте. Как было указано экспертом ранее, конструктивная схема здания - рамный каркас в продольном и поперечном направлениях из монолитных ж/бетонных рам. Пространственная жесткость обеспечивается в горизонтальной плоскости ж/бетонными дисками перекрытий, диафрагм. Т.о. при сносе, демонтаже двух верхних этажей здания, будет причинен ущерб нижерасположенным этажам многоквартирного жилого дома, так как в целом здание представляет цельно рассчитанную единую железобетонную конструкцию, жесткость, надежность и прочность которой обеспечивается схемой рамного каркаса с монолитными железобетонными перекрытиями, и при сносе верхней части - нарушится прочность каркаса в нижней его части. Единство данной железобетонной конструкции обеспечивает одновременная работа систем колонн и ригелей, образующих пространственную систему, состоящую из плоских рам, снос (демонтаж) части конструкций (пятого и шестого этажей) нарушит эту пространственную жесткость, что повлечет за собой нарушение, частичное разрушение или ослабление надежности и прочности всей конструкции в целом. При данных объемно-планировочных и конструктивных решениях, обеспечивается симметричность и регулярность распределения в плане и по высоте здания масс, жесткостей и нагрузок на перекрытия. Кроме этого, конструктивно предусмотрены мероприятия, обеспечивающие устойчивость и геометрическую неизменяемость конструкций при развитии в элементах и соединениях между ними неупругих деформаций, при условии сноса, геометрия объекта изменится. В случае разрушения, крена, изменения жесткости конструктивных элементов (части или в целом), для нижних этажей объекта исследования (1-4 этажи) - возможно разрушение, частичное разрушение здания с нанесением ущерба близлежащей застройки, что несет угрозу жизни и здоровью граждан, и причинению ущерба третьим лицам. Снос части здания является нецелесообразным, так как имеются все законные основания для установления ВРИ - «среднеэтажная жилая застройка»: соответствие функциональному назначению объекта и соответствие градостроительной документации объекта.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Для решения поставленных вопросов, экспертом был произведен осмотр объектов исследования, сделаны необходимые замеры. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Заключения эксперта основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела, соответственно, располагал достаточными данными для изложенных в заключении выводов.

Анализ заключения судебной экспертизы позволяет сделать вывод, что она соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании дополнительного соглашения к предварительному договору от 09.04.2014, заключенного между ФИО-1, действующим от имени ФИО1 и ФИО2, сроки передачи помещения на пятом этаже спорного строения площадью 45,2 кв.м. перенесены. При этом согласно акту приема-передачи от 13.12.2015 указанное помещение передано во владение ФИО2, окончательный расчет по договору произведен. Аналогичные договоры заключены с ФИО3, ФИО4, которые также произвели оплату по договору в полном объеме и приняли по актам во владение части спорного объекта недвижимости.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, учитывая, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, оценивая доводы иска о том, что ФИО1 совершал длительное нарушение земельного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о сносе постройки.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что истец исковые требования не поддержал, поскольку готовится план мероприятий по изменению вида разрешенного использования земельного участка со спорным строением, заявление о внесении соответствующих изменений в генеральный план Администрацией г. Ялты на день рассмотрения дела не разрешено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2019 года