Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2013 г. от гражданина ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило Заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 150 000,00 руб. под 17,9% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)другой стороной.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен Договор (эмиссионный контракт № 0701-P-643816462).

ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В соответствии с п.4.1.4 Условий заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В п.3.6 Условий указано, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (плата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из указанных в п.3.7 Условий способов.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 36месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Кроме того, аналогичные условия кредитного договора также были сформулированы в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5.2.5 Условий при нарушении держателем карты данных Условий Банк был вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк, а также приостановить или досрочно прекратить действие карты.

Как указывает Банк, платежи в счет погашения задолженности по кредиту держателем карты производились с нарушениями в части сроков и сумм в счет погашения кредита.

В связи с нарушением ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по счету банковской карты образовалась просроченная задолженность, которая за период с 12.06.2017г. по 12.02.2018 г. составила 340 264, 30 руб., в том числе:

- 308 331, 11 руб.-просроченный основной долг;

- 23 252,73 руб.- просроченные проценты;

- 8 680,46 руб.-неустойка.

Держателю карты было направлено письмо с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитной карте, неустойки и возврате суммы кредита, но до настоящего времени эта задолженность не была погашена, поэтому Банк обратился сначала с заявлением к мировому судье Смольнинский районный суд о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по банковской карте, после чего по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей того же судебного участка был вынесен судебный приказ от 01.03.2018 г. по делу № 2-788/18-209 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, однако по определению того же суда от 23.03.2018 г. данный судебный приказ был отменен на основании поданного заемщиком заявления, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть заявленный иск по указанным в иске основаниям в его отсутствие.

Ответчик явилась, не возражала против перехода в основное судебное разбирательство. Не оспаривала размер основного долга, но просила снизить размер процентов и неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком и отсутствие источника дохода.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным по праву, учитывая наличие задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,807,809,810,811,845,850 ГК РФ и п.4.1.4,5.2.5 Условий, учитывая, что после получения ответчиком кредитной карты он был обязан добросовестно исполнять условия договора по использованию кредитной карты, совершению по ней денежных операций и своевременному погашению кредита. Подробно права и обязанности сторон были изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению кредита. В связи с наличием просроченной задолженности в размере 340 264,30 руб. и ненадлежащим исполнением ответчиком взятых по договору обязательств, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном в иске размере в судебном порядке.

Расчет судом был проверен и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено.

Между тем, суд оценивая представленные ответчиком документы о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, размер процентов, которые в определённой части компенсируют убытки банка, связанные с неисполнением ответчиков принятых на себя обязательств, приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству и необходимости ее снижения до 5 000 рублей.

Положения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по уплате процентов неприменимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6602,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № от 13.06.2013 г. в сумме 336 583 рубля 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 6602 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись