Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования г. Армавир об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд к ответчику администрации муниципального образования <....> с исковыми требованиями, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений (комната <....>, квартиры №<....>, 10, 24), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <....>. Ответчиком в отношении указанного многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, приняты постановление от <....><....> «О признании многоквартирного дома по адресу: <....>, 5 аварийным и подлежащим сносу» и постановление от <....><....> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <....>, 5». Ответчик в адрес истцов направил письменные уведомления, о том, что принадлежащие им жилые помещения в аварийном многоквартирном доме будут изъяты путем выкупа, при этом также направлены соответствующие письменные соглашения с приложением отчетов об оценке рыночной стоимости выкупаемой недвижимости, а именно, комнаты <....> в размере 554 542 руб. (отчет <....>), <....> размере 486 198 руб. (отчет <....>), <....> размере 241 890 руб. (отчет <....>), <....> размере 643 378 руб. (отчет <....>) (данные суммы указаны также в п. 1.2 соглашений). Не согласившись с предложенной выкупной стоимостью жилых помещений истцы обратились с иском в суд, в котором просили признать недостоверными суммы возмещения за принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме и за доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом и установить суммы указанного возмещения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанных помещений и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, с учетом рыночной стоимости земельного участка, приходящегося на долю каждого, в отношении комнаты <....> в размере 962 335 руб., <....> размере 1 001 625 рублей., <....> размере 556 377 руб., <....> размере 1 222 852 руб., остальные условия соглашения между истцами и ответчиком считать согласованными и оставить без изменения. Также истцы просили указать в решении суда, что решение суда является основанием для изменения п. 1.2 «Соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» между истцами и ответчиком; заключения между истцами и ответчиком предложенного ответчиком варианта указанного соглашения с учетом измененного судом п.1.2 Соглашения с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО7, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая исковые требования необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений (комната <....>, квартиры №<....>,10,24), расположенных в многоквартирном доме, включающих двадцать семь жилых помещений, по адресу: <....>, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Так, ФИО1 является собственником жилого помещения - <....>, общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый <....>, расположенной в многоквартирном жилом <....> кадастровый <....><....> в <....> и собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <....>, расположенный в <....>, <....>, на основании Выписки из ЕГРН от <....>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками в 1/3 доли каждый жилого помещения - комнаты <....>, общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый <....>, расположенной в многоквартирном жилом <....> кадастровый <....><....> в <....> и собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <....>, расположенный в <....>, <....>, на основании Выписки из ЕГРН от <....>.

ФИО4 является собственником жилого помещения - <....>, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый <....>, расположенной в многоквартирном жилом <....> кадастровый <....><....> в <....> и собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <....>, расположенный в <....>, <....>, на основании Выписки из ЕГРН от <....>.

ФИО6 и ФИО5 являются собственниками в ? доли каждая жилого помещения - <....>, общей площадью 36,9 кв.м., кадастровый <....>, расположенной в многоквартирном жилом <....> кадастровый <....><....> в <....> и собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <....>, расположенный в <....>, <....>, на основании Выписки из ЕГРН от <....>.

В отношении указанного многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ответчиком приняты постановление от <....><....> «О признании многоквартирного дома по адресу: <....>, 5 аварийным и подлежащим сносу» и постановление от <....><....> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <....>, 5», что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено указанными постановлениями.

В связи с принятием указанных постановлений, в адрес истцов ответчиком направлены письменные уведомления, о том, что принадлежащие им жилые помещения в аварийном многоквартирном доме будут изъяты путем выкупа.

Также истцам направлены проекты соответствующие письменных соглашения с приложением отчетов об оценке рыночной стоимости выкупаемой недвижимости, а именно, комнаты <....> в размере 554 542 руб. (отчет <....>), <....> размере 486 198 руб. (отчет <....>), <....> размере 241 890 руб. (отчет <....>), <....> размере 643 378 руб. (отчет <....>) (данные суммы указаны также в п. 1.2 направленных истцам «Соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу»).

Истцы не согласны с выкупной ценой спорного объекта недвижимости по результатам оценки, проведенной и предложенной ответчиком, в связи с чем обратились с иском в суд об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения.

Решением Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <....> суд признал недостоверной сумму возмещения за принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности комнату <....>, находящуюся в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и за 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и установил сумму указанного возмещения, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанного помещения и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, в размере 907 282 рубля.

Признал недостоверной сумму возмещения за принадлежащую ФИО1 на праве собственности <....>, находящуюся в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и за 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и установил сумму указанного возмещения, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанного помещения и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, в размере 994 024 рубля.

Признал недостоверной сумму возмещения за принадлежащую ФИО4 на праве собственности <....>, находящуюся в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и за 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и установил сумму указанного возмещения, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанного помещения и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, в размере 659 286 рублей.

Признал недостоверной сумму возмещения за принадлежащую ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности <....>, находящуюся в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и за 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и установить сумму указанного возмещения, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанного помещения и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, в размере 1 183 676 рублей.

Указал, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в п. 1.2 проектов «Соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» в части вышеуказанных установленных решением суда сумм возмещения. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <....> решение Армавирского городского суда <....> от <....> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <....> кассационная жалоба администрации муниципального образования <....> удовлетворена частично. Решение Армавирского городского суда <....> от <....> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <....> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В указанном определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <....> указано, что при определении размера возмещения за жилое помещение, необходимо определить рыночную стоимость земельного участка, приходящуюся на долю каждого истца, пропорционально размеру общей площади квартир. Такая доля и формула ее расчета имеется в вышеуказанном техническом заключении эксперта, однако судами не учтена.

По делу была проведена судебная оценочная экспертиза и дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от <....>, выполненного экспертом П и дополнительного заключения эксперта от <....>, выполненного экспертом П, рыночная стоимость принадлежащих истцам жилых помещений в многоквартирном доме, включая также размер убытков, связанных с переездом собственников из указанных помещений и проживанием до момента приобретения нового жилья, а также денежное выражение установленного факта «не выполнения капитального ремонта», с учетом рыночной стоимости земельного участка по адресу: <....>, 5, приходящийся на долю каждого собственника составляет, соответственно, в отношении комнаты <....> сумму 962 335 рублей, в отношении <....> сумму 1 001 625 рублей, в отношении <....> сумму 556 377 рублей, в отношении <....> сумму 1 222 852 рублей.

У суда нет снований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта П, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение эксперта от <....> и дополнительное заключение эксперта от <....>, отвечают предъявленным законом требованиям, являются относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения спора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Также согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от <....><....> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Капитальный ремонт указанного в иске жилого дома, в котором расположены двадцать семь жилых помещений, в том числе комната и квартиры истцов, стороной ответчика не производился, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, при определении сумм возмещения истцам, включающих также расходы, связанные с их переездом как собственников из принадлежащих им помещений и проживанием до приобретения нового жилья, а также компенсацию в связи с не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, суд исходит из сумм определенных вышеуказанным дополнительным заключением эксперта П.

Таким образом, суд признает недостоверными суммы возмещения за принадлежащие истцам жилые помещения, находящуюся в указанном многоквартирном доме и за доли в праве общей долевой собственности, приходящихся на долю каждого собственника на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом и устанавливает сумму указанного возмещения, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанного помещения и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома в отношении комнаты <....> сумму 962 335 рублей, в отношении <....> сумму 1 001 625 рублей, в отношении <....> сумму 556 377 рублей, в отношении <....> сумму 1 222 852 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в п. 1.2 проектов «Соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» в части вышеуказанных установленных решением суда сумм возмещения с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования истцов в части указания того, что остальные условия Соглашения между истцами и ответчиком считать согласованными и оставить без изменения, не могут подлежать удовлетворению, поскольку Соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не было предметом судебного разбирательства в полном объеме, иные пункты указанного Соглашения, кроме пункта 1.2 Соглашения, не являлись предметом судебного исследования.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу договор, заключаемый в письменной форме в присутствии сторон, считается заключенным в момент его подписания последней стороной. В случае заключения договора сторонами, находящимися в разных местах (путем обмена документами и другими подобными способами), моментом заключения договора является момент получения стороной, сделавшей предложение о его заключении (оферту) ответа другой стороны о принятии этого предложения (акцепта) (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Кроме того, на основании п.6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что условия соглашения об изъятии определяются сторонами самостоятельно с учетом требований законодательства, а в случае недостижения согласования определенных условий такой спор передается на рассмотрение в суд; соглашение об изъятии считается согласованным и заключенным сторонами с момента его подписания либо вступления в силу решения суда об урегулировании разногласий.

В настоящее время Соглашения об изъятии между истцами и ответчиком не заключены, следовательно, условия этих Соглашений не могут считаться согласованными. В судебном порядке подлежат установлению только те условия, по которым у сторон возникли разногласия. В рассматриваемом деле спор между сторонами возник по пункту 1.2 указанных Соглашений, который был разрешен судом по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования <....> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать недостоверной сумму возмещения за принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности комнату <....>, находящуюся в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:264, по адресу <....>, 5, приходящийся на долю каждого, и установить сумму указанного возмещения, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанного помещения и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, в размере 962 335 (девятьсот шестьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей.

Признать недостоверной сумму возмещения за принадлежащую ФИО1 на праве собственности <....>, находящуюся в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и, с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:264, по адресу <....>, 5, приходящийся на долю, и установить сумму указанного возмещения, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанного помещения и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, в размере 1 001 625 (один миллион одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

Признать недостоверной сумму возмещения за принадлежащую ФИО4 на праве собственности <....>, находящуюся в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и, с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:264, по адресу <....>, 5, приходящийся на долю, и установить сумму указанного возмещения, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанного помещения и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, в размере 556 377 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Признать недостоверной сумму возмещения за принадлежащую ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности <....>, находящуюся в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <....>, 5, и, с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:264, по адресу <....>, 5, приходящийся на долю каждой, и установить сумму указанного возмещения, включающую также расходы, связанные с переездом собственников из указанного помещения и проживанием до приобретения нового жилья, и компенсацию в связи не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, в размере 1 222 852 (один миллион двести двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец