Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Маркет» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Будникова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Диамант Маркет» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 15.03.2014г. она сделала у ООО «Диамант Маркет» заказ на поставку № УТ000000041 (паркета) на сумму 79332 руб. Указанный товар был оплачен в тот же день в полном объеме. Срок поставки был указан в бланке заказа как 15.04.2014г. По настоящий момент товар ей не передан. 17.06.2014г. ООО «Диамант Маркет» была получена ее претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также неустойки за просрочку срока поставки товара. Ответа на претензию не последовало. В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по состоянию на 02.07.2014г. неустойка за 78 дней просрочки передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 30939 руб. 48 коп. В связи с непоставкой паркета ремонтные работы в квартире приостановились, она вынуждена нести дополнительные траты по найму жилья. Ежемесячная плата за наем жилья составляет 30000 руб. Оплата найма квартиры за период с 15.04.2014г. по 02.07.2014г. составляет 77000 руб., которая на основании ст.15 ГК РФ является ее убытками. На основании изложенного Будникова Е.С. просит суд расторгнуть заказ на поставку № УТ000000041 от 15.03.2014г., взыскать с ООО «Диамант Маркет» в ее пользу полученные по указанному заказу денежные средства за поставку паркета в сумме 77332 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 30939 руб. 48 коп., убытки за наем жилья на срок просрочки поставки товара в размере 77000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Будникова Е.С. увеличила исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на 28.07.2014г. до 41252 руб. 64 коп., убытков (наем жилья на срок просрочки поставки товара с 15.04.2014г. по 08.07.2014г.) до 83000 руб., а также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 105792 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец Будникова Е.С. иск поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнила, что паркет она приобретала для ремонта квартиры, в которой проживают ее родители и старшая сестра, которая является инвалидом. На время ремонта в квартире проживать было невозможно, в связи с чем она вынуждена была снять для родителей и сестры квартиру, расходы по оплате за наем жилья несла она. На ее претензию ответчик не ответил, но в устной форме ей было сообщено, что паркет поставить не представляется возможным из-за отсутствия у ответчика денежных средств. В связи с чем она вынуждена была купить паркет у другого продавца. Данные обстоятельства причиняли ей нравственные страдания, т.к. в квартире родителей невозможно было сделать ремонт, в связи с чем родители с сестрой вынуждены были жить в съемной квартире. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заказу на поставку № УТ000000041 от 15.03.2014г., поставщик ООО «Диамант Маркет» обязался поставить покупателю Будниковой Е.С. по адресу: <адрес>, товар – штучный паркет Junglewood Mepbay (1944 м2/упак) в количестве 11 упаковок по цене 7212 руб., всего на сумму 79332 руб. Срок доставки – 15.04.2014г.

В силу положений ст.431 ГК РФ, исходя из толкования заключенного между сторонами условий договора, оформленного как заказ на поставку, исходя из действительной общей воли сторон, судом установлено, что фактически между истцом и ответчиком 15.03.2014г. был заключен договор купли-продажи указанного в заказе на поставку товара- паркета.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец Будникова Е.С. оплатила стоимость товара 79332 руб. в день заключения договора купли-продажи в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.03.2014г. на сумму 79332 руб.

На основании ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 15.03.2014г., продавец ООО «Диамант Маркет» принял на себя обязательство передать товар покупателю Будниковой Е.С. в срок - 15.04.204г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец Будникова Е.С. свои обязательства по договору купли-продажи от 15.03.2014г. исполнила, оплатила стоимость товара в полном объеме в день заключения договора.

Судом установлено, что ответчик ООО «Диамант Маркет» в установленный договором купли-продажи срок – 15.04.2014г. и до настоящего времени товар, за который получил от истца предварительную оплату, истцу не передал.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

17.06.2014г. истец Будникова Е.С. обратилась к ответчику ООО «Диамант Маркет» с претензией, в которой потребовала возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 79332 руб. и выплатить неустойку на основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 63 дня просрочки передачи товара в размере 24989 руб. 58 коп.

В соответствии с п.п.4, 5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, ответчиком ООО «Диамант Маркет» претензия истца в установленный законом срок оставлена без удовлетворения. Также ответчиком, в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по передаче истцу товара.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца Будниковой Е.С. о взыскании с ответчика ООО «Диамант Маркет» суммы предварительной оплаты товара 77332 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период просрочки с 15.04.2014г. по 08.07.2014г. в размере 41252 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик получил сумму предварительной оплаты товара, однако товар (паркет) в установленный договором срок, а также до настоящего времени истцу не передал, что судом признается существенным нарушением условий договора купли-продажи, в связи с чем заключенный между истцом договор купли-продажи, оформленный как заказ на поставку № УТ000000041 от 15.03.2014г., подлежит расторжению по требованию истца как покупателя.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Будникова Е.С. просит суд взыскать с ответчика убытки, понесенные ею за наем жилья на срок просрочки поставки товара с 15.04.2014г. по 08.07.2014г. в сумме 83000 руб.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают родители истца ФИО3 и ФИО4, а также сестра истца ФИО5

03.02.2014г., истец Будникова Е.С., как наниматель, заключила с ФИО6 договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>-А, <адрес> для проживания в ней нанимателя и членов ее семьи на срок 6 месяцев, с уплатой арендной платы в размере 30000 руб. в месяц (л.д.31).

Однако, истцом не представлены доказательства, что ее родители и сестра с 15.04.2014г. по 08.07.2014г. проживали в указанной съемной квартире в связи с невозможностью проживания в квартире по месту постоянного жительства.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, что убытки по найму квартиры были понесены истцом по вине ответчика в связи с неисполнением своих обязательств по передаче товара (паркета), исковые требования истца в части взыскания убытков в размере 83000 руб. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Истец Будникова Е.С. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца Будниковой Е.С., как потребителя, которая в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче товара вынуждена была покупать аналогичный товар у другого продавца, в результате чего были увеличены сроки окончания ремонта квартиры, что, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Диамант Маркет» в пользу истца Будниковой Е.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 61792 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец Будникова Е.С. при подаче иска в суд освобождена в силу закона, что составляет 5008 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заказ на поставку № УТ000000041 от 15.03.2014г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Диамант Маркет» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамант Маркет» в пользу ФИО1 уплаченные по договору заказа денежные средства в размере 77332 рубля, неустойку за просрочку поставки товара в размере 41252 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 61792 рубля 32 копейки, а всего взыскать 185376 (сто восемьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания убытков – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамант Маркет» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 5008 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.08.2014г.

Судья Е.В.Черникова