Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар» признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с 08.06.2009 по 12.03.2021работала у ответчика, последняя должность- заведующий административно-хозяйственным отделом. Директор вынуждала истца перевестись на должность лаборанта, но при этом выполнять все должностные обязанности заведующего административно-хозяйственным отделом, нести ответственность за их исполнение. Истцом было подано заявление об увольнении 11.03.2021, которое было отозвано истцом впоследствии. Истец подала новое заявление об увольнении 12.03.2021 с указанием даты увольнения- 26.03.2021, в этот же день истцу было предложено расписаться в приказе об увольнении от 11.03.2021, истец приказ не подписала и отработала полный рабочий день 12.03.2021. На свое рабочее место 15.03.2021 истец попасть не могла, кабинет был опечатан. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением была переведена истцу 12.03.2021, на счет поступила 15.03.2021. У истца случился гипертонический кризис, истец болела две недели. Трудовую книжку истец получила только 29.03.2021, в этот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении от 11.03.2021.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения, указав датой увольнения день вынесения решения Кировским районным судом г. Екатеринбурга, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 55 754 руб. 70 коп., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 15.09.2020,исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком иск признан, такое признание не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 172 руб.64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар» признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.Датой увольнения считать 24.05.2021.

Взыскать с общества с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 55 754 руб. 70 коп., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 172 руб.64коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись Македонская В.Е.