Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к УМВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что с «01» ноября 2009 года истец являлся сотрудником полиции УМВД России по <адрес>, с «ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в звании майор полиции. Приказом от «ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года № л/с начальника УМВД России по <адрес>ФИО6 истец был уволен из органов внутренних дел. Считает, что увольнение истца из полиции не соответствует закону по следующим основаниям: в основу принятого решения легли выводы о наличии двух оснований увольнения. Первым послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (ведение переговоров майором полиции ФИО1 с ФИО14 о возвращении последнему игрового оборудования, изъятого из торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства, а также признание майором полиции ФИО1 совершения правонарушения, выразившегося в получении денежных средств за не проведение проверки). Вторым послужило утрата доверия, так как совокупность материалов показывает, что майор полиции ФИО1, выявив возможное противоправное деяние, в целях получения выгод для себя и (или) близкого лица создал условия для получения денежных средств под предлогом отказа от дальнейших профилактических действий и пресечения возможно совершенного преступления. Считает указанные выводы необоснованными и немотивированными, не основанными на каких-либо доказательствах и являются предположениями. В отношении истца по указанным фактам, уголовные дела не возбуждались. Преступные действия иных сотрудников органа внутренних дел не могут служить причиной его увольнения. Об обстоятельствах оказания на него давления с целью фиктивного создания в отношении истца обстоятельств, порочащих мою честь и достоинство как сотрудника полиции – им докладывалось руководству. Приведённые доводы, основания увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Также причиной незаконного увольнения послужила поверхностная, необъективная и предвзятая проверка, проведенная сотрудниками УМВД России по <адрес>. Просит признать приказ об увольнении из полиции незаконным и необоснованным. Восстановить на должность старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в звании майор полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, просит признать приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об увольнении ФИО1 из полиции незаконным и необоснованным. Восстановить майора полиции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО17ДД.ММ.ГГГГ г.р., на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В дополнение указал, что она написал явку с повинной в связи с давлением со стороны сотрудников ОСБ УМВ России. По факту оказания давления им было сообщено своему непосредственному руководителю. Ни каких обращений вышестоящему руководству или прокурату он не сообщал. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Дутчак Н.Я. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в предоставленном отзыве. Просит признать результаты проведенного служебного расследования обоснованными, признать увольнение ФИО1 законным и отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в предоставленном отзыве, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по <адрес>ФИО9 доложил рапортом на имя врио начальника УМВД России по <адрес>ФИО10 о выявлении коррупционного правонарушения со стороны истца и необходимости проведения специальной «антикоррупционной» проверки. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о начале проверки с разъяснением прав и предложением представить объяснение (истец в нем расписался). В этот же день с истцом проведена беседа, о чем составлен лист беседы. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил письменное объяснение, в котором ответил на вопросы об изъятии по службе игрового оборудования и обстоятельствах возврата, о незнании мужчины по имени Эльман Мухтаров, незнании обстоятельств перевода супруге 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил дополнительное письменное объяснение, в котором ответил на вопросы о том, в чем выражалось «моральное давление» со стороны сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, о котором истец сообщил в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней из 90) проведена специальная «антикоррупционная» проверка в порядке, предусмотренном ст.51.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». ДД.ММ.ГГГГ генерал-майором полиции ФИО11 принято «решение» об увольнении истца со службы. После этого материалы проверки направлены в УМВД России по <адрес> для исполнения путем издания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь. Начальник УМВД России <адрес> уполномочен на издание приказа об увольнении истца, поскольку истец относится к номенклатуре должностей начальника УМВД России по <адрес>. Согласно ч. 14 ст. 89 Закона о службе «Увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения». 6-месячный срок применения увольнения со дня, когда уполномоченному руководителю стало известно о нарушении (исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец датировал явку с повинной), соблюден. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Выслушав истца, представителя истца Дутчак Н.Я., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чиркиной С.Г., которая полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт со ст. УУП ОУУП по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО1, и последний уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст. 82 - ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с Докладом начальника УРЛС УИВД России по <адрес>ФИО12 о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение за нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Рoссийской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в совершении проступка, порочащего сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, старшего участке уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 ФИО17 уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних Российской Федерации - ведение переговоров майором полиции ФИО1 с ФИО14 о возвращении последнему игрового оборудования, изъятого из торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> за денежные средства, а также признание майором полиции ФИО1 совершение правонарушения, выразившегося в получении денежных средств за не проведение проверки).

Факт совершения ФИО13 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД установлен по результатам проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Из указанного доклада следует, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО1 получил от ФИО14 денежные средства путем перевода на банковскую карту его супруги (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, всего 10000 рублей, за не регистрацию сообщения о незаконно установленном игорном оборудовании, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской движения денежных средств, представленной ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в отношении ФИО1 ФИО17 по ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ.

Порядок проведения служебной проверки соответствует Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1140. Проверка проведена полно, обстоятельствам проступка совершенного истцом ФИО1 дана объективная оценка.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не заявлены требования о нарушении порядка проведения служебной проверки, истцом оспаривается сделанные выводы по проведенной служебной проверке.

При рассмотрении требований истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об увольнении ФИО1 из полиции, суд руководствуется положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Принимая во внимание, что служебная проверка проведена в соответствии с установленными положением, факты нарушения были установлены и мотивированы в заключение служебной проверки и отражены в обжалуемых приказах, и не были опровергнуты истцом в судебном заседании, вследствие чего у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно высказанной позиции в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определений от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N 1174-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 4 статьи 7, подпунктами 1, 2, 5, 12, 13 и 14 части 1 статьи 27, статьи 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, уведомлять непосредственного начальника о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Сотрудник полиции, как представитель государственной власти, не должен допускать поступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; обязан заботиться о своих чести и достоинстве. Безупречное выполнение нравственных обязательств, обеспечивает моральное право сотрудника на общественное доверие, уважение, признание и поддержку граждан.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. В указанный срок не включается период временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации представленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 2,5 ч. 1. ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

При увольнении сотрудника полиции по основаниям п.9 ч.3 ст. 82 - ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством в этом случае является не установление вины сотрудника в совершении конкретного уголовного преступления (вина в совершении преступления доказывается вступившим в законную силу постановлением суда), а сам факт совершения таких действий, поскольку истец уволен не в связи с совершением преступления, а в связи с допущенным им проступком, поэтому результат по возбужденному уголовному делу в отношении истца не имеют значения для его увольнения.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец оформил явку с повинной о совершении им преступных действий.

Данный факт дает суд основания, что истцом совершен проступок, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

Доводы истца, что оформленная явка с повинной была оформлена под давлением, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с участников процесса.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 ФИО17 к УМВД России по г. Хабаровску о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.