Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО29, ФИО34, ФИО36, действующей также в качестве представителя других истцов по доверенностям, представителей ответчика ПК ТИЗ «Новое Покровское» ФИО37 (согласно Устава), ФИО38 (по доверенности), представителей ответчика ООО «Княгининский Стройгаз» ФИО39 (согласно Устава), ФИО40 (по доверенности), представителей третьего лица ПАО «Газпром газораспределение НН» ФИО41 (по доверенности), ФИО42 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО34, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО25, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО12, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО29, ФИО29, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО36 к Потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское», Обществу с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» о понуждении к заключению договора, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПК ТИЗ «Новое Покровское» об устранении препятствий в пользовании по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в Советском районе у дер. Новопокровское г. Нижнего Новгорода. Территория, на которой находятся земельные участки, была выделена в (дата) году под строительство индивидуальных жилых домов товариществу индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «Новое Покровское» в размере 80,4 га. Данный земельный участок был разделен между застройщиками, согласно списку собственников и размера их долей, прилагаемого к акту бессрочного пользования и как единый земельный участок прекратил свое существование. Самому ТИЗ земельный участок не выделялся.

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области №... от (дата) «О передаче территорий товариществ индивидуальных застройщиков «Новопокровское», «Покровское», «Утечино», «Колос», отделения «Пригородное» учхоза «Новинки» Нижегородской сельскохозяйственной академии в ведение администрации города Нижнего Новгорода» земли общего пользования ТИЗ «Новое Покровское», образовавшиеся после раздела и предназначенные для нужд неопределенного круга лиц, представляющие собой дороги, проезды, зоны озеленения были переданы администрации гор. Н.Новгорода. Также Приказом №... от (дата) «О передаче земель товариществ индивидуальных застройщиков и отделения «Пригородное» учхоза Новинки Нижегородской сельскохозяйственной академии Кстовского района городу Нижнему Новгороду» Администрации города Нижнего Новгорода были переданы территории ТИЗ «Новое Покровское».

Во исполнение указанных выше государственных актов, на данной территории в (дата) году был разработан проект межевания территории. В границах территории ТИЗ Новое Покровское» красные линии утверждены распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата)№... «Об утверждении документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул. Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города».

Однако, в настоящее время, на территории бывшего ТИЗ «Новое Покровское» организован ПК ТИЗ «Новое Покровское», который позиционирует себя как владелец земель общего пользования и всех коммуникаций, расположенных на данной территории на основании Акта бессрочного пользования ННО №... от (дата) года, что не соответствует действительности. (Решение Арбитражного суда № №... от (дата), № №... от (дата), № №... от (дата), № №... от (дата), Решение Советского районного суда №...). Данная организация насчитывает около 200 членов, что в общей совокупности составляет менее 1/3 всех жителей указанной территории.

На упомянутой территории Советского района Нижнего Новгорода проложен газопровод низкого и высокого давления. Газификация осуществлялась за счет бюджетных средств и средств жителей. Газораспределительная сеть была принята в эксплуатацию ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» (далее ПАО). Однако, в (дата) году, несмотря на имеющиеся решения судов, ответчик зарегистрировал право на газопровод, а также электросети в свою собственность, в территории красных линий. Данный факт незаконной регистрации права подтвердила после проверки Прокуратура Нижегородской области.

Кроме того, в период с (дата) года, по мере строительства жилых домов, истцы неоднократно обращались в ПАО с целью подключения своих жилых домов к газораспределительной сети.

В ответ на обращения, ПАО каждый раз указывало на возможность подключения жилого дома к сети газораспределения низкого давления по тарифам Нижегородской области. Также было указано, что в соответствии с п. 34 Правил подключения, заявка о подключении (технологическом присоединении) должна содержать согласие основного абонента на данное подключение. Согласно имеющимся в ПАО сведениям, основным абонентом газопровода низкого давления, расположенного на данной территории, является ПК ТИЗ «Новое Покровское». С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений п. 34 Правил, подключение к газопроводу возможно только с согласия ПК ТИЗ «Новое Покровское». Альтернативы по прокладке новых сетей газопровода с целью подключения жилых домов от сетей газораспределения, находящихся в собственности ПАО, не представлено.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Ответчик, в свою очередь, уклоняется от дачи согласия на подключение жилых домов, при обращении собственников жилых домов и земельных участков в ПК ТИЗ «Новое Покровское» выяснилось, что подключение к газораспределительной сети возможно только после выплаты обязательного паевого взноса члена кооператива в сумме 500 000 рублей и других обязательных платежей. Таким образом, ответчик навязывает договорные условия, невыгодные для жителей и не относящиеся к предмету подключения газа. Членами правления ПК ТИЗ на встрече, организованной по инициативе истцов, было объяснено, что подключение к газопроводу является единственным эффективным рычагом воздействия на жителей для получения денежных средств.

Более того, ответчик предлагает подписать соглашение, согласно которому член кооператива выплачивает обязательный паевой взнос в размере 500 000 руб. «за коммуникации». Однако, какие конкретно коммуникации и на каком праве (собственности, пользования, аренды) будут переданы члену кооператива после оплаты, в данном соглашении не указано. На указанной территории установлены линии электропередач Кстовских электрических сетей, договор на обслуживание и оплату электроэнергии заключается непосредственно с поставщиком -ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго», центральные водоснабжение и водоотведение отсутствуют, жители пользуются индивидуальными скважинами и септиками. В этой связи становится очевидным, что сумма в 500 тысяч рублей с каждого дома подлежит выплате исключительно за предоставление согласия ответчика на подключение к газопроводу.

Учет интересов основного абонента согласуется с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1Д Пленума BAC РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом иди договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Судебная практика исходит из того, что при наличии технической возможности основной абонент не вправе препятствовать лицу, имеющему намерение газифицировать, принадлежащий ему объект, в подключении к существующим сетям газоснабжения. Также судебная практика исходит из того, что подключение к газопроводу основного абонента со стороны лица, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, во всяком случае не способствует уменьшению объема права собственника на газопровод. Таким образом, само по себе подключение жилого дома лица, имеющего намерение его газифицировать к газопроводу основного абонента, не приводит к нарушению прав того, как собственника инженерной сети. Более того, уклоняясь от дачи согласия на подключение к газопроводу, Ответчик злоупотребляет правом. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Газопровод является социально значимым объектом, жители указанной территории, в том числе и истцы, имеют равные права на подключение жилых домов к газопроводу, и реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ответчика.

При этом, истцы считают необходимым и готовы произвести компенсацию затрат по сооружению газопровода, следуя принципам разумности и обоснованности, пропорционально своей доле, в соответствии с документально подтвержденными расходами.

С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просили обязать ПК ТИЗ «Новое Покровское» не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) жилых и проектируемых домов путем выдачи письменного согласия на предоставление технических условий на подключение (техническое присоединение) к существующим газопроводным коммуникациям ФИО11, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес), ФИО34, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес), ФИО43, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес), ФИО44, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес), ТИЗ «Новое Покровское», ФИО46, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес), ФИО47, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес) квартал ХП, уч. 61(795), ФИО49, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО51, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО25, адрес нахождения объекта недвижимости гор. Н.Новгород, (адрес), ФИО52, ФИО53, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес), ФИО54, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес)(адрес), ФИО55, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО56, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО57, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО12, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО58, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес) ФИО59, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО60, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО71, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО62, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО63, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО29, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО64, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО72, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО65, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО66, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО67, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО73, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО69, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО70, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО36, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес).

В последующем в порядке ст.42 ГПК РФ к иску присоединилась ФИО29 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Просила обязать ПК ТИЗ «Новое Покровское» не чинить препятствий ФИО29 в подключении (технологическом присоединении) жилого дома, путем выдачи письменного согласия на предоставление технических условий на подключение (техническое присоединение) к существующим газопроводным коммуникациям, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес)

Определением суда от (дата)г. по ходатайству истцов к участию по делу в качестве соответчика был привлечен ООО «Княгининский Стройгаз».

Истцы после привлечения ООО «Княгининский Стройгаз» к участию по делу в качестве соответчика в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно определили предмет своих исковых требований. Просили по указанным выше основаниям с учетом вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от (дата)№... "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации":

- Обязать ООО «Княгининский Стройгаз» заключить договор на подключение (технологическое присоединение) жилых и проектируемых домов истцов: ФИО11, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес), ФИО34, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО43, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО44, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес), ТИЗ «Новое Покровское», ФИО47, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО49, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО51, адрес нахождения объекта недвижимости гор(адрес) ФИО25, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО52, ФИО53: адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес) ФИО54, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО55, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО56, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО57, адрес нахождения объекта недвижимости гор. (адрес), ФИО12, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО58, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО59, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО60, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО63, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО29 и ФИО29 адрес нахождения объекта недвижимости (адрес)), ФИО64, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес)), ФИО65,, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО66, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес), ФИО67, адрес нахождения объекта недвижимости гор(адрес), ФИО69, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес) ФИО70, адрес нахождения объекта недвижимости гор(адрес), ФИО36, адрес нахождения объекта недвижимости (адрес).

- Обязать ПК ТИЗ «Новое Покровское» не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) жилых и проектируемых домов путем выдачи письменного согласия на подключение (техническое присоединение) к существующим газопроводным коммуникациям (адрес)

Определениями суда от (дата)г. производство по делу по искам ФИО72 и ФИО73 было прекращено в связи с отказом их от иска (Том 3 л.д.209-212).

Определениями суда от (дата)1г. и (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО «Газпром газораспределение НН», ТИЗ «Покровское», НП ТИЗ «Новопокровское».

В судебном заседании истцы ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО29, ФИО74, ФИО36, действующая также в качестве представителя других истцов по доверенностям, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ПК ТИЗ «Новое Покровское» ФИО37 (согласно Устава), ФИО38 (по доверенности) против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от (дата)№... "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в настоящее время действует порядок подключения к газораспределительным сетям бесплатно за счет государства посредством обращения к единому оператору газификации, которым является ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». За счет выделенных бюджетных ассигнований ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеет возможность построить газопровод низкого давления до домов истцов, о чем свидетельствует выданные им в 2019г. технические условия, однако выполнять данную обязанность не желает, перекладывая ее на членов ТИЗа. Также указали, что техническая возможность подключения к сетям ТИЗа в настоящее время отсутствует, что подтверждается расчетами газораспределительной организации ООО «Княгининский Стройгаз». Представили письменные возражения на иск.

Представители ответчика ООО «Княгининский Стройгаз» ФИО39 (согласно Устава), ФИО40 (по доверенности) также полагали иск не подлежащим удовлетворению. Сообщили, что техническая возможность подключения домов истцов к сетям газоснабжения ПК ТИЗ «Новое Покровское» отсутствует, так как лимит выделенного объема газа для данных сетей исчерпан. С подключением новых пользователей ухудшатся условия потребления газа для действующих собственников, а также приведет к аварийным ситуациям на сетях, так как установленное на сетях оборудование на газораспределительном пункте ПК ТИЗ «Новое Покровское» рассчитан только на определенную мощность согласно технических условий, выданных ПАО «Гапром газораспределение Нижний Новгород» при строительстве сети. Подключение новых абонентов возможно только в случае реконструкции существующих газовых сетей, что в компетенцию ООО «Княгининский Стройгаз» не входит. Представили письменные возражения по делу.

Представители третьего лица ПАО «Газпром газораспределение НН» ФИО41 (по доверенности), ФИО42 (по доверенности) полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению. Указали, что согласно выданных схем газоснабжения резерв пропускной способности существующих сетей низкого давления ПК ТИЗ «Новое Покровское» не исчерпан и позволяет газифицировать дома истцов. Представили письменный отзыв на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнении сторон, представителей третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истцов и их представителя, возражения представителей ответчика, пояснения представителей третьего лица, допросив свидетелей И.О.В., Г.А.В., В.А.С., эксперта ФИО48, специалиста ФИО45, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанного положения закона, с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Именно на истце с учетом характера спора лежит обязанность доказывания перечисленных обстоятельств.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как установлено судом, истцы являются собственниками следующих земельных участков:

- ФИО5 - (адрес),

- ФИО6 - (адрес),

- ФИО7 - (адрес),

- ФИО8 - (адрес)

- ФИО9 - (адрес),

- ФИО10 - (адрес)

- ФИО35 С.В. – (адрес),

- ФИО1 - (адрес)

- ФИО2 - (адрес)

- ФИО13, ФИО14 - (адрес)

- ФИО15 - (адрес)

- ФИО16 - (адрес)

-ФИО17 - (адрес)

- ФИО18 - (адрес),

- ФИО19 - (адрес),

- ФИО20 - (адрес)

- ФИО21 - (адрес)

- ФИО22 - (адрес)

- ФИО33(адрес)

- ФИО23 - (адрес)

- ФИО24 - (адрес)

- ФИО3, ФИО3 - (адрес)

- ФИО26 - (адрес)

- ФИО4 - (адрес)

- ФИО27 - (адрес)

- ФИО28 - (адрес)

- ФИО30 - (адрес)

- ФИО31 - (адрес)

- ФИО32 - (адрес)

Потребительский кооператив ТИЗ «Новое Покровское» (далее также ПК ТИЗ «Новое Покровское») является собственником газопровода низкого давления с кадастровым номером №..., протяженностью 3357 м, построенного в (дата) году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на вышеуказанное сооружение зарегистрировано (дата), номер регистрации №... от (дата).

В соответствии с договором 8А аренды сетей газоснабжения от (дата), заключенном между Потребительским кооперативом ТИЗ «Новое Покровское», арендодателем, и ООО «Княгининский Стройгаз», арендатором, арендодатель предоставил, а арендатор принял за договорную плату во временное владение и пользование для транспортировки газа сооружение: Распределительные газопроводы высокого и низкого давлений жилой застройки (225 ж.д.) ПК ТИЗ «Новое Покровское» город Нижний Новгород протяженностью 5701 м, кадастровый номер объекта: №... (далее также газопроводы).

Между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «Княгининский Стройгаз» заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению в транзитном потоке.

Газораспределительной организацией (далее также ГРО) на сетях газораспределения, проложенных в районе принадлежащего ПК ТИЗ «Новое Покровское» участка, является ООО «Княгининский Стройгаз».

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 февраля 2006 года № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее Правила № 83).

Согласно пункту 14 Правил № 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 17 Правил № 83 к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее Правила № 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1).

Пунктом 2 Правил № 1314 определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1314 начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

Согласно пунктам 6, 8 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

К запросу о предоставлении технических условий прилагается, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 Правил № 1314.

Пунктом 34 Правил № 1314 предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Пунктом 13 Правил № 1314 предусмотрена обязанность исполнителя определить и предоставить заявителю технические условия в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса при условии представления заявителем сведений и документов, указанных в пункта 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель обязан либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

С учетом указанных норм получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления и его представление в письменной форме исполнителю с заявкой на подключение являются необходимым условием для рассмотрения такой заявки и выдачи технических условий.

Как следует из материалов дела, (дата)г. истцы обратились в ПК «Новое Покровское», как к основному абоненту, с просьбой дать согласие на подключение к сетям газораспределения.

В ответ на данное коллективное заявление, ПК ТИЗ «Новое Покровское» предложил каждому собственнику обратиться в индивидуальном порядке с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов, в том числе с заявлением о вступлении в члены ПК ТИЗ «Новое Покровское» (Том 1 л.д.33).

Посчитав, что фактически ПК ТИЗ «Новое Покровское» истцам отказано в выдаче указанного согласия, при этом считая данные действия незаконными, связанными со злоупотреблением правом, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Потребительский кооператив ТИЗ «Новое Покровское» является действующим юридическим лицом, объединением граждан, осуществляющим свою деятельность на основании устава в соответствии в действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Решением общего собрания кооператива утверждены Правила пользования объектами общей инфраструктуры.

В соответствии с п. 3.1.-3.3 указанных правил пользования член ПК ТИЗ «Новое Покровское» с правом решающего голоса имеет право на подключения к линии газоснабжения только одной точки подключения. По заявлению члена кооператив выдает разрешение на подключение. Данная точка подключения и разрешение предоставляются только в случае полной оплаты паевого взноса в соответствии Положением о взносах кооператива.

Разрешение на подключение к газопроводу кооператива предоставляется после полной оплаты обязательного паевого взноса (ОПВ). В случае оплаты обязательного паевого взноса в рассрочку, член ПК ТИЗ «Новое Покровское» не вправе использовать сети газоснабжения кооператива до момента внесения последнего платежа. Технические условия на подключение к сетям газоснабжения не предоставляются до полной оплаты ОПВ.

При несоблюдении графика оплаты ОПВ кооператив вправе отказать в предоставлении временного подключения к ЛЭП и запретить пользоваться объектами общей инфраструктуры кооператива.

Для не членов ПК ТИЗ «Новое Покровское» подключение к газу не предоставляется.

Так же решением общего собрания кооператива было утверждено положение о взносах, в соответствии с п.2 которого разрешение на подключение к газопроводу кооператива предоставляется после полной оплаты ОПВ (обязательного паевого взноса).

Истцы, что не оспаривалось в судебном заседании, не обращались в ПК ТИЗ «Новое Покровское» с заявлением о вступлении в его члены, не оплачивали обязательные взносы при вступлении в кооператив, на момент строительства линии газопровода истцы так же не являлись членами кооператива, денежные средства на строительство газопровода ими не оплачивались.

Как следует из Устава ПК ТИЗ «Новое Покровское», кооператив имеет обособленное имущество (в т.ч. ограждения, инженерные коммуникации, оборудование, дороги, инвентарь и т.д.), отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности (п. 1.9). Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива, виды размеры, порядок их формирования и использования устанавливаются уставом и общим собранием членов кооператива (п. 6.5.2). Неделимый фонд кооператива образуют в том числе социально-бытовая инфраструктура общего пользования, приобретенная (созданная) на общие средства всех членов кооператива (6.7.1.1). Неделимый фонд кооператива является совместной собственностью всех членов кооператива без определения долей и выделу не подлежит (п. 6.7.2).

Общим собранием членов ПК ТИЗ "Новое Покровское", оформленным протоколом №... от (дата), утверждены Правила пользования объектами общей инфраструктуры, а также Положение о взносах.

Согласно правилам пользования объектами общей инфраструктуры разрешение на подключение к газопроводу кооператива предоставляется члену кооператива после полной оплаты обязательного паевого взноса (п. 3.1, 3.2); для не членов ПК ТИЗ "Новое Покровское" подключение к газу не предоставляется (п. 3.3).

Допрошенные в судебном заседании свидетели И.О.В., Г.А.В., В.А.С. пояснили, что они являются членами ПК ТИЗ «Новое Покровское», вся инфраструктура ТИЗа, в том числе газовые сети, создавались за счет взносов его членов. В состав кооператива входит более 400 членов, которые категорически возражают против бесплатного использования истцами их собственности. Полагают, что тем самым будут нарушены их права.

ПК ТИЗ «Новое Покровское» в адрес суда также было представлено коллективное обращение членов ТИЗа, в котором они просили в удовлетворении соответствующего иска отказать (Том 2 л.д.138-144).

В пояснениях в судебном заседании истцы указали на отсутствие у них намерения вступать в члены кооператива, ссылаясь на незаконность действий ответчика, фактически понуждающего истцов вступить в члены кооператива, что так же свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Требование ответчика о вступлении в члены ПК и уплате членских взносов как необходимых условий для подключения к сетям газопотребления и (или) газораспределения обусловлено решением общего собрания членов кооператива, которое на момент рассмотрения дела не оспорено в установленном порядке, недействительным не признано, имеющееся у истца право на подключение к газораспределительной сети ответчика не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц. Доводы истцов об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

ПК ТИЗ "Новое Покровское" не является садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а потому на него не может быть возложена безусловная обязанность дать свое согласие на технологическое присоединение объекта истца к газораспределительной системе.

Не следует такая обязанность из положений абз. 3 ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", введенного в действие Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ, согласно которому юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Как было установлено ранее, газопровод является общей совместной собственностью всех членов кооператива, а членами кооператива могут быть граждане и юридические лица, в собственности которых находятся земельные участки, дома и домовладения, расположенные на территории кооператива (п. 4.2 Устава).

В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В подтверждение своих доводов об отсутствии альтернативной возможности подсоединения к другим газовым сетям, истцы ссылаются на позицию ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», отраженную в письме от (дата)г. В данном письме ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сообщает, что в районе жилых домов, расположенный на территории ТИЗ «Новое Покровское» находится газопровод высокого давления D-219 мм., проложенный до (адрес), принадлежащий Обществу. Данный газопровод был избран в качестве точки подключения для подключения для газоснабжения жилой застройки ТИЗ «Новое Покровское», выданы технические условий ТУ №... от (дата). По данным техническим условиям была разработана схема газоснабжения всей застройки. Газораспределительной организацией на сетях газораспределения, проложенных ТИЗ «Новое Покровское» является ООО «Княгининский Стройгаз». Подключение объектов капитального строительства находящихся в границах ТИЗ «Новое Покровское» предусмотрено расчетной схемой, разработанной при реализации технических условий ТИЗ «Новое Покровское». Техническая возможность подключения жилых домов, расположенных в ТИЗ «Новое Покровское» в соответствии со схемой газоснабжеения данной жилой застройки к сетям газораспределения, продолженным по улицам имеется. Альтернативные варианты подключения отсутствуют. Газопровод высокого давления не может быть избран для подключения в связи с тем, что он уже является точкой подключения для жилых домов, расположенных на территории ТИЗа, а также отсутствуют возможность запроектировать и построить еще один газопровод, установить пункт редуцирования газа, в данном случае невозможно соблюдение строительных норм и правил, так как данная территория застроена жилыми домами (Том 1 л.д.128-130).

В целях проверки наличия технической возможности подключения земельных участков истцов к существующим сетям газоснабжения на территории ПК ТИЗ «Новое Покровское и наличия альтернативных способов их газоснабжения определением суда от (дата)г. была назначена судебная экспертиза.

В экспертном заключении ООО «Регион-Оценка» от (дата)г. указано следующее. Имеется техническая возможность подключения земельных участков истцов (кадастровые номера №...) к существующим сетям газоснабжения на территории ПК ТИЗ «Новое Покровское», а именно - к газопроводу с кадастровым номером №... («Распределительные газопроводы высокого и низкого давлений жилой застройки (225 ж.д.) ПК ТИЗ «Новое Покровское» г. Н. Новгород», т.е. «газопровод 4 очереди строительства»), земельного участка с кадастровым номером №... - к газопроводу 1, 2 очереди строительства.

В настоящее время техническая возможность подключения земельных участков истцов к существующим сетям газоснабжения на территории ТИЗ «Новопокровское», к газопроводу на территории ТИЗ «Покровское», газопроводу в д. Утечино или другому газопроводу (отличному от указанного при ответе на первый вопрос) отсутствует.

Поскольку при ответе на второй вопрос ответ отрицательный (техническая возможность отсутствует), рыночная стоимость работ по подключению земельных участков истцов к соответствующему газопроводу (газопроводам) не рассчитывалась.

При строительстве газопровода проектной документацией была предусмотрена газификация земельных участков с кадастровыми номерами №..., а также земельных участков с кадастровыми номерами №... (в настоящее время разделён на участки с к.н. №... (в настоящее время изменена его площадь, а также кадастровый номер на №... (в настоящее время изменена его площадь, а также кадастровый номер на №... (в настоящее время изменена его площадь, а также кадастровый номер на №...) (Том 3 л.д.1-42).

При этом эксперт ФИО48, будучи опрошенным в судебном заседании, пояснил, что вывод о возможном подключении земельных участков истцов к принадлежащей ПК ТИЗ «Новое Покровское» газовой сети сделан на основании отраженной в письме от (дата)г. позиции ПАО «Газопром газораспределение Нижний Новгород» и схемы газоснабжения, предусматривающей пропускную способность распределительных газопроводов жилой застройки 823,5 кум.м./ч на 225 жилых домов. Поскольку в настоящее время подключены к существующей сети только 120 жилых домов, то возможность газификации 32 жилых домов истцов возможна. При этом эксперт пояснил, что им технически условия подключения с указанием максимальной нагрузки каждого дома не истребовались и не проверялись, как не учитывались и выданные технические условия на построенные на территории ТИЗа церковь, административное здание, а также выданные, но до настоящего времени не реализованные технические условия для догазификации других домов. Какие либо расчеты для определения технической возможности подключения с учетом расходования каждым подключенным жилым домом объема газа, исходя из установленного в них газового оборудования, гидравлических схем, номинального давления и диапазона рабочего давления газа, пропускной способности существующего ПРГ не проводились.

При этом согласно представленного в дело отзыва ООО «Княгининский Стройгаз», являющегося исполнителем и ГРО для данной газораспределительной сети, в котором имеется математический расчет и приложены выданные технические условия на подключение, техническая возможность подключения (технологического присоединения) жилых домов к сетям газоснабжения ПК ТИЗ «Новое Покровское» отсутствует. Данный вывод сделан на основании данных о загрузке сетей газораспределения. При подключении заявителей не сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении, подключены к сети газораспределения, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия.

Так, согласно техническим условиям №... от (дата)., выданным ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для газоснабжения объектов капитального строительства ПК ТИЗ «Новое Покровское» выделено 823,5 куб.м/час газа. На (дата)в ПК ТИЗ «Новое Покровское» подключено к газоснабжению 120 жилых домов с расходом газа 5 куб.м/час, это в сумме 600 куб.м/час, церковь с расходом газа 14,14 куб.м/час, выданы технические условия на указанную дату не утратившие силу и не завершили подключение нежилое помещение - 15 куб.м/час и 49 жилых домов - 245 куб.м/час. Всего 874,14 куб.м/час, поэтому техническая возможность подключения исчерпана. Регулятор давления газа, установленный в газорегуляторном пункте ПК ТИЗ «Новое Покровское», максимально может пропустить только 824 куб.м/час.

Согласно техническим условиям №... от (дата)., выданным ОАО «Нижегородоблгаз» для газоснабжения объектов капитального строительства 2 очереди строительства ПК ТИЗ «Новое Покровское» выделено 800 куб./час газа. На (дата) в ПК ТИЗ «Новое Покровское» (2 очередь строительства) подключено к газоснабжению 220 жилых домов с расходом газа 5 куб.м/час, это в сумме 1100 куб.м/час, что превышает выделенный лимит. На основании замеров максимального часового расхода газа в зимний период, эксплуатационная служба ООО «Княгининский Стройгаз» сделала вывод о том, что оборудование работает на пределе возможности и отсутствует техническая возможность подключения вновь обратившихся заявителей к существующему распределительному газопроводу.

(дата)г. письмом №... и повторно (дата)г. письмом №... ООО «Княгининский Стройгаз» обратилось в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с информацией об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Также ООО «Княгининский Стройгаз» обратилось в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства с просьбой включить в региональную программу газификации строительство новых газораспределительных сетей (Том 4 л.д.40-226, Том 5 л.д.1-90).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Регион-Оценка» о наличии технической возможности подключения земельный участков истцов к существующей на территории ПК ТИЗ «Новое Покровское» газовой сети не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты, а также проверяемости экспертных выводов, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ и ФЗ РФ «О государственной экспертной деятельности» и не может быть положено в основу решения суда как достоверное.

Также суд не может согласиться с доводами представителей третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о том, что резерв пропускной способности газовой трубы позволяет подключить жилые дома истцов.

В данном случае позиция третьего лица основывается на данных проектной схемы газоснабжения жилой застройки, согласно которому на жилую застройку выделено 823,5 кб.м./ час газа, исходя из 225 жилых домов при максимальном расходе газа на один жилой дом с учетом коэффициента одновременности 3,67 кб.м./час. С учетом всех подключенных 120 домов, церкви, офиса и 49 выданных и не утративших силу технических условий, максимальное потребление составляет 649,63 кб.м./час., и соответственно резерв составляет 173,87 кб.м./ч., что достаточно для подключения истцов (Том 5 л.д.207-210).

Вместе с тем в материалы дела представлены технические условия на подключение 169 жилых домов с максимальным расходом газа в 5 куб.м./час, а не 3,67 кб.м./час. как изначально было заложено в проектной схеме.

На газораспределительной организации лежит обязанность по обеспечению газоснабжения по существующим договорам на соответствующих условиях. Своего согласия на уменьшение максимального объема поставляемого газа, в том числе за счет применения поправочного коэффициента, данные потребители не давали. Суд полагает, что при заключении договоров с техническими условиями о максимальной мощности расхода газа в 5 куб.м./час. потребитель вправе рассчитывать на исполнение договорных обязательств на данных условиях. В дело не представлено доказательств того, что расчетное перераспределение мощности, гарантированной действующим потребителям, на других потенциальных пользователей, не приведет к нарушению их прав.

Также не может суд положить в основу решения и выводы судебной экспертизы об отсутствии альтернативных возможностей газификации домов истцов.

Так, эксперт ФИО48 в судебном заседании пояснил, что в основе данных выводов лежит письмо ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (дата)г., в котором указано на отсутствие альтернативных вариантов подключения. При наличии других газопроводов как высокого, так и низкого давления, он расчетных схем газоснабжения, списков газифицированных объектов, их технические условия, не запрашивал, расстояние от земельных участков истцов до данных газопроводов не осуществлял, информацию о прохождении коммуникаций по территории ТИЗа и наличии в них «технологических коридоров» не исследовал.

Таким образом, в данной части экспертные выводы являются немотивированными, не основанными на какой либо экспертной методике.

При этом согласно представленных в дело технических условий, выданных ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (дата)г. домовладельцам 18 жилых домов на (адрес) было согласовано подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения за счет вновь спроектированного и построенного газопровода низкго давления протяженностью 5000 м. диаметром 32 м. с точкой подключения к газопроводу высокого давления, принадлежащего ПАО «Газпром разораспределение Нижний Новгород» от ГРС Горький до д.Ржавка. Согласно коллективной заявке среди указанных домов имеются и дома истцов том числе ФИО44, ФИО11, ФИО29 и др. (Том 5 л.д.180-206).

Из пояснений истцов следует, что данные технические условия реализованы не были.

В своих пояснениях представители ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» указанные в технических условиях от (дата)г. данные не оспаривали, пояснили, что техническая возможность прокладки газопровода по указанным улицам имеется, однако ввиду наличия уже действующего газопровода, принадлежащего ПК ТИЗ «Новое Покровское» данные работы нецелесообразны.

Также суд принимает во внимание и представленные ответчиком нотариальные протоколы осмотра доказательств, сведений, размещенных на сайте единого оператора газификации, согласно которым на улицам ТИЗа, на которых располагаются земельные участки истцов, размещены сведения о наличии таких газораспределительных организаций как ООО «ГазСервисРаспределение», ООО «Княгининский Стройгаз», ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", к которым можно подключить объекты капитального строительства (Том 5 л.д.114-151).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств с очевидностью не следует возможность технологического присоединения объекта ИЖС истцов к газопроводу исключительно через газораспределительную сеть ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Ответ ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (дата)г. в совокупности с исследованными по делу доказательствами и устными пояснениями представителей ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебном заседании, по сути подтверждает лишь фактически то, что технологическое присоединение объекта ИЖС истцов к газоснабжению через газораспределительную сеть ответчика является оптимальным вариантом подключения, учитывая, в том числе и расстояние, на котором указанный газопровод проходит от земельных участков истцов, что само по себе не свидетельствует о том, что данный вариант подключения является единственно возможным для истцов и иные газораспределительные сети, принадлежащие иным собственникам, к которым возможно присоединиться, отсутствуют.

Из схемы газопровода, представленной ПК ТИЗ «Новое Покровское» следует, что рядом с земельным участком истца проходят ветки газопровода, принадлежащие ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», а также частным лицам (Том 2 л.д.145,157). Невозможность газификации ИЖС истцов через данные системы газоснабжения не доказана.

Доводы истцов в части указания на то, что отсутствие возможности газификации жилого дома и невозможность использовать истцами газа, как энергетический ресурс, нарушает право собственности истцов, а именно возможность использования по прямому назначению их земельные участки и жилые дома не подтверждены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ.

Из материалов дела, пояснений истцов в судебном заседании следует, что жилые дома введены в эксплуатацию на земельных участках ФИО11, ФИО34, ФИО75, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО25, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО12, ФИО60, ФИО71, ФИО62, ФИО29 и ФИО29, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО36 На земельных участках других истцов жилые дома находятся в стадии строительства или отсутствуют.

При проектировании жилых домов такой способ отопления как газоснабжение в расчет не принимался. Согласно пояснений истцов, при проектировании предусматривалось отопление ИЖС за счет электроснабжения. Данные объекты ИЖС в установленном порядке поставлены на кадастровый учет, права собственности на них зарегистрированы, соответственно, соответствуют требованиям, предъявляемым указанными выше нормами права, включая и ЖК РФ, к жилым помещениям, что не свидетельствует о возможности использования при эксплуатации жилых домов в качестве такового исключительно природного газа.

Избранный истцами способ защиты в силу ст. 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения ее прав ответчиком, но и противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Между тем по настоящему делу не установлены основания для признания противоправными действий ответчика ПК ТИЗ «Новое Покровское» по отказу в выдаче согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N №... не содержали порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обращаясь с иском в суд истцы исходили из того, что ПК ТИЗ «Новое Покровское» возражал против подключения истца к газораспределительным сетям, принадлежащим кооперативу на праве собственности, разногласия возникли в связи с нежеланием истца вступать в члены кооператива и производить оплату за такое присоединение на условиях ответчика, отказ в выдаче испрашиваемых технических условий для газификации земельных участков и жилых домов истцов нарушает их права и законные интересы.

В данном случае истцами не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил обязанность по даче согласия на подключение объекта недвижимости к газораспределительной сети предусмотрена только для ее собственника, являющегося садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Между тем ответчик не относится к лицам, поименованным в абзаце 2 пункта 34 Правил.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2.1., 6.7.1, 6.7.1.1. Устава ПК ТИЗ «Новое Покровское» газопровод является совместной собственностью всех членов кооператива. Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в пункте 6.5.3 Устава, где указано, что владение и пользование общим имуществом Кооператива определяется настоящим Уставом и Общим собранием членов Кооператива, имеющим право решающего голоса.

Также в кооперативе разработаны и утверждены общим собранием Правила пользования инфраструктуры ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Как уже отмечалось выше истцы членами ПК ТИЗ «Новое Покровское» не являются, не принимали участие в строительстве газораспределительной сети, требование об уплате взноса за подключение обусловленного решением общего собрания кооператива не исполняли.

Доводы истцов в уточненном исковом заявлении, что на в связи с изменением действующего законодательства является недопустимым отказ собственника газораспределительной сети в выдаче разрешения на подключение, а на исполнителе лежит обязанность по заключению соответствующего договора на подключение судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения поданы в ООО «Княгининский Стройгаз» и ПАО «Газпромгазораспределение» поданы только частью истцов, а именно ФИО11, ФИО34, ФИО43, ФИО44 П.А, ФИО49, ФИО50, ФИО25, ФИО56, ФИО57, ФИО12, ФИО62, ФИО63, ФИО29, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО36

Доказательств обращения других истцов в единому оператору или к исполнителю с соответствующим заявлением в дело не предоставлено.

Как было указано выше, на дату обращения с иском в суд действовал п. 34 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N №..., Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, согласно которых было предусмотрено представление согласия собственника газораспределительной сети – основного абонента.

Получение такого согласия было возможно только в рамках договорных отношений.

Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ от (дата) "О газоснабжении Российской Федерации", действующего с (дата), определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Также, Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1547, утверждены "Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Начало действия документа - (дата).

В п.п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1547 (далее - Правила подключения) определено следующее:

"догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно п.п. 5, 6,10 Правил, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Таким образом, на данный момент действует иной порядок подключения газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения, который осуществляется на основании договора о подключении и выполняется исполнителем данной услуги, за заключением которого обратилаль только часть истцов.

Из материалов дела следует, что заявки, поступившие непосредственное к единому оператору газификации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были перенаправлены исполнителю ООО «Княгининский Стройгаз».

В своих пояснениях представители ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» пояснили, что несмотря на наличие на официальных сайтах единого оператора газификации информации о нескольких газорапределительных организаций на данной территории застройки, газоснабжение заявителей через сети других исполнителей ими не рассматривались.

В свою очередь ООО «Княгининский Стройгаз» сообщил заявителям, как в отношении заявок, поступивших к нему непосредственно, так и перенаправленных ПАО «Газпром газораспределние» об отсутствие технической возможности подключения к сетям газораспределения.

Согласно пункту 29 Правил подключения основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 30 Правил подключения исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

ООО "Княгининский Стройгаз" письмами от (дата)г. довел до единого оператора газификации информацию о том, что техническая возможность подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения ПК ТИЗ «Новое Покровское» отсутствует.

В силу п.30 Правил определение технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства относится к исключительной компетенции исполнителя, в данном случае ООО «Княгининский Стройгаз». Ввиду изложенного возражения в данной части единого оператора ПАО «Газпром газораспределние Нижний Новгород» суд не может принять во внимание. Кроме того, как было указано выше данные возражения основаны исключительно на проектной схеме газоснабжения, которая не учитывают совокупность уже выданных фактически технических условий с расходом газа по 5 кб.м./час на дом.

Каких-либо иных доказательств, объективно опровергающих соответствующее заключение исполнителя, в том числе экспертных исследований, в дело не представлено.

Доводы истцов о том, что в данном случае в силу новых Правил №... от (дата). исполнитель в целях обеспечения заявок на заключение договоров подключения должен произвести за свой счет реконструкцию сетей газораспределения не основаны на законе, так как в данном случае исполнитель ООО «Княгининский Стройгаз» владеет газораспределительной сетью на условиях договора аренды и не вправе без разрешения основного абонента – собственника сети производить подобные виды работ. ПК ТИЗ «Новое Покровское» в судебном заседании пояснил, что работы по реконструкции газовой сети являются дорогостоящими и члены ТИЗа не готовы их нести для обеспечения прав истцов на газификацию.

Кроме того, согласно пункту 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Следовательно, подключение жилых домов истцов к сетям основного абонента – ПК ТИЗ «Новое Покровское» возможно без его согласия только в том случает, если это является единственно возможным способом газификации.

Однако, как отмечалось, выше то обстоятельство, что сети Тиза являются не просто оптимальными, а технически единственно возможными сетями газораспределения, к которым возможно подключение истцов, подтверждения в ходе судебного разбирательство не нашло.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит в силу ст.ст12,56 ГПК РФ не истцах.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО11, ФИО34, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО25, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО12, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО29, ФИО29, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО36 к Потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское», Обществу с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» о понуждении к заключению договора, устранении препятствий в пользовании - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья - Тоненкова О.А.

(марка обезличена)