Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области Ломановой В.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Спринского Александра Николаевича, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области к Спринской Олесе Александровне о взыскании налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Спринской Олесе Александровне с требованием взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В их обоснование истец указал, что в отношении Спринской О.А. (ранее Никоненко) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН за период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По ее результатам был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиза совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 123 НК РФ. По итогам проверки ответчику был начислен НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> р., штраф за несоблюдение требований налогового законодательства в сумме <данные изъяты> рублей, ЕСН в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. Данное решение ответчиком было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. согласно апелляционному определению Воронежского областного суда. Задолженность по ЕСН была погашена путем проведения зачета в порядке ст. 78 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., однако добровольно они уплачены не были.

Представитель истца Ломанова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Спринский А.Н. иск не признал, суду пояснил, что не согласен с апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.07.2012г.. По его мнению, расходы на приобретение зефира были подтверждены счетами-фактурами, накладными и другими документами. Районный суд вынес решение в пользу ответчика, данное решение он считает правильным. В связи с этим просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Спринская Олеся Александровна являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 47).

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполныймесяц начиная со 181-го дня.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки выплаты налога налогоплательщик должен выплатить пени, определяемой в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По результатам проведения выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение N № о привлечении Спринской О.А. к ответственности за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств (л.д. 7-17).

Данное решение было обжаловано ответчиком. Решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Спринской О.А. данное решение было признано незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение было отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд. Решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования Спринской О.А. были вновь удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. Воронежским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым отменено решение Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Спринской Олесе Александровне в иске к налоговой инспекции о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о ее привлечении к налоговой ответственности было отказано (л.д. 30-34). Судом было установлено, что расходы ответчика как на приобретение зефира, векселей, так и на утилизацию зефира Спринской О.А. в установленном законом порядке подтверждены не были, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно были начислены недоимка, штраф и пени.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенных выше положений закона, данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в связи с чем доводы представителя ответчика суд считает не основанными на законе.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу п. 1 ст. 101.3 НК РФ. С этого момента начинается исполнение решения по взысканию налога (сбора), пеней и штрафа. На основании п. 3 ст. 101.3 НК РФ в течение десяти дней со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности налогоплательщику отправляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа (п. 2 ст. 70 НК РФ).Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Сам по себе пропуск налоговым органом предусмотренного п. 2 ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога, пени и штрафа (срок направления требования не пресекательный) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание.

По мнению суда, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N № о привлечении Спринской О.А. к ответственности за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств не могло быть обращено к исполнению в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ ранее ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее даты вынесения Воронежским областным судом апелляционного определения, разрешившего спор между налогоплательщиком и налоговым органом о законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения, что свидетельствует об уважительности причины,по которой налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, исчисляя предусмотренный ст. 48 НК РФ пресекательный срок с названной даты. При условии отправления требования (л.д. 18-19) в 10 дневный срок с ДД.ММ.ГГГГ. (то есть до ДД.ММ.ГГГГ.) и его добровольного исполнения в течение 1 месяца 20 дней (данный срок установлен требованием налогового органа - с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2012), шестимесячный пресекательный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, исковое заявление должно быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (6 ДД.ММ.ГГГГ.), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах данного срока.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у истца основания для взыскания с ответчика налога и налоговых санкцийв судебном порядкеза счет имущества налогоплательщика, в связи с чемиск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2377 рублей 31 копейку от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию в доход государства с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Спринской Олеси Александровны задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Д.А. Сорокин