Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ООО «ЮИТ-Сервис» о признании недействительной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, установленную приказом № * от *, применении последствий недействительности установленного приказом тарифа, обязании произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с * по *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮИТ-Сервис» с иском о признании недействительной установленной приказом № * от * « Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома» ООО «Юит-Сервис» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома №* по *, в размере *. за квадратный метр в месяц с НДС;

Применении последствий недействительности установленной приказом № * от * « Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома» ООО «ЮИТ-Сервис» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома №* по *, в размере *. за квадратный метр в месяц с НДС;

Обязании ООО «ЮИТ-Сервис» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, исходя из платы, установленных решениями Совета депутатов городского поселения Раменское, Раменского муниципального района Московской области и решением общего собрания собственников помещений в жилом доме № * по * от *, за период с * по *, взыскании расходов по госпошлине в сумме * рублей.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что истица является собственником жилых помещений в блоке № *, расположенных по адресу *, * между истицей и ООО «ЮИТ-Сервис» был заключен Договор управления многоквартирным домом № * по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества дома. Полный перечень отказываемых услуг определен в п. 1.8 Договора.

* ответчик в одностороннем порядке издал приказ № * « Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества», из которого следует, что с * по * тариф за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома составляет *. за квадратный метр в месяц.

В дальнейшем данный тариф не менялся, ответчик продолжал взимать плату исходя из указанного тарифа.

Названный тариф является недействительным, нарушает права истца как собственника жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением собственником дома.

Установление в одностороннем порядке тарифа управляющей компанией е допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме № * по *, вплоть до * не принимали никаких решений об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, подлежал применению тариф в сумме *., установленный решением Совета депутатом городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области от * №* до *

С * года решением Совета депутатов городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области от * г. № * установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере *.за квадратный метр в месяц.

Кроме того * на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № * по *, был принято решение о выборе способа управления в форме непосредственного управления домом собственниками. О принятом решении ответчик был уведомлен.

Решение оформлено протоколом № * от *.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из исчисленного ответчиком тарифа в размере *. за квадратный метр в месяц.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что решением Раменского городского суда от * с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате услуг за содержание жилого дома и коммунальные услуги за период с * по * в размере * руб., пени в размере *., расходы по госпошлине в сумме *

Задолженность у ФИО1 образовалась с *, однако в связи, заявлением ФИО1 о пропуске срока исковой давности требования были уточнены.

Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом был проверен расчет задолженности, а так же дана оценка правомерности примененных тарифов.

Кроме того, полагает, что для оспаривания тарифа, утвержденного в * истекли сроки давности.

О принятом тарифе истице было известно, в том числе из квитанций, направляемых истцу для оплаты.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения с исковых требований.

Как установлено в ходе судебного заседания истица является собственником жилых помещений в блоке № *, расположенных по адресу *

Истица обратилась в суд с иском к ООО «ЮИТ-Сервис» об обязании ООО «ЮИТ-Сервис» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, исходя из платы, установленных решениями Совета депутатов городского поселения Раменское, Раменского муниципального района Московской области и решением общего собрания собственников помещений в жилом доме № * по * от **, за период с * по * о признании недействительным установленный приказом № * от * « Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома» ООО «Юит-Сервис» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома №* по *, в размере *. за квадратный метр в месяц с НДС;

Ответчик иск не признал.

Возражая по поводу заявленного иска, ответчик просит суд применить к требованиям о признании недействительным тарифа, срок исковой давности, поскольку тариф был установлен в * году, истцу о принятом тарифе было известно, из направляемых истцу квитанций, кроме того, по указанному тарифу с истца была взыскана задолженность за период с * по * в размере *., пени в размере *.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обжалования тарифа, установленного в *.

Оснований для удовлетворения иных требований истца суд так же не усматривает, поскольку требования о перерасчета платежей основаны на тарифе *.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что * на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № * по ул. * был принято решение о выборе способа управления в форме непосредственного управления домом собственниками.

Однако указанное решение носит формальный характер и фактически не исполняется. К непосредственному управлению собственники не приступили.

Договора с ресурсоснабжающими организациями заключены с ответчиком.

Тариф, на который ссылается истец, принятый * на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № * за содержание и ремонт жилого помещения принят для исполнения собственниками, при непосредственном управлении, отношения к ответчику не имеет.

Кроме того, вышеуказанные истцом обстоятельства были предметом рассмотрения Раменского городского суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ООО «ЮИТ-Сервис» о признании недействительной установленную приказом № * от * « Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома» ООО «Юит-Сервис» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома №* по *, в размере *. за квадратный метр в месяц с НДС;

Обязании ООО «ЮИТ-Сервис» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, исходя из платы, установленных решениями совета депутатов городского поселения Раменское, Раменского муниципального района Московской области и решением общего собрания собственников помещений в жилом доме № * по * от *, за период с * по *, взыскании расходов по госпошлине в сумме *—ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И.Парфенова