Гражданский кодекс часть 1

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Барановой О.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании пункта договора найма служебного жилого помещения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил признать недействительным пункт 5 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника <данные изъяты> Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ФГКУ «Западрегионжилье») и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец и его представитель ФИО2 в суде указали, каждый в отдельности, что между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации, в лице отделения ФГКУ «Западрегионжильё» был заключен договор найма служебного жилого помещения № по адресу <адрес>. В данном договоре пунктом 5 определено условие, в соответствии с которым указанное служебное жилое помещение предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права истца, поскольку, в соответствии приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, предоставление военнослужащим служебного жилого помещения с какими-либо ограничениями в регистрации не допускается. Таким образом, установление в пункте 5 указанного договора срока его заключения препятствует регистрации ФИО1 и членов его семьи по месту жительства.

Ответчик – Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, каких-либо возражений на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела не просил, его представитель – Н. – ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – начальника <данные изъяты> ФГКУ «Западрегионжильё», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица К. требования истца не признал, указав, что ограничение срока действия договора найма служебного жилого помещения сроком контракта о прохождении военной службы правомерно и соответствует положениям закона.

Заслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из исследованных в суде документов видно, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>, в состав семьи входят сыновья – Б.1 и Б.2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как видно из копии решения начальника <данные изъяты> ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты>-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метра по адресу: <адрес>.

Из пункта 5 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника <данные изъяты> ФГКУ «Западрегионжильё», усматривается, что служебное жилое помещение по адресу <адрес> предоставляется истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 и ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

В типовом договоре найма служебного жилого помещения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, отсутствует пункт, предусматривающий заключение договора найма служебного жилья до наступления определенной даты, также как и закон не связывает с этим прекращение и расторжение договора.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Поскольку закон не связывает момент окончания прохождения военной службы с окончанием срока контракта, суд считает, что положения ч. 3 ст. 104 ЖК РФ не могут являться основанием для заключения договора найма на срок, определяемый сроком окончания контракта о прохождении военной службы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника <данные изъяты> ФГКУ «Западрегионжильё», предусмотрев в пункте 5 договора найма служебного жилого помещения конкретный срок и дату его действия, тем самым установило иные условия предоставления военнослужащему служебного жилого помещения и прекращения действия данного договора, чем это предусмотрено действующим законодательством. Однако такими полномочиями указанное должностное лицо не наделено.

Устанавливая вопреки законодательству такое правовое регулирование порядка предоставления военнослужащим служебного жилья, Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» допускает тем самым возможность ограничения жилищных прав граждан – военнослужащих, проживающих в служебных жилых помещениях, по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, предусмотрев в договоре найма служебного жилого помещения в качестве одного из существенных условий конкретную дату окончания срока его действия, Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» нарушило жилищные права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что содержание обжалуемого пункта договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает требования закона и права истца, в связи с чем, на основании статей 166 и 168 ГК РФ, признает указанную часть сделки недействительной.

Как установлено положениями ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец ФИО1 с условиями заключенного договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, за исключением оспариваемого пункта 5, согласен и предполагает, что указанный договор будет исполнен, требований о признании недействительными иных пунктов указанного договора или самого договора в целом не заявляет.

Учитывая, что положения указанного договора найма служебного жилого помещения в остальном не противоречат требованиям закона и сторонами по договору не оспаривались, не нарушают права и законные интересы ФИО1 на обеспечение жильем и не связаны с нарушением установленного порядка предоставления военнослужащим жилых помещений по договорам найма служебного жилья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными иных положений договора либо его самого в целом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать пункт 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между ним и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника <данные изъяты> федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, недействительным.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.М. Мороз