Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Корякину Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российское железные дороги» обратилось в суд с указанным иском, исковые требования дополнило, ссылаясь на следующее. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 17.07.2017 г. и от 11.05.2018 г. Корякин С.Ю. выполняет трудовые функции в путевой машинной станции №11 (ПМС-11) Забайкальской дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в период с 17.07.2017 г. по 10.05.2018 г. в должности <данные изъяты>, в период с 11.05.2018 г. по настоящее время в должности <данные изъяты>.

В период исполнения трудовых обязанностей Корякиным С.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности от 11.05.2018 г. и договор от 20.08.2018 г. Корякину С.Ю. согласно занимаемой должности и для выполнения производственных заданий (работ) выдавались товарно-материальные ценности (далее ТМЦ).

23.04.2019 г. на основании приказа № «О проведении инвентаризации» в ПМС-11 была проведена инвентаризация, в результате которой у <данные изъяты> Корякина С.Ю. была обнаружена недостача геотекстиля (номенклатурный №) в количестве 39 446,821 кв.м. на сумму 1 474 465 руб. 28 коп.

В ходе проведения инвентаризации Корякиным С.Ю. была подписана сличительная ведомость № от 24.04.2019 г., инвентаризационная опись № от 24.04.2019 г., данные документы подтверждают выявленную недостачу.

24.04.2019 г. на предприятии ПМС-11 было проведено совещание, на котором подведены итого инвентаризации, по итогам рассмотрения составлен протокол №, согласно которого у материально ответственного лица Корякина С.Ю. выявлена недостача ТМЦ в размере 1 474 465 руб. 28 коп. В соответствии с п.1 должностной инструкции <данные изъяты> Корякин С.Ю. ведет учет и движение материалов верхнего строения пути.

Согласно п.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 11 мая 2018 года Корякин С.Ю. обязан возместить работодателю причиненный ущерб в связи с выполнением им трудовых обязанностей. В соответствии с договором о полной материальной ответственности от 11.05.2018 года и договора от 20.08.2018 года <данные изъяты> Корякин С.Ю. принимает полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (т.1л.д.3-5).

Согласно распоряжения ОАО «РЖД» от 12.10.2016 г. № «Об обязательной инвентаризации активов и обязательств ОАО «РЖД» указан порядок проведения инвентаризации и обязательств ОАО «РЖД», порядок проведения инвентаризации в структурных подразделениях ОАО «РЖД» и порядок оформления документов при подведении итогов инвентаризации в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 г. №49.

В связи со сменой материально-ответственного лица ДРА. на предприятии была проведена инвентаризация 14 июня 2017 года на основании приказа № «О проведении инвентаризации».

В ходе проведения инвентаризации Корякиным С.Ю. подписана инвентаризационная опись по складам № и №, также был составлен протокол совещания от 22.06.2017 г. №, по результатам которого излишков и недостач не выявлено. В период работы Корякина С.Ю. по результатам проведенной инвентаризации на 23.04.2019 г. по складам № и №, которые на основании справки ПМС-11 от 08.05.2019 г. № находятся в принадлежности Корякина С.Ю. обнаружена недостача ТМЦ на сумму 1 474 465 руб. 28 коп., что подтверждается итогами проведенной инвентаризации на 24.04.2019 г. (т.1 л.д.43)

Просит взыскать с Корякина С.Ю. причиненный материальный ущерб в сумме 1 474 465 рублей 28 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 573 рубля.

Представитель истца Неудачин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении и просил их удовлетворить по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что геотекстиль, недостача которого была выявлена у материально-ответственного лица Корякина С.Ю., учитывается при поступлении и выдаче в квадратных метрах. На хранящихся на предприятии рулонах геотекстиля, отсутствуют какие-либо сведения о размере рулона. Ответственность за пришедший в негодность геотекстиль несет материально-ответственное лицо Корякин С.Ю., поскольку в его обязанности входит следить за надлежащими условиями хранения переданных в его ответственность материалов. Документы на списание геотекстиля были составлены в ПМС-11 и в нарушение инструкций направлены в Центральную дирекцию по ремонту пути (ЦДРП) в г. Москву. Данные документы не прошли проверку, поскольку были оформлены неправильно и представлены не полностью и были возвращены с ЦДРП в Дирекцию по ремонту пути (ДРП) г. Чита. В данных документах было указано на тление геотекстиля при хранении. Провести проверку и оформить документы на списание ДРП не смогло, поскольку остатки пришедшего в негодность геотекстиля со склада были вывезены на свалку. По результатам разбора данной ситуации ДРП (Чита) была назначена инвентаризация геотекстиля, в результате которой была выявлена данная недостача и направлены документы в суд. По данному факту уголовное дело не возбуждалось.

Ответчик Корякин С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал полностью и пояснил, что в период его работы <данные изъяты> геотекстиль на предприятие не приходил. При заступлении его в должность инвентаризация геотекстиля проводилась формально. Часть геотекстиля хранилась на территории предприятия, рулоны были складированы. Этот геотекстиль был пересчитан рулонами. Часть геотекстиля хранилась в складу, который изготовлен из сетки-рабицы. Геотекстиль был наложен хаотично, пересчитать количество геотекстиля было невозможно, поскольку рабочих и техники не было представлено. Поэтому он подписал инвентаризационную опись о приеме товарно-материальных ценностей, в том числе и геотекстиля по имеющимся в бухгалтерии документам. Рулон геотекстиля по объему 210 или 315 кв.м., весом 120 кг., ширина 4м 20см. При проведении всех инвентаризаций геотекстиль в данном складе никто не пересчитывал. В 2019 году пришло распоряжение об отгрузке геотекстиля, в ходе которой было выявлено, что часть материала пришла в негодность (сгнила и рассыпалась). На погрузку не хватило 188 рулонов геотекстиля. После погрузки вагонов склад очистили, оставшиеся остатки лопатами погрузили и вывезли на свалку 3-4 тракторных телеги. О порче материала он сообщил прорабу и начальнику предприятия. Также составили акт о списании.

При выдаче геотекстиля он определял размер рулона исходя из его диаметра, поскольку рулон 315 кв.м. в диаметре больше, чем на 210 кв.м. Находящиеся на хранении рулоны он не перебирал, не полные рулоны геотекстиля, остатки рулонов не измеряли, объем хранящегося геотекстиля на складе ему достоверно не известен. При выдаче, метражом геотекстиль не выдавал. Работники брали полностью рулон, затем возвращали остатки, их не перемеряли. Когда он оформляет документы на списание, то указывает количество геотекстиля выданного в рулонах, как списывает его в программе бухгалтер, не знает.

Во время его отсутствия на работе (отпуск, выходные, ночное время) работа предприятия не останавливается. При необходимости мастера берут материалы с базы, до его сведения данную информацию о наименовании и количестве забранного материала доводят не всегда. В период его длительного отсутствия, его никто не замещает, инвентаризации по передаче товарно-материальных ценностей не производится.

Представитель ответчика Саркисова М.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что на предприятии работодателем были допущены нарушения при проведении инвентаризаций при передаче ТМЦ в том числе и геотекстиля, в подотчет Корякину С.Ю. при вступлении на должность и учета ТМЦ на предприятии. Должных мер к сохранности геотекстиля от хищения и создания надлежащих условий хранения работодателем принято не было. В ходе отгрузки геотекстиля также была выявлена его порча, в связи с ненадлежащими условиями хранения, поэтому материала не хватило на отгрузку. Работодатель предпринимал попытки оформить списание пришедшего в негодность геотекстиля, однако разрешение вышестоящей организации не было получено. Учет прихода и расхода геотекстиля на предприятии надлежащим образом не ведется, при наличии рулонов на 210 и 315 кв.м. списание Корякиным производится в рулонах, а бухгалтерией в квадратных метрах, рулон считается по 210 кв.м. Полагает, что причинной связи между недостачей и поведением Корякина нет.

Свидетель МИВ в судебном заседании пояснила, что полная инвентаризация всех товарно-материальных ценностей вверенных материально-ответственному лицу не проводится, в связи с большим объемом материала и недостаточным временем, выделяемым для инвентаризации. На время инвентаризации работа предприятия не останавливается, выдача и прием товарно-материальных ценностей продолжается. Инвентаризационная комиссия состоит из 5 человек, однако на инвентаризации, как правило, присутствует только 3 члена комиссии, в основном считаются крупные материалы. По итогам инвентаризации сверяются остатки, оформляются документы. Корякин С.Ю. приносит документы на поступление или расход материалов, а приход и расход материалов бухгалтер учитывает в программе. При уходе в отпуск материально-ответственного лица инвентаризация не проводится, однако документы оформляются по проведению инвентаризации, передача материальных ценностей оформляется только документально. В период работы предприятия за пределами рабочего времени и в выходные дни Корякина С.Ю. по приказу руководителя назначается ответственный мастер, который берет необходимые материалы. Геотекстиль хранился на территории предприятия в нескольких местах, в 2014 году для него был сделан склад из сетки, однако весь объем геотекстиля в него не поместился. Геотекстиль учитывается квадратными метрами. В приходных накладных указывается количество рулонов и квадратных метров материала. В рулонах может быть по 315 м2 или 210 м2. Расход также учитывается в квадратных метрах. В связи с длительным хранением рулонов, бирки на рулонах, в которых указывается его размер, утрачены. В связи с чем при списании геотекстиля, выдаваемого рулонами, указывается размер 210 м2, ей неизвестно. Работники, имеющие опыт, распознают метраж рулона, измеряя его диаметр. В 2019 году при отгрузке геотекстиля обнаружили, что он пришел в негодность. На погрузку геотекстиля не хватило на 2 вагона. Была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что геотекстиль, находящийся в складе, был уложен хаотично и очень плотно. За время хранения пришел в негодность (рассыпался), результаты инвентаризации составили по данным бухгалтерского учета. На пришедший в негодность геотекстиль, объем которого установить не представилось возможным, поскольку развалились не только рулоны, но и бумажные бобины, на которые он намотан, был составлен комиссионный акт, однако разрешение на списание вышестоящая организация не дала, указав, что документы неправильно оформлены. Пришедший в негодность геотекстиль был вывезен на свалку. С учета геотекстиль, пришедший в негодность, не списан. На сегодняшний день имеется 105 целых рулонов геотекстиля и куски. Метраж имеющихся рулонов неизвестен, поскольку на них нет ярлыков. Фактический остаток геотекстиля в метрах квадратных также не подсчитан. По технологии геотекстиль должен храниться в закрытом помещении, без попадания солнечного света и влаги, условия хранения на предприятии не соблюдаются. В настоящее время Корякин С.Ю. находится в отпуске, приказом был назначен замещающий работник, однако начальник предприятия отстранил его, в настоящее время Корякина С.Ю. никто не замещает. До лета 2019 года, когда Корякин С.Ю. уходил и выходил с отпуска, фактической инвентаризации и передачи товарно-материальных ценностей не было.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствие ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 ТК РФ).

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (контракт) между Путевой машинной станцией (ПМС) -11 в лице начальника ПМС-11 ШАВ. и Корякиным С.Ю., согласно которого Корякин С.Ю. принят на работу <данные изъяты> (т.1 л.д.119, 145-148).

17 июля 2017 г. согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного между ОАО «РЖД» (работодатель) и работником Корякиным С.Ю. последний переведен на должность <данные изъяты>. Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб, в связи с выполнением им трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены договором о полной материальной ответственности, трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (т.1 л.д.11-13).

Приказом № от 17.07.2017 г. Корякин С.Ю. переведен <данные изъяты> на участок эксплуатации и ремонта грузоподъемной техники (кранового оборудования) и электрооборудования в путевой машинной станции №11 (ПМС-11) структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения к трудовому договору заключенного между ОАО «РЖД» (работодатель) и работником Корякиным С.Ю. последний переведен на должность <данные изъяты> путевой колонны № ПМС-11. Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб, в связи с выполнением им трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены договором о полной материальной ответственности, трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (т.1 л.д.22-24).

Приказом № от 11.05.2018 г. Корякин С.Ю. переведен <данные изъяты> путевой колонны № в путевой машинной станции № (ПМС-11) структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д.15).

11 мая 2018 года между ОАО «РЖД» и работником Корякиным С.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.18-19).

20 августа 2018 года между ОАО «РЖД» и работником Корякиным С.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.16-17).

13 апреля 2018 года и.о. начальника ПМС-11 ЧСН утверждена должностная инструкция распределителя работ по учету материалов верхнего строения пути (база) Путевой машинной станции № 11 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» Корякина С.Ю., согласно которой Корякин С.Ю. ведет оперативный учет (бланк учета) движения материалов верхнего строения пути (далее МВСП) и других материальных ценностей, поступающих на производственную базу, в период производства работ и по окончанию работ, участвует в проведении плановой и внеплановой инвентаризации, в случае недостающих МВСП в комплекте поставки согласно прилагаемых документов незамедлительно сообщает материально ответственному, а также руководителям, составляет акт общей формы с момента визуального осмотра и пересчета МВСП за подписью материально ответственного, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение правил внутреннего распорядка ПМС-11 (т.1 л.д. 36-38).

23 апреля 2019 года приказом № начальника ПМС-11 ЧСН для проведения внеплановой инвентаризации 24 апреля 2019 года по недостаче геотекстиля назначена рабочая инвентаризационная комиссия (т.1 л.д.20), члены которой были ознакомлены с данным приказом (т.1 л.д.21).

Как следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 24.04.2019 года ПМС-11 при проведении инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении по состоянию на 23 апреля 2019 г. у <данные изъяты> Корякина С.Ю. выявлена недостача геотекстиля плотностью более 280 г/кв.м. номенклатурный № в количестве 39446,821 кв.м. на сумму 1 474 465 руб. 28 коп. Материально ответственное лицо Корякин С.Ю. данную ведомость подписал 24.04.2019 г., указав, что не согласен (т.1 л.д.25-27).

Согласно расписки <данные изъяты> Корякина С.Ю., содержащейся в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 24.04.2019 года ПМС-11 и подписанной им 23 апреля 2019 года, к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие в его (Корякина) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Фактическое наличие геотекстиля 34230,00 кв. м. на сумму 1 279 411,15 рублей, по данным бухгалтерского учета количество геотекстиля 43 676,821 кв. м. на сумму 2 753 933,32 рублей (т.1 л.д. 28-30).

24 апреля 2019 года проведено совещание у начальника ПМС-11 ЧСН, из протокола которого следует, что по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача геотекстиля в количестве 39446,821 кв.м. на сумму 1474465,28 руб., принято решение по фактам выявленных недостач провести служебное расследование, <данные изъяты> Корякину С.Ю., с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, дать пояснение по выявленной недостаче на имя начальника ПМС-11, утвердить результаты инвентаризации по геотекстилю № (т.1 л.д. 31-32).

Согласно расчету материального ущерба ПМС-11 за 2019 год, стоимость 39 446,821 кв.м. геотекстиля составляет 1 474 465,28 руб. (т.1л.д. 33).

Как следует из справки, выданной и.о. начальника ПМС-11 ЮВВ склады 004 (МВСП с/г) и 015 (МВСП новые) на производственной базе ПМС-11 находятся в принадлежности материально-ответственного лица <данные изъяты> Корякина С.Ю., с которым заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д. 34).

Как следует из пояснения <данные изъяты> Корякина С.Ю., данных им 25.04.2019 года, в должности <данные изъяты> находился с 17.07.2017 года. Последний приход геотекстиля был в июне-июле 2017 года, часть геотекстиля был складирована в закрытый склад плотно, навалом, с невозможностью пересчета, остальная часть находилась на длительном хранении на открытом воздухе, связанная проволокой. В марте 2019 года при отгрузке геотекстиля в крытые вагоны в количестве 7 шт. было отправлено и погружено 6 шт., выяснилось, что на 1 вагон не хватает 188 рулонов. При инвентаризации пересчитать не представилось возможным. Полагает, что одна машина в количестве 188 рулонов не дошла до ПМС-11, но на приход поставили, еще до вступления его (Корякина) в должность (т.1 л.д. 35).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ПМС-11 от 31 мая 2017 года следует, что в результате проведенной инвентаризации на складах и производственной базе ПМС-11 излишков и недостач не выявлено (т.1л.д. 45-55).

Приказом и.о. начальника ПМС-11 Леконцева А.В. № от 14.06.2017 года назначена инвентаризация новых и старогодных материалов верхнего строения пути при смене кладовщика ДРА в период с 14 июня 2017 года по 19 июня 2017 года (т.1 л.д. 44).

Как следует из протокола совещания у начальника ПМС-11 ПМП№ от 22 июня 2017 года, в период с 14 июня 2017 года по 19 июня 2017 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, товаров по состоянию на 31.06.2017 года, в результате которой на складах и производственной базе ПМС-11 излишков и недостач не выявлено (т.1 л.д. 56).

Приказом начальника ПМС-11 ЧСН№ от 20.09.2018 года назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, материалов, принятых на переработку, товаров, принятых на комиссию, оборудования, принятого для монтажа (т.1 л.д. 81-85).

Согласно инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 08 октября 2018 года, от 09 октября 2018 года, от 10 октября 2018 года излишков и недостач материально-производственных запасов у материально-ответственного лица – <данные изъяты> Корякина С.Ю., не выявлено (т.1 л.д. 106-118).

Как следует из протокола разбора у главного инженера ПМС-11 ЮВВ от 05 сентября 2019 года №, материально-ответственное лицо Корякин С.Ю. работает в ПМС с 17.07.2017 года, при поступлении на должность была произведена передача ТМЦ с материально-ответственного лица ДРА, согласно проведенной инвентаризации по состоянию на 31.05.2017 года подписаны инвентаризационные описи, которые подтверждают отсутствие недостачи ТМЦ. В период с 2017 года по апрель 2019 года у материально-ответственного лица Корякина С.Ю. недостача геотекстиля отсутствует. За период с июля 2017 года по апрель 2019 года отгрузка производилась вагонами на Куйбышевскую ДРП в объеме 79800 кв.м. (380 рулонов) в июле 2017 года, Московскую ДРП в объеме 115710 кв.м. (551 рулонов) в июле 2017 г., Западно-Сибирскую ДРП в объеме 79800 кв.м. (280 рулонов) в августе 2017 г., Западно-Сибирскую ДРП в объеме 79800 кв.м. (380 рулонов) в июле 2018 г., Свердловскую ДРП в объеме 211680 кв.м. (1008 рулонов) в марте 2019 г. Также отгрузка геотекстиля производилась 14.09.2017 г. на ПЧ в объеме 420 кв.м. (2 рулона), 31.10.2017 г. в ПМС-54 в объеме 420 кв.м. (2 рулона), 29.06.2018 г. в ПМС-54 в объеме 420 кв.м. (2 рулона), 01.08.2018 г. на ПЧ в объеме 210 кв.м. (2 рулона), 15.03.2019 г. в ПМС-247 в объеме 420 кв.м. (2 рулона). Отгрузка произведена материально-ответственным лицом Корякиным С.Ю., составлены документы формы М-11 (требование-накладная), М-2 (доверенность) и материал передан в сторонние организации в установленном порядке. Передача геотекстиля произведена в программе ЕКАСУФр со склада № МОЛ Корякина С.Ю. Несогласие Корякина С.Ю. связано с тем, что последний приход от дирекции материально-технического обслуживания по выставленным авизо геотекстиля был в июне-июле 2017 года в количестве 406560 кв.м. (1936 рулонов), а по факту автотранспорт с геотекстилем приезжал на базу ПМС-11 раньше, выставленных авизо. По предположению Корякина С.Ю. одна машина, т.е. 180-190 рулонов (37800-39900 кв.м.) уехала в адрес другого ПМС, однако в какой пояснить не может. Данный факт в ходе служебного разбора не подтвердился, геотекстиль списывался в установленном порядке. Постановлено проведенную инвентаризацию по состоянию на 23.04.2019 г. считать правомерной (т.1 л.д. 170).

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.05.2017 в ПМС-11 поставлено геотекстильное полотно ТУ МПС 1999 г., в количестве 47 250 кв.м (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно товарно-транспортной накладной от 28.06.2017 года в ПМС-11 поставлено геотекстильное полотно в количестве 49 770 кв.м., 29.06.2017 года - в количестве 47 250 кв.м., 30.06.2017 года – в количестве 49 980 кв.м., 03.07.2017 года – в количестве 49 980 кв.м., 04.07.2017 года – в количестве 2 940 кв.м. (т. 2 л.д. 7-9, 13-21).

Из протокола совещания у и.о. начальника ПМС-11 ЛАВ№ от 15 марта 2019 года следует, что в ходе проведенной проверки состояния геотекстиля в феврале-марте 2019 года на производственной базе ПМС-11 установлено, что 146 рулонов (35490 кв.м.) непригодны к укладке в путь и подлежат переводу в утиль, поскольку с невозможностью обеспечения норм хранения в закрытом помещении, геотекстиль хранился на открытой площадке под открытым небом, под воздействием погодных условий, прямых солнечных лучей, дождя, снега, подвергался неоднократному замораживанию в намокшем состоянии и оттаиванию, пришел в ненадлежащее состояние, при попытке перемещения полотно рассыпается. Постановлено списать пришедший в негодность геотекстиль номенклатурный № в количестве 35 490 кв.м. (146 рулонов) на сумму 1 326 565,02 руб. (т.2 л.д. 22-23).

Согласно акту № от 15 марта 2019 года, подписанного начальником участка производства КЕВ, начальником техотдела ЗНГ, ведущим экономистом ВОА, техником по материалам АНВ, <данные изъяты> Корякиным С.Ю. принято решение о списании пришедшего в негодность геотекстиля в количестве 146 рулонов (35 490 кв.м.), оприходовать как утиль, подлежащий утилизации (т.2 л.д. 24-25).

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ), устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как установлено судом работодатель допустил нарушения указанных требований.

Так, из материалов дела следует, что 17 июля 2017 года Корякин С.Ю. переведен на должность <данные изъяты>, трудовой договор содержит условие о полной материальной ответственности (т.1 л.д.11-13). Приказом № о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица изданным руководителем предприятия 14.06.2017 г. на период инвентаризации с 14 по 19 июня 2017 г. (т.1 л.д.44), однако в инвентаризационной описи без номера и даты составления, подписанной материально-ответственным лицом – Корякиным С.Ю. и членами инвентаризационной комиссии указано, что произведено снятие фактических остатков ценностей на 31 мая 2017 года (т.1 л.д.45-55). Протоколом совещания № от 22.06.2017 г. указано, что инвентаризация проводилась с 14.06.2017 по 19.06.2017 г. по состоянию на 31 мая 2017 г., где Корякину С.Ю., как материально ответственному лицу, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, указано на ужесточение контроля за поступлением и выдачей ТМЦ.

Однако Корякин С.Ю. переведен на должность предусматривающую материальную ответственность (<данные изъяты>), только приказом от 17 июля 2017 года, а договор о полной материальной ответственности был заключен с Корякиным С.Ю. только 11 мая 2018 года (т.21 л.д.18-19) (при переводе Корякина С.Ю. <данные изъяты> (данный трудовой договор также предполагал полную материальную ответственность)).

Доказательств заключения договора о полной материальной ответственности на 17 июля 2017 года при переводе Корякина С.Ю. <данные изъяты>, работодателем суду представлено не было.

Таким образом, товарно-материальные ценности были переданы Корякину С.Ю., работавшему в ПМС-11 <данные изъяты> за полтора месяца до вступления в должность <данные изъяты>, без заключения договора о полной материальной ответственности как до перевода <данные изъяты>, так и после перевода <данные изъяты>.

При этом Корякин С.Ю. не являлся материально-ответственным лицом с 31 мая 2017 года по 11 мая 2018 года, и не нес полной материальной ответственности за материальные ценности предприятия.

В связи с чем доводы представителя истца Неудачина Е.В., что при передаче товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица ДРА на Корякина недостачи не было, суд считает несостоятельными.

01 октября 2018 года в ПМС-11 у материально-ответственного лица Корякина С.Ю. была проведена инвентаризация, в ходе которой не было выявлено недостачи геотекстиля.

Как следует из показаний ответчика Корякина С.Ю. при проведении инвентаризаций ТМЦ предприятия (в том числе и с участием представителей желдорконтроля), геотекстиль не пересчитывался никогда, в связи с большим габаритом, весом рулонов и не предоставлением работодателем технической возможности пересчета. Остатки материала в инвентаризации проставлялись по бухгалтерским отчетам. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и свидетелем МИВ, которая является работником предприятия, непосредственно принимавшей участие в проведении всех инвентаризаций.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Также согласно инвентаризационной описи (л.д.106) дата начала инвентаризации указана 01.10.2018 г., дата окончания 06.11.2018 года, однако разбор по итогам инвентаризации состоялся 24.10.2018 года, то есть ранее срока окончания инвентаризации.

При проведении инвентаризации проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В ходе проведение инвентаризации с 01.10.2018 г. по 08.10.2018 года, в составе инвентаризационной комиссии указано 6 человек, было проинвентаризировано 85 объектов ТМЦ (л.д.106-111), 09.10.2018 комиссией в составе 5 человек проинвентаризировано 47 объектов (т.1 л.д.112-115) часть из которых учтена в десятках тысяч, а некоторые объекты в сотнях тысяч единиц. Согласно порядка проведения инвентаризации Корякин С.Ю., как материально ответственное лицо, должен был присутствовать при пересчете всех ТМЦ членами комиссии, находящихся в его подотчете, расположенными на территории предприятия ПМС-11, что, по мнению суда, подтверждает доводы ответчика Корякина С.Ю. и свидетеля МИВ, что при проведении инвентаризации фактически не пересчитывался геотекстиль.

Согласно приказа №288 от ДД.ММ.ГГГГ Корякину С.Ю. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134). Каких-либо доказательств, что на период отпуска материально-ответственного лица Корякина С.Ю. работодателем назначено другое материально-ответственное лицо, которому на основании инвентаризации переданы товарно-материальные ценности предприятия, работодателем представлено не было. Данное обстоятельство согласуется с показаниями ответчика Корякина С.Ю. и свидетеля МИВ, что в период отсутствии Корякина С.Ю., ТМЦ не передаются другому материально-ответственному лицу, работники предприятия при необходимости берут на территории предприятия необходимые материалы, в том числе и геотекстиль, который находится как на территории предприятия, так и в складе, закрытом на ключ, который хранится в период отсутствия Корякина в прорабской.

Также в судебном заседании ответчик Корякин С.Ю. пояснил, что весной 2019 года при отгрузке геотекстиля из склада было выявлено, что часть геотекстиля пришла в негодность (рассыпалась), в связи с чем геотекстиля не хватило на погрузку, о чем он сообщил руководителю предприятия.

Наличие порчи геотекстиля было подтверждено и свидетелем МИВ.

Как следует из материалов дела 15 марта 2019 года согласно протокола № совещания у и.о. начальника ПМС-11 был комиссионно рассмотрен вопрос о переводе пришедшего в негодность геотекстиля в утиль в количестве 146 рулонов (35 490 кв.м.). О чем составлен комиссионно акт № (т.2 л.д.22-25).

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и представителем истца Неудачиным Е.В., который пояснил, что на предприятии был нарушен порядок списания пришедшего в негодность материала, в связи с чем, разрешение на списание пришедшего в негодность геотекстиля дано не было, поскольку не были представлены фото и видеоотчеты. Остатки в ПМС-11 были утилизированы, в связи с чем проведение проверки при таких обстоятельствах ДРП (Чита) признала нецелесообразным. Было направлено указание на проведение инвентаризации, в ходе которой была установлена недостача геотекстиля, и заявлен иск.

Как установлено в судебном заседании из показаний ответчика Корякина С.Ю. и свидетеля МИВ при проведении инвентаризации 24 апреля 2019 года геотекстиль пересчитывался рулонами, несмотря на то, что метраж рулонов геотекстиля различен, метраж рулонов не проверялся, обрезь при частичном использовании рулона геотекстиля не измерялась. Однако в ПМС-11 поступал геотекстиль в рулонах метражом 210 и 315 кв.м. Сведения об остатках геотекстиля на предприятии были получены и внесены в инвентаризационную опись из данных бухгалтерского учета.

Таким образом, несмотря на наличие информации у работодателя о том, что геотекстиль пришел в негодность и был утилизирован на предприятии (выделялся транспорт и работники для погрузки), данный факт работодателем при проведении проверки по недостаче не проверялся.

Представителем истца данные обстоятельства не опровергнуты.

Обязанность доказать размер причиненного ущерба возложена на работодателя.

Доводы представителя истца, что допущенные Корякиным С.Ю. нарушения по исполнению трудовых обязанностей, по организации и учету ТМЦ, их надлежащему хранению, не принятии мер по назначению материально-ответственных лиц на период отсутствия являются несостоятельными. Так судом действительно были установлены нарушения со стороны Корякина С.Ю. как материально-ответственного лица по учету порядка принятия на хранение ТМЦ, их выдачи. Однако организация проведения инвентаризации, создание условий для надлежащего хранения товарно-материальных ценностей, назначение временного материально-ответственного лица, является обязанностью работодателя, а работник в силу своего подчиненного положения не мог устанавливать условия руководителю предприятия при проведении указанных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на предприятии допущены нарушения в организации порядка хранения, учета, выдачи товарно-материальных ценностей, проведения инвентаризации ТМЦ, в связи с чем истцом достоверно не установлено количество имеющегося на предприятии геотекстиля, в связи с чем достоверно не определена и сумма недостачи данного материала.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих размер причиненного Корякиным С.Ю. материального ущерба работодателю суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Корякину Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2019 года.