Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекина Павла Валерьевича к Глазкову Павлу Александровичу об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чекин П.В. обратился в суд с иском к Глазкову П.А. с требованием обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по тому же адресу.

В обосновании иска указал, что в производстве ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №16975/17/39023-ИП, возбужденное 28.12.2017 на основании исполнительного листа ФС №02492585 от 19.12.2017, выданного во исполнение решения Черняховского городского суда по гражданскому делу № 2-548/17, о взыскании 22407930 рублей 69 копеек с должника Глазкова Павла Александровича в пользу взыскателя Чекина Павла Валерьевича. В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность). Вынесено постановление о наложении ареста в отношении указанного имущества. Согласно данным, предоставленным УФМС России по Калининградской области, имеющимся в материалах исполнительного производства, должник Глазков П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом жилое здание, расположенное по адресу <адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и на него не могут распространяться положения ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил решение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казаковцев И.Е., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении для целей реализации указанных долей, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга.

Ответчик Глазков П.А. в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес> признал в полном объеме и показал, что не имеет достаточных денежных средств и иного имущества для погашения своей задолженности по судебному решению перед Чекиным П.В. Он с семьей проживает в квартире по адресу <адрес>, которая ему предоставлена по договору социального найма.

Третьи лица Глазкова Н.Б., Найман А.А. в судебном заседании высказали желание воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащих долей Глазкову и выразили готовность приобрести доли Глазкова П.А. по рыночной цене, соразмерной стоимости доли. Не оспаривают, что в досудебном порядке получали письменное предложение от Чекина П.В. о приобретении доли принадлежащей Глазкову П.А. на праве собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости имущества. Поскольку на жилой дом судебным приставом наложены ограничения, переход права собственности невозможен.

Третьи лица Глазкова Н.А., Найман А.А., Глазкова М.П., Глазкова К.П., Глазкова М.А., Глазкова К.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП Черняховского р-на УФССП по Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 ст.255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно ст.4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника - мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора (статья 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Действующим законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе по требованию кредитора или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Из указанных норм права следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.250, 255 ГК РФ учет права преимущественной покупки при обращении взыскания производится на стадии исполнения решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в закону силу решением Черняховского городского суда от 15 сентября 2017 года взыскано с Глазкова П.А. в пользу Чекина П.В. задолженность по договору займа от 17 мая 2016 года в сумме 22347930 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего 22407930 рублей 69 копеек.

Во исполнение решения суда на основании исполнительного листа ФС №024925851 от 19.12.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 28.12.2017 года возбуждено исполнительное производство №16975/17/39023-ИП в отношении Глазкова Павла Александровича. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на розыск имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности автомобиля.

Обязательства по вышеуказанному решению ответчиком не исполнены в виду недостаточности у него средств и имущества.

В ходе исполнительских действий установлено, что за должником Глазковым П.А. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по тому же адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН.

Согласно данным возбужденного в отношении Глазкова П.А. исполнительного производства №16975/17/39023-ИП, размер его задолженности перед Чекиным П.В. по состоянию на 23 апреля 2019 года составляет 22407930 рублей 69 копеек.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа денежного характера в пользу взыскателя ответчиком (должником в рамках исполнительного производства) Глазковым П.А. до настоящего времени добровольно в полной мере не исполнены.

Доказательств обратного, ответчиком Глазковым П.А. суду не представлено.

При этом, согласно содержанию представленного суду судебным приставом-исполнителем реестра запросов, иного имущества, в том числе денежных средств, достаточного для погашения долга, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

В материалы дела истцом представлены письменные документы, свидетельствующие о направлении 25.02.2019 года в адрес должника Глазкова П.А. требования о продаже принадлежащей ему доли в общем имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости имущества, с последующим перечислением вырученной суммы в счет погашения задолженности.

До обращения с иском в суд, истец 25.02.2019 года обратился с письменным предложением в адрес третьих лиц (иных собственников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок), в котором предлагал им приобрести долю в общем имуществе, принадлежащую Глазкову П.А. по цене, соразмерной рыночной стоимости имущества.

Письменных ответов на требование и предложения истца от ответчика и третьих лиц не поступало.

Данное обстоятельство стороны, третьи лица не оспаривают.

Суд также учитывает, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> не является единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчика, занимающего иное жилое помещение по договору социального найма по адресу <адрес>.

Находящаяся в собственности ответчика доля жилого дома, доля земельного участка не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю жилого дома и долю земельного участка принадлежащих ответчику является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (имущество не изъято из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ответчику.

При этом ответчик не лишен права на исполнение требований истца о взыскании долга в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Глазкова П.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная Чекиным П.В. при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекина Павла Валерьевича к Глазкову Павлу Александровичу удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Глазкову Павлу Александровичу: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с Глазкова Павла Александровича в пользу Чекина Павла Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решения суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина