Гражданский кодекс часть 1

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарщиковой О. А. к Зарщиковой А. А., третьему лицу ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зарщикова О.А. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована её внучка - Зарщикова А.А., ответчик по делу. В сентябре 2015 года Зарщикова А.А. выехала из принадлежащей истцу квартиры, вывезла все свои вещи, проживает в г. Ростове-на-Дону. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. Зарщикова О.А. просила признать Зарщикову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы Зарщиковой О.А., представителя ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Быкова М.Н., действующая на основании ордера и доверенности, иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик Зарщикова А.А.. в судебное заседание не явилась, её местонахождение не известно. В адрес ответчика по указанному в иске адресу направлялись судебные повестки. Отделением почтовой связи данные повестки возвращены по причине отсутствия ответчика по указанному адресу.

Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области Зарщикова А.А. с 16.02.2015 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика Зарщиковой А.А. дело рассмотрено в её отсутствие по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Вартанян И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению; просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Зарщикова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.10, 40-44). В данном жилом помещении также зарегистрирована Зарщикова А.А., но в настоящее время в квартире она не проживает, её личных вещей в квартире нет. Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. Ответчик не является членом семьи истца. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца в суде, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Граждане ФИО1ФИО2 (соседи истицы по дому) в своих письменных пояснениях показали, что внучка Зарщиковой О.А. - Зарщикова А.А. с 2015 года не проживает по адресу: <адрес>, её личных вещей в данной квартире нет.

При принятии решения суд учитывает рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с которыми семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истица Зарщикова О.А. и ответчик Зарщикова А.А. вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг к другу. Судом также установлено наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами. На этом основании, учитывая взаимоотношения истицы и ответчика, суд делает вывод о прекращении семейных отношений между истцом Зарщиковой О.А. и ответчиком Зарщиковой А.А..

При принятии решения суд также учитывает следующее: 1) факт биологического родства не может быть приоритетным для разрешения настоящего спора; 2) понятие семейных отношений и их прекращение в семейном и жилищном праве не идентичны; 3) ответчик Зарщикова А.А. является совершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между собственниками (истцами по делу) и ответчиками не заключалось.

В порядке ст.31 ЖК РФ, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

В связи с тем, что ответчик Зарщикова А.А. в настоящее время не является членом семьи Зарщиковой О.А., она не проживает в спорном жилом помещении, изменила место жительства, то она утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зарщиковой О. А. удовлетворить.

Признать Зарщикову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.

Судья Н.В.Поляков