Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к наследственному имуществу ФИО2 о возврате суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании с наследников имущества ФИО2 (далее ФИО2) суммы займа и процентов, указав, что 05.09.2017 с ФИО2 был заключен договор займа № 2163 на 38 000,00 руб. с взиманием 22% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа и проценты ФИО2 вовремя не гасились. ФИО2 умерла 01.03.2018. Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО2 открыто наследственное дело. Просит привлечь в качестве соответчиков наследников ФИО2 и взыскать с них сумму долга 9 408,1 руб., из которых 7 153,49 руб. – заём, 1 792,67 руб. – проценты, 461,94 руб. – неустойка).

Определением суда от 28.03.2019 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3 (далее ФИО1, ответчик).

Представитель КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель истца – КПК «Доверие» ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; просит взыскать сумму долга в размере 8 808,10 рублей и госпошлину в размере 400,00 рублей.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в размере 6153,49 рублей, пояснив, что ее мама умерла 1 марта, а 20 марта она- ответчица пришла к председателю КПК «Доверие» ФИО5, которая пояснила ей, что за счет средств страхового Фонда КПК «Доверие» списана сумма по долгу матери 10000 рублей. и что ей – ФИО1 нужно оплатить оставшуюся сумму 9153,49 рублей, после этого она оплатила 3000 рублей, оставшуюся сумму 6153,49 рублей она согласна заплатить. Последствия признания иска и принятия его судом ответчице разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору потребительского займа № 2163 от 05.09.2017 (л.д.6), общим условиям потребительского займа № 2163 (л.д.7), графику платежей (л.д.8), КПК «Доверие» (кредитор) передал заемщику ФИО2 по её письменному заявлению от 05.09.2017 (л.д.5) 38 000 руб. на срок до 05.09.2018; с процентной ставкой 22 % годовых; заемщик обязался произвести первый платеж в размере 603,78 руб. до 30.09.2017; последующие 12 платежей в размере 3556,59 руб. уплачивать ежемесячно до последнего рабочего дня месяца; последний платеж оплатить до 05.09.2018. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором в договоре указана неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно расходному кассовому ордеру от 05.092017 № 3006 (л.д.5, оборотная сторона) ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 38000 рублей по договору займа № 2163 от 05.09.2017.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.10), записи акта о смерти (л.д.28) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел (л. д. 11) следует, что в связи со смертью ФИО2 открыто наследственное дело.

Согласно сообщению от 26.02.2019 № 251 нотариуса Амурского нотариального округа (л.д.29), наследственное дело после смерти ФИО2 было открыто по заявлению наследника по закону ФИО1, 03.09.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/3 доли квартиры по <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1203 747,55 руб.; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № 25 в г. Амурске Дальневосточного филиала ПАО «МТС-банк» с причитающимися процентами; неполученной при жизни суммы по больничному листу в размере 10 078,28 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде доли в квартире, денежных сумм.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца к наследственному имуществу ФИО2 о возврате с суммы займа и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета (л. д. 4), по состоянию на 31.01.2019 остаток суммы займа по договору займа № 2163 от 05.09.2017 составляет 7 153,49 руб., остаток процентов – 1 792,67 руб., неустойка – 461,94 руб., а всего 9408,1 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Между тем, из уведомления КПК «Доверие» от 20.03.2018 следует, что согласно Положению по займам умерших пайщиков, утвержденному Правлением КПК «Доверие» 31.01.2008, с займа пайщика ФИО2 (договор потребительского займа № 2163 от 05.09.2017), за счет средств Страхового Фонда КПК «Доверие» списана сумма 10000 рублей. Остаток суммы займа составляет 9153,49 рублей.

Таким образом, направляя наследнику умершего заемщика уведомление о наличии задолженности в размере 9153, 49 рублей по состоянию на 20.03.2018, истец определил, какую сумму должен внести наследник.

Из квитанций к приходно-кассовым ордерам от 20.09.2018 № 23545, от 08.11.2018 № 27860, от 16.02.2019 № 2980 следует, что в счет гашения займа по договору займа № 2163 от 05.09.2017 (заемщик ФИО2) внесены в кассу КПК «Доверие» 20.09.2018 – 1000,00 руб., 08.11.2018 – 1000,00 руб., 16.02.2010 – 1000,00 руб.

При таких обстоятельствах, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 6153,49 рублей.

Поскольку при предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил, исходя из цены иска, государственную пошлину в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением №136 от 06.02.2019 (л.д.3), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору потребительского займа № 2163 от 05.09.2017 в размере 6153,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2019 (с учетом выходных дней 20 и 21 апреля 2019 года).

Судья