Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/19 по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО ВТБ 24 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 28 июня 2011 года между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 2 250 000 рублей сроком на 15 лет под 10,5% процентов годовых. 01.11.2015году произошла реорганизация, в настоящее время правопреемником прав и обязанностей по вышеуказанному договору является ПАО ВТБ 24.

В феврале 2018 года он произвел досрочное погашение кредита на сумму 15 000 руб., после чего Банк изменил в одностороннем порядке сумму аннуитетного платежа до 9 261 руб. 99 коп., сумма которого ранее составляла 7 550 рублей ежемесячно, не изменяя срока выплаты кредита.

Не согласившись с действиями сотрудников Банка по увеличению в одностороннем порядке суммы аннуитетного платежа, 01.03. 2018 года, им в адрес Банка была направлена претензия, в которой он просил принять меры по возврату аннуитетного платежа в размере 7 550 руб., а также возвратить денежные средства в сумме 47 501 руб., поскольку в приложении о полной стоимости кредита предоставленного ОАО «ТрансКредитБанк» на 27.07.2015г. сумма основного долга составляет 589 027 руб. 82 коп., а в графике погашения ПАО ВТБ 24 по состоянию на 01.07.2015г. остаток основного долга составляет 636 528 руб.90 коп.

ПАО ВТБ 24 в ответ на его обращение сообщил, что 05.07.2011 года между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор <***>. По состоянию на июль 2015 года расчет задолженности по Договору в системах ТКБ осуществлялся графику платежей, согласно которому аннуитетный платеж по Договору составлял 7 550 рублей, последний платеж на дату 03.07.2026 года- 327 521, 55 рубль. 29.07.2015г. Договор переведен на обслуживание в программное обеспечение Банка и зарегистрирован под номером 639 ***401. В период с даты выдачи кредита по февраль 2018 года осуществлялось погашение задолженности по Договору исходя из Графика №1 и внося ежемесячно платеж в размере 7 550 рублей погашался основной долг по Договору в меньшем объеме, и как следствие, основной долг в значительном объеме 323 972,36 руб. был включен в сумму последнего платежа в дату 03.07.2026 г.

26.02.2018г. после осуществления частичного досрочного погашения задолженности по Договору, в программном обеспечении Банка был сформирован новый график платежей, согласно которому аннуитетный платеж по Договору составил 9 261,99 руб., последний платеж в дату 03.07.2026-16289,05 рублей.

Изменения в кредитный договор не вносились, соглашения об изменении условий Договора между ним и Банком не заключалось.

Кроме того он полагает, что ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами в сумме 47 501 руб. с 01 июля 2015 года и по настоящее время.

Неправомерными действиями ответчика, выразившееся в пользовании его денежными средствами ему причинены убытки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2015г. и по день подачи искового заявления -15.11.2018г. составляют - 13 850 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО ВТБ 24 в его пользу денежные средства в сумме 47 501 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 850 руб. 24 коп., штраф в размере 50 % от цены иска, компенсацию морального вреда 30 000 руб., обязать ПАО ВТБ 24 поставить ФИО2 в график платежей согласно условиям кредитного договора № № с ежемесячным аннуитетным платежом 25 числа (каждого месяца) в сумме 7 550 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ПАО ВТБ в пользу истца ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что для его семьи очень значимо изменился в одностороннем порядке ежемесячный платеж, он рассчитывал на сумму 7 550 рублей, а ему выставили платеж 9 261 руб. 99 коп. Считает, что его права нарушены как потребителя. Он никогда не допускал просрочек платежа.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, поскольку требования истца были частично банком удовлетворены, денежные средства в размере 47 501,08 руб. и переплаченные проценты направлены на частичное погашение основного долга, просила взыскать с ответчика ПАО ВТБ в пользу истца ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 28.06.2011 г. между Клиентом и экс-ТКБ заключен кредитный договор <***> (далее - КД), с двумя траншами: 1 567 020,00 руб. (далее - первый транш) и 682 980,00 руб. (далее - второй транш). При этом, второй транш был заведен в АБС экс-ТКБ под номером 1175.

Банком ВТБ установлено, что нарушение начислений по КД второму траншу было в период нахождения КДна сопровождении экс-ТКБ начиная с августа 2011г.

17.10.2011 г. ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО).

29.07.2015 КД мигрировал на обслуживание в БИС 2351: первый транш зарегистрирован под номером 623/2005-0005047, второй транш - под номером 623/2005-0004401.

Исходя из переданных из экс-ТКБ данных, второй транш после миграции сопровождался по ставке 12% годовых, которая была в экс-ТКБ начиная с августа 2011г.

В период с сентября 2011 по июль 2015 (соответственно за процентный период с августа 2011 по июнь 2015) со счетов клиента в экс-ТКБ были удержаны проценты по второму траншу в общем размере 310 840,58 руб., из которых 47 501,08 руб. начислены/удержаны некорректно в нарушение условий КД.

В настоящее время по КД завершены исправит/работы: неправомерно удержанные еще в экс-ТКБ проценты в размере 47 501,08 руб.+ переплаченные клиентом проценты после миграции направлены в частичное погашение ОД, график погашения скорректирован, ежемесячный платеж в настоящее время составляет 7 286,28 руб., последний платеж в дату 03.07.2026 -12 092,18 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2011 года между истцом, со заёмщик ФИО4 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 2 250 000 рублей сроком на 15 лет под 10,5% процентов годовых.

01.11.2015 году произошла реорганизация, в настоящее время правопреемником прав и обязанностей по вышеуказанному договору является ПАО ВТБ 24.

В феврале 2018 года истец произвел досрочное погашение кредита на сумму 15 000 руб., после чего Банк изменил в одностороннем порядке сумму аннуитетного платежа до 9261 руб. 99 коп., сумма которого ранее составляла 7 550 рублей ежемесячно, не изменяя срока выплаты кредита.

Не согласившись с действиями сотрудников Банка по увеличению в одностороннем порядке суммы аннуитетного платежа, 01.03.2018года, истцом в адрес Банка была направлена претензия, в которой он просил принять меры по возврату аннуитетного платежа в размере 7 550 руб., а также возвратить денежные средства в сумме 47 501 руб., поскольку в приложении о полной стоимости кредита предоставленного ОАО «ТрансКредитБанк» на 27.07.2015г. сумма основного долга составляет 589 027 руб. 82 коп., а в графике погашения ПАО ВТБ 24 по состоянию на 01.07.2015г. остаток основного долга составляет 636 528 руб.90 коп.

ПАО ВТБ 24 в ответ на обращение истца сообщил, что 05.07.2011 года между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор <***>. По состоянию на июль 2015 года расчет задолженности по Договору в системах ТКБ осуществлялся по графику платежей, согласно которому аннуитетный платеж по Договору составлял 7550 рублей, последний платеж на дату 03.07.2026 года- 327 521, 55 рубль. 29.07.2015г. Договор переведен на обслуживание в программное обеспечение Банка и зарегистрирован под номером 639 ***401. В период с даты выдачи кредита по февраль 2018 года осуществлялось погашение задолженности по Договору исходя из Графика №1 и внося ежемесячно платеж в размере 7550 рублей погашался основной долг по Договору в меньшем объеме, и как следствие, основной долг в значительном объеме 323 972,36 руб. был включен в сумму последнего платежа в дату 03.07.2026 г.

28.06.2011 г. между Клиентом и экс-ТКБ заключен кредитный договор <***> (далее - КД), с двумя траншами: 1 567 020,00 руб. (далее - первый транш) и 682 980,00 руб. (далее - второй транш). При этом, второй транш был заведен в АБС экс-ТКБ под номером 1175.

В соответствии с условиями КД, процентная ставка на весь срок действия КД составляет 10,5% годовых. При этом, условиями КД не предусмотрено изменение процентной ставки ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с условиями КД, возврат второго транша осуществляется равными аннуитетными платежами. В платежную дату (25 число календарного месяца) Клиент осуществляет погашение процентов, начисленных за предыдущий процентный период - календарный месяц.

Кредит по КД, в т.ч. второй транш, зачислен на счет Клиента 05.07.2011.

Проценты за первый процентный период (с 06.07.2011 по 31.07.2011) по второму траншу были начислены/погашены кредитором корректно, исходя из ставки по КД (10,5% годовых).

С 25.08.2011 по второму траншу действительно образовалась просроченная задолженность, которая была погашена Клиентом 26.08.2011. После чего, в результате сбоя в работе АБС экс-ТКБ, начиная со второго процентного периода (с августа 2011) проценты по второму траншу стали начисляться/погашаться кредитором по ставке 12% годовых.

Таким образом, Банком ВТБ установлено, что нарушение начислений по КД второму траншу было в период нахождения КДна сопровождении экс-ТКБ начиная с августа 2011г.

17.10.2011 г. ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из существа предъявленного иска, заявленные требования основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителя".

Поскольку, истец, заключив банковский договор для личных нужд, стал потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, сложившиеся между сторонами правоотношения являются потребительскими.

Учитывая, что неправомерное удержание денежных средств по кредитному договору в сумме 47 501,08 руб. установлено, суд признаёт то обстоятельство, что со стороны банка имеются нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем признает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не выполнил требования потребителя в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумму, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3000/2=1500).

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ПАО ВТБ подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены Договор об оказании юридической помощи от 26.10.2018 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 26.10.2018 г. на сумму 30 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие и объем удовлетворенных исковых требований. В связи с чем суд определяет ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, признает указанную сумму разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ПАО ВТБ о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ВТБ в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ВТБ ПАО государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2019 года.

Судья: Ю.И. Макоед