Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ахмадеев О.Ш. к Бурдыгина Л.А., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на спорное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Ахмадеев О.Ш. обратился в суд с иском к Бурдыгина Л.А. о признании недействительной по мотиву мнимости, сделки купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенного 26 марта 2015 года между ним и Бурдыгина Л.А.

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании доверенности Володина Н.А., поддержали заявленные требования. При этом, представитель в обоснование заявленных требований пояснила, что Ахмадеев О.Ш. на основании договора купли продажи от 30.06.2009 года принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, при этом при приобретении жилого дома, почтовый адрес значился как <адрес>, а впоследсвии постановлением администрации Новомихайловского городского поселения присвоен новый адрес «<адрес>». 26 марта 2015 года Ахмадеев О.Ш. заключил с двоюродной сестрой договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, предварительно договорившись о том, что заключенная сделка не влечет за собой юридических последствий, заключается лишь для формы. Сделка истцом заключена в связи с тем, что в 2015 году, в отношении Ахмадеев О.Ш. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.199 УК РФ. Во избежании потерь своего имущества он заключил умышленно договор купли продажи с близким родственником, а именно двоюродной сестрой. Из содержания договора следует, что отчуждаемое имущество продается за <данные изъяты>, и расчет будет произведен при подписании договора. Однако, ни передачи денежных средств, ни передачи имущества не было. Все указанное время, домом и земельным участком пользовался Ахмадеев О.Ш. и только в феврале 2019 года, то есть во время нахождения гражданского дела в суде, кто-то проник в дом, взломал замки, заменил их, при этом судом на спорное имущество наложен арест. В материалы дела ответчицей не приложено ни одного доказательства подтверждающего фактическую передачу ей дома и земельного участка. Напротив представителями ответчицы представлены договоры и иные документы, датированные февралем 2019 года, что и свидетельствует о том, что с момента заключения договора купли продажи ни Бурдыгина, ни ее представители домом не пользовались. Напротив Ахмадеев и его семья пользовались домом, несли бремя его содержания, производили оплату коммунальных платежей, ремонт. Кроме того, о мнимости сделки свидетельствует и цена договора, поскольку действительная стоимость спорного жилого дома и земельного участка составляет около 15-<данные изъяты>. О том, что Бурдыгина нарушила условия их договоренности, Ахмадеев узнал в декабре 2018 года, при регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Так, Бурдыгина Л.А. в 2015 году, а впоследствии и в 2018 году была выдана доверенность с правом распоряжения, продажи спорного имущества и с правом получения денежных средств, на имя супруги истца, П В декабре 2018 года, действуя по доверенности Бурдыгина И.В. заключила договор купли продажи указанного имущества с Неклёсовой И.Ю., однако регистрация перехода права по сделке была приостановлена в связи с тем, что Бурдыгина Л.А. отозвала свою доверенность, в ноябре 2018 года. В связи с чем считает, что ходатайство о пропуске срока исковой давности к указанным правоотношениям не может быть применено. Срок давности, в соответствии со ст.200 ГК РФ исчисляется с момента когда сторона узнала о нарушенном своем праве. В данном случае указанный срок необходимо исчислять с декабря 2018 года. Также считает, что Бурдыгина Л.А. не подтверждено наличие у последней достаточных денежных средств для приобретения спорного имущества. Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Ахмадеев О.Ш., будучи обвиняемым по уголовному делу, находился в таком состоянии, что заключил мнимую сделку, лишь для вида, не создавая последствий, поскольку продолжал пользоваться как своим собственным спорным имуществом. Бурдыгина Л.А. выдала доверенность, на основании которой Ахмадеев пользовался домом. Кроме того, в доме находится мебель, личные вещи Ахмадеева и членов его семьи. Истец оплачивал коммунальные услуги, лицевой счет не переоформлялся, и до сих пор оформлен на истца. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ахмадеев О.Ш. поддержал исковые требования, по тем же основаниям.

Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности Минниахметов И.Ф., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что в оспариваемом договоре купли продажи были оговорены все существенные условия, договор подписан лично Ахмадеев О.Ш., и воля сторон была направлена на переход права собственности. Согласно условий договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, имущество передано, о чем имеется также условие в договоре, и дополнительных подтверждений не требует. Ахмадеев О.Ш. являясь дееспособным лицом подписал договор лично, и понимал все последствия его подписания, указанные в том числе и в договоре. На момент заключения сделки у Бурдыгина Л.А. имелись денежные средства, так согласно представленных справок 2-НДФЛ с 2011 года по 2014 год у Бурдыгиной имелось <данные изъяты>, то есть достаточно денежных средств чтобы приобрести спорное имущество, кроме того она имела вклады в банке. Факт передачи и владения спорным имуществом подтверждается оплатой налога на имущество, а также заключенными Бурдыгина Л.А. договорами, которые были представлены. Факт распоряжения имуществом подтверждается также выдачей Бурдыгина Л.А. доверенности на имя П. Истец же, доказательств мнимости сделки не представил. Истец также с 2015 года домом не пользовался, поскольку дом не предназначен для постоянного проживания, фактически дом является гостевым и может быть использован для найма отдыхающим. В доме находится мебель Бурдыгина Л.А., которую она приобрела вместе с домом. Представленные стороной истца квитанции об оплате коммунальных услуг не имеют отношения к спорному имуществу, поскольку в квитанциях значиться не истец, а иное лицо, и адрес указан иной. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок давности, оспаривания сделки купли продажи, заключенной в 2015 году. Оснований для восстановления указанного срока не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчицы Кандаров М.Г., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, по тем же основаниям, пояснив, что домом пользуется не только сама ответчица, но и ее сын, ее родственники и друзья.

Представитель Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности Викторова А.С., в судебном заседании пояснила, что в ЕГРН имеются сведения об объектах недвижимого имущества земельном участке с кадастровым номером № площадью 324 квм и жилом доме с кадастровым номером № площадью 306.4 квм, расположенных по адресу: <адрес> собственности на указанный земельный участок за Ахмадеев О.Ш. было зарегистрировано 20.03.2015г. на основании договора купли продажи от 30 июня 2009 года, решения о перераспределении земельных участков от 10 марта 2015 года. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано 20 июля 2009 года на основании договора купли продажи от 30.06.2009. 26 марта 2015 года Ахмадеев О.Ш. продавец и Бурдыгина Л.А.(покупатель) действующая в лице Б,, действующего на основании доверенности, обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 26 марта 2015 года. При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором оснований для приостановления регистрационных действий выявлено не было и 01.04.2015 г. в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности к Бурдыгина Л.А. Согласно заключенного договора расчет между сторонами произведен, имущество передано. В подтверждение произведенного расчета, в регистрационном деле имеется заявление Ахмадеев О.Ш. о том, что он финансовых претензий к покупателю не имеет. 20 декабря 2018 года Бурдыгина Л.А., действующая в лице представителя по доверенности от 25 апреля 2018 года, П и Щ, обратились в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.12.2018 г. По результатам проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию прав документов, государственным регистратором установлено, что имеются основания для приостановления государственной регистрации прав, а именно: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. На регистрацию представлена доверенность от 25.04.2018г., выданная гр. Бурдыгина Л.А. на имя П для продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако по сведениям Федеральной нотариальной палаты, данная доверенность отменена 29.11.2018г., на основании распоряжения об отмене доверенности. Таким образом, поданы заявления на осуществление государственной регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок, в отсутствие соответствующих полномочий. Заявителям рекомендовано представить доверенность, уполномочивающую П распоряжаться объектами недвижимости от имени Бурдыгина Л.А., либо Бурдыгина Л.А. обратиться в регистрирующий орган лично, представив, необходимые для регистрации прав документы. Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до 09.04.2019 г. 21 января 2019 г. гр. Бурдыгина Л.А., действующая в лице П по той же доверенности и гр. Щ, обратились с заявлениями о прекращении осуществления государственной регистрации права. Государственным регистратором отказано в прекращении регистрационных действий, по тем же основаниям. Таким образом, заявления представлены в отсутствие соответствующих полномочий. Следовательно, для прекращения государственной регистрации прав нет законных оснований. Кроме того, 04.12.2018 г. в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании заявления Бурдыгина Л.А. от 29.11.2018 г. в ЕГРН внесена запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. После регистрации перехода права в порядке информационного взаимодействия они предают сведения в налоговый орган, в иные организации только по запросу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что Ахмадеев О.Ш. на праве собственности принадлежало имущество: жилой дом общей площадью 306,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 324 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 30.06.2009 г. Право собственности за Ахмадеев О.Ш. на земельный участок с кадастровым номером № площадь. 324 квм зарегистрировано 20.03.2015 г., на основании договора купли-продажи от 30.06.2009 г., решения о перераспределении земельных участков от 10.03.2015 г., договора купли-продажи земельного участка № от 05.09.2014 г., постановления администрации муниципального образования <адрес>№ от 05.09.2014 г., регистрационная запись 23-23/013-23/013/201/2015-706/1; на жилой дом с кадастровым номером № право зарегистрировано 20.07.2009 г., на основании договора купли-продажи от 30.06.2009 г., регистрационная запись 23-23- 13/040/2009-005.

26 марта 2015 года, Ахмадеев О.Ш. и Бурдыгина Л.А., от имени которой действовал Б по доверенности от 26.03.2015 г., удостоверенной Павловой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан Конвисер И.А., заключили договор купли продажи жилого дома общей площадью 306,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 324 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу : <адрес>, и в этот же день обратились с заявлениями о переходе права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, на основании указанного договора купли-продажи.

01.04.2015 г. в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости к Бурдыгина Л.А., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.03.2015г., регистрационные записи: 23-23/013- 23/013/201/2015-857/2, 23-23/013-23/013/201/2015-856/3.

Как указывает истец, причиной оформления договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, с последующей регистрацией права собственности на имущество за Бурдыгина Л.А., являлось его опасение в предъявлении к нему иска по возбужденному в отношении него 06.03.2015 г. уголовному делу по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Елабужского городского суда от 01.10.2015 о признании Ахмадеев О.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, а также решением Туапсинского районного суда от 23 марта 2016 года по исковому заявлению Елабужского городского прокурора к Ахмадеев О.Ш. о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением, которым с Ахмадеев О.Ш. взыскано в доход Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания оспариваемого договора купли продажи, пунктов 3-6 договора следует, что Бурдыгина Л.А. приобрела имущество по цене <данные изъяты>. Денежный расчет между сторонами будет произведен при подписании договора; представитель по доверенности Б принял указанные жилой дом и земельный участок (п.10).

Однако, из представленных доказательств следует, что фактически, Бурдыгина Л.А. не совершала действий по приобретению имущества- деньги не оплачивала, имущество не принимала.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей. Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно (в ущерб интересам третьих лиц и ради собственной выгоды).

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств:

Так, из материалов дела следует, что после заключения сделки купли продажи, спорное имущество не вышло из правообладания Аммадеева О.Ш., он продолжал пользоваться имуществом, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные платежи. О чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате коммунальных платежей, оформленных на имя Ахмадеев О.Ш. по лицевому счету №59726, оформленных при приобретении им жилого дома в 2009 году.

Так, согласно квитанции по оплате коммунальных платежей, лицевой счет №59726 открыт по адресу : Ольгинка <адрес>»г», по адресу, который ранее значился, до присвоения спорному дому нового адреса. Согласно Постановления администрации Новомихайловского городского поселения № от 22.01.2015, адрес <адрес> был присвоен приобретенному Ахмадеев О.Ш. дому 22.01.2015 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицевой счет не переоформлялся в 2015 году, а равно не переоформлялись и иные договоры на потребление коммунальных услуг. Согласно предписания на гос.поверку водомера от 08.06.2017 года, предписание также было выдано абоненту Ахмадеев О.Ш. по дому 1д по <адрес>.

Представленные стороной ответчика договор поручения между Бурдыгина Л.А. и ООО «Мегасервис» от 14.02.2019 года, договор №2202/19 на оказание услуг по охране объекта заключенный поручителем ответчицы с охранной фирмой «Частно-охранно-сыскное объединение «Русичи» от 22.02.2019, договор по вывозу твердых коммунальных отходов от 01 марта 2019 года,, договор №20 холодного водоснабжения от 01 марта 2019 г., соглашение о рассрочке погашения долга по водоотведению, водоснабжению и канализации, по вывозу ТКО от 28 февраля 2019 года, свидетельствуют о том, что до указанного времени, до февраля 2019 года, ответчицей имущество по сделке не принималось, и как следствие ею не использовалось.

Таким образом, даже после заключения договора купли продажи, все счета на оплату жилищно-коммунальных услуг приходили на имя Ахмадеев О.Ш., им производится оплата данных услуг, исходя из того, что именно истцом, представлены указанные квитанции суду. Таким образом, по данной сделке после ее заключения не имело место изменение прав и обязанностей участников договора, и изменения не признавались и не использовались другими лицами.

При этом представители ответчика в качестве возражений на исковые требования в данной части указывали, что Бурдыгина Л.А. несла расходы по оплате налога на имущество, однако оплата налога, не подтверждает исполнении договора. Доводы представителей ответчика о том, что Бурдыгина Л.А. в летнее время сдавала жилой дом в наем отдыхающим, по устному соглашению с истцом, и сдачей занимался Ахмадеев О.Ш., не подтверждены доказательствами. А Ахмадеев О.Ш. указанные обстоятельства не подтвердил.

Ответчик в своих возражениях, а ее представители в судебном заседании указывали на то, что при подписании договора купли продажи недвижимого имущества и его регистрации, воля сторон была направлена на отчуждение имущества и истец понимал последствия заключения такой сделки и ее последствия.

Вместе с тем, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абз. 3 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В обосновании своих доводов о том, что Бурдыгина Л.А. несла бремя содержания приобретенного имущества, суду представлено соглашение о рассрочке погашения долга, датированное 28 февраля 2019 года составленное между МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» и Бурдыгина Л.А., в лице ее представителя Харисова А.Р., действующего на основании доверенности, в соответствии с которым у Бурдыгиной образовалась задолженность по оплате по водоотведению, водоснабжению и канализации, вывозу ТКО в сумме 142 841, 33 за период с 01.04.2015 года по 31.01.20198 года. Однако, суд считает, что данное соглашение не свидетельствуют о действительности сделки, и ее исполнении между Ахмадеев О.Ш. и Бурдыгина Л.А. Напротив, из указанных документов следует, что по данному помещению имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, следовательно, обязательства собственника Ахмадеева Л.А. не несла. Кроме того, аналогичное соглашение было составлено с Ахмадеев О.Ш. 09.06.2017 года, с предоставлением ему отсрочки до 30 мая 2018 года.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделки, ответчицей не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является мнимой, заключена с целью сокрытия имущества Ахмадеев О.Ш. от возможного обращения на него взыскания. Ахмадеев О.Ш. распорядился имуществом безвозмездно, без соответствующего обоснования необходимости совершения данных сделок в период, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело и предполагалось дальнейшее взыскание денежных средств.

Таким образом, имеются основания для признания сделки недействительной и прекращении права собственности за Бурдыгина Л.А. на приобретенное по сделке имущество : жилого дома общей площадью 306.4 квм, с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № площадью324 квм, расположенных по адресу : <адрес>»д», и признании права собственности на вышеуказанное имущество за Ахмадеев О.Ш., поскольку в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, ничтожна.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования представителя ответчиков о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, который истек 26 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом представлены доказательства о том, что он узнал о нарушенных своих правах в декабре 2018 года, при регистрации перехода права собственности на спорное имущество по договору купли продажи. Так, согласно материалов регистрационного дела 20.12.2018 г.. гр. Бурдыгина Л.А., действующая в лице П, по доверенности от 25.04.2018 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан Фаршатовой Г.Р., и гр. Щ обратились в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.12.2018 г. При проведении правовой экспертизы было установлено, что доверенность на имя П была отозвана Бурдыгина Л.А. 29 ноября 2018 года, в связи с чем регистрация права была приостановлена о чем сообщено П Таким образом суд считает, что срок давности необходимо исчислять с декабря 2018 года, то есть исковое заявление подано в суд с соблюдением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмадеев О.Ш. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка и жилого дома, заключенный 26 марта 2015 г. между Ахмадеев О.Ш. и Бурдыгина Л.А., в лице представителя Б.

Прекратить право собственности Бурдыгина Л.А. на жилой дом общей площадью 306,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 324 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ахмадеев О.Ш. право собственности на жилой дом общей площадью 306,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 324 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.