Гражданский кодекс часть 1

с участием адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №4991 и ордер №164814 от 17.03.2020, привлечённой судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1, место нахождения которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем получения разрешительной документации на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 23:50:0101078:467, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № без участия сособственника ФИО1.

В обоснование иска ФИО2 указала, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 01.10.2018, ей принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка являются ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3, которым принадлежит в праве общей долевой собственности 1/12 доли и 2/12 доли указанного недвижимого имущества, соответственно. Фактически жилой дом используется для проживания двух семей – истца и третьего лица ФИО3. С учетом износа строения возникла объективная необходимость улучшения жилищных условий, для чего истец обратилась в ООО «Тихорецкпроект» по вопросу подготовки проектной документации на реконструкцию жилого дома. В 2020 году истцом получена проектная документация н/з 5-20-КР «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения», в соответствии с которой реконструкция жилого дома предусматривает: демонтаж пристроек литер «а», «а2»; строительство пристройки, в результате чего образуются помещения тамбура №13, прихожей №12, кухни №14; жилая комната №2 меняет назначение на столовую №2; жилая комната №3 меняет назначение на санузел №3; установку санитарно-технического оборудования в кухне №14; установка газоиспользующего оборудования в кухне №14.

Обратившись в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о предоставлении разрешительной документации на реконструкцию, истец получила разъяснения, что с заявлениями о реконструкции жилого дома, находящегося в долевой собственности, в орган местного самоуправления должны обратиться все сособственники. От ФИО3 истец получила согласие на проведение реконструкции. Однако получить согласие сособственника ФИО1 не представляется возможным, поскольку она не проживает по указанному адресу, со слов ФИО3, являющегося братом ФИО1, он не располагает сведениями о месте нахождения ФИО1 и длительное время не поддерживает с ней отношений.

Истец указывает на невозможность обращения в орган местного самоуправления одновременно всех сособственников, поскольку неизвестно место нахождения ФИО1, что делает невозможным получение разрешительной документации на реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. Просит устранить препятствие со стороны ответчика ФИО1 путем предоставления ей права самостоятельно обращаться в государственные и муниципальные органы для получения разрешительной документации на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, согласно проектной документации н/з 5-20-КР «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения», подготовленной ООО «Тихорецкпроект» в 2020 году.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющийся собственником 2/12 долей в право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, в судебное заседание не явился,
в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска и реконструкции жилого дома, указав, что его права ничем не нарушены, сведениями о месте нахождения ФИО1 он не располагает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещалась судом по указанному в иске адресу, а также по месту регистрации. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № в период с 18.07.1989 по 25.10.2018, с указанной даты адресом регистрации по месту пребывания ответчика является адрес: Краснодарский край, Белоглинский район, станица Новолокинская, улица <адрес>, №. Судебные повестки направлялись по указанным адресам, однако возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, на конверте имеется отметка о том, что адресат не проживает по указанному адресу.

Место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно, вручить ей судебную повестку по этой причине не представляется возможным.

Поскольку место нахождения ответчика ФИО1 не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Яснева Д.С. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом серия № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома, общей площадью 81,0 кв.м, кадастровый номер №, и 3/4 доли земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1250 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.02.2020, жилой дом общей площадью 81,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, находится в общей долевой собственности истца ФИО2 (3/4 доли в праве), ФИО3 (2/12 доли в праве), и ФИО1 (1/12 доли в праве).

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся
в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.

В целях улучшения жилищных условий (год постройки жилого дома 1929) истец ФИО2 обратилась в ООО «Тихорецкпроект» по вопросу подготовки проектной документации на реконструкцию жилого дома.

В 2020 году истцом получена проектная документация н/з 5-20-КР «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения», согласно которой, реконструкция жилого дома предусматривает: демонтаж пристроек литер «а», «а2»; строительство пристройки, в результате чего образуются помещения тамбура №13, прихожей №12, кухни №14; жилая комната №2 меняет назначение на столовую №2; жилая комната №3 меняет назначение на санузел №3; установку санитарно-технического оборудования в кухне №14; установка газоиспользующего оборудования в кухне №14.

ФИО2 обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по вопросу получения разрешительной документации на реконструкцию, на личном приеме истцу было разъяснено, что с заявлениями о реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, в орган местного самоуправления должны обратиться все сособственники.

От ФИО3 истцом получено согласие на проведение реконструкции жилого дома согласно проектной документации, он предоставил истцу все необходимые документы для получения разрешительной документации на реконструкцию.

Однако получить согласие сособственника ФИО1 не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о месте её нахождения. В домовладении, в котором ответчику принадлежит 1/12 доли, ФИО1 не проживает. По адресу регистрации по месту пребывания ответчика: Краснодарский край, Белоглинский район, станица Новолокинская, улица <адрес>, №, направленная судебная корреспонденция вернулась неврученной в связи с не проживанием адресата и истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение.

При таких обстоятельствах истец не имеет иной возможности получить разрешительную документацию на реконструкцию, так как с заявлениями о реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, в орган местного самоуправления должны обратиться все сособственники недвижимого имущества.

Истец ФИО2 представила суду доказательства о том, что она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что в результате бездействия ответчика, отсутствия сведений о месте нахождения, нарушены права истца как собственника на владение и пользование имуществом. Невозможность получения согласия одного из долевых собственников на проведение реконструкции жилого дома влечет для истца негативные последствия, так как по независящим от неё обстоятельствам ФИО2 лишена возможности в установленном порядке получить разрешительную документацию на реконструкцию жилого дома, в целях улучшения жилищных условий и поддержании жилого дома в нормальном техническом состоянии.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности.

Устранить препятствия со стороны ФИО1 путем предоставления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права самостоятельно, без участия сособственника ФИО1, обращаться в государственные и муниципальные органы с заявлениями для оформления разрешительной документации на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № согласно проектной документации н/з 5-20-КР «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения», подготовленной ООО «Тихорецкпроект» в 2020 году.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова