Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яцука П.Б, к Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Яцук П.Б. обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что с 25 декабря 2012 года работает в Государственном комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам в должности начальника районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Тукаевскому району. Приказом № 364-од от 27 ноября 2019 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за «несоблюдение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным как по материальным, так и по процессуальным основаниям. Подробные пояснения по изложенным в служебном заключении «нарушениям» с его стороны даны истцом в объяснительной от 08 октября 2019 года (прилагается). О имевшем месте расхождении в показаниях спидометра (значительно выше, чем должно было бы быть при расходовании получаемого им бензина, так как он заправлял служебную автомашину за свой счет) и списании бензина руководству Комитета стало известно 23 мая 2019 года и когда автомашина была эвакуирована в г. Казань в распоряжение технической службы Комитета - 24 июля 2019 года. Служебная записка о проведении служебной проверки (прилагается) составлена начальником общего отдела Ушатовым А.Н. без указания даты её составления. Таким образом, руководству о нарушении порядка списания бензина стало известно ранее, но не позднее 24 июля 2019 года, а мера в виде дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии к нему применена только 27 ноября 2019 года, то есть значительно пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состояния его здоровья, он испытывает постоянный стресс, с началом преследования его мучает бессонница. Причиненный моральный вред он оценивает в 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В комиссию по трудовым спорам не обращался по причине отсутствия таковой. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №364-од от 27 ноября 2019 года в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и взыскать с Государственного комитета РТ в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства 03 марта 2020 истец полностью поддержал свои исковые требования. На судебное заседание 03 марта 2020 года представитель Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам не явился, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться на судебное заседание. Судебное заседание было отложено на 25 марта 2020 года в 14:00 часов.

На судебное заседание, назначенное на 25 марта 2020 года, от представителя Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, просили не рассматривать дело без участия своего представителя. Судебное заседание отложено на 27 марта 2020 года.

И.о. председателя суда от 27 марта 2020 года Гайфуллиным Р.Р. производство по делу было продлено на 1 месяц, согласно нормам части 6 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью отложения судебного заседания для соблюдения прав ответной стороны на состязательность, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808, в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции.

Определением суда от 23 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено до отмены мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением суда от 23 июня 2020 года производство по делу возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела на судебном заседании Яцук П.Б. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и высказанным в ходе рассмотрения дела 03 марта 2020 года, в судебном заседании 23 июня 2020 года также просил применить последствия попуска процессуального срока, считая, что оспариваемый приказ вынесен за пределами месячного срока на его вынесение.

Представители государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам по доверенности Мутахаров Р.М., Небогатова Е.Н. исковые требования не признали, указывая на соблюдение процессуальных сроков и наличие материальных оснований для вынесения оспариваемого приказа, кроме того, Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проводилась проверка по факту привлечения Яцука П.Б. к дисциплинарной ответственности, нарушений проверкой не выявлено. О дисциплинарном проступке Комитету стало известно из служебной записки начальника общего отдела Ушатова А.Н. от 04 октября 2019 года. Своими действиями Яцук П.Б. нарушил требования Кодекса этики и служебного поведения государственных и гражданских служащих Республики Татарстан, тем самым причинил вред Комитету, как государственному органу и ущерб бюджету, представив недостоверные сведения об использовании служебного автомобиля, который являлся фактически неисправным и не использовался в работе. Яцук П.Б. получал по карте бензин и представлял путевые листы с недостоверными сведениями спидометра, используя топливную карту будучи на больничном, т.е. не в служебных целях. Считают принятые меры дисциплинарной ответственности соразмерными выявленной совокупности дисциплинарного проступка Яцука П.Б.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения отражены и в Трудовом кодексе Российской Федерации, так в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации носят для работника гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры для работодателя является обязательным.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения. Указанной нормой закона предусмотрено два дня для предоставления работником объяснений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 г. № 778-О, порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.11.2015) (далее - Постановление Пленума), неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 Постановления Пленума обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Материалами дела установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 25 декабря 2012 года № 97-к Яцук П.Б. принят на работу в районный (межрайонный) отдел по охране федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по Тукаевскому району на должность начальника районного (межрайонного) отдела.

Приказом № 42-к от 09 октября 2017 года Яцук П.Б. назначен на должность начальника районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Тукаевскому району Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам с 09 октября 2017 года с должностным окладом 4510 рублей.

09 октября 2017 года с Яцуком П.Б. заключен служебный контракт № 26 о прохождении государственной гражданской службы Республики Татарстан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Татарстан Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам.

Согласно должностному регламенту начальника районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий, утвержденному председателем Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Ф.С. Батковым 15 декабря 2017 года, в период временного отсутствия начальника отдела исполнение его должностных обязанностей возлагается на другого государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по близлежащей территории. (п.1.6)

Этим же должностным регламентом установлены должностные обязанности, права и ответственность.

Согласно п. 3.4 должностного регламента, начальник отдела на территории Республики Татарстан исполняет следующие должностные обязанности (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения) в рамках переданных полномочий: участвует в проверках, проводимых комитетом; осуществляет региональный государственный экологический надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения; осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания; осуществляет управление охраной, воспроизводством объектов животного мира и регулирование использования объектов животного мира; соблюдает требования законодательства в области охраны окружающей среды; участвует в проведении плановых и внеплановых проверок юридических лиц; предупреждает, выявляет и пресекает нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; разъясняет нарушителям законодательства в области охраны окружающей среды их права и обязанности; рассматривает письменные обращения государственных органов, юридических лиц и граждан по вопросам, относящимся к сфере ведения отдела; организует и осуществляет регулирование численности объектов животного мира в установленном порядке; ведет государственный учет численности объектов животного мира; проводит сбор сведений для ведения государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира; выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов; осуществляет охрану водных биологических ресурсов на внутренних водных объектах; осуществляет меры по воспроизводству объектов животного мира и восстановлению среды их обитания, нарушенных в результате стихийных бедствий и по иным причинам; представляет в комитет отчеты, информацию по установленным формам, а также иные запрашиваемые сведения; рассматривает заявления о замене и выдаче охотничьих билетов единого федерального образца; подписывает и выдает охотничий билет единого федерального образца; составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; участвует в проведении плановых и внеплановых проверок юридических лиц; осуществляет оперативное руководство дирекций особо охраняемых природных территорий регионального значения на подведомственной территории, за исключением научной деятельности.

Согласно служебной записке начальника общего отдела Ушатова А.Н., направленного в адрес председателя государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Баткова Ф.С. указано, что согласно указанию выехал в город Набережные Челны для установления местонахождения и технического состояния автомашины УАЗ с государственным регистрационным номером С440 ТЕ 116 RUS, закрепленной за начальником MPО Госкомитета Яцуком П.Б. По прибытию в город Набережные Челны Яцук П.Б. сопроводил до местонахождения служебного транспорта. Автомашина находилась в 25 км. от города, стояла на открытой площадки в грязном, ржавом и неисправном состоянии, без официальной передачи на ответственное хранение администрации территории. Показание спидометра автомашины было установлено-176214 км. Со слов Яцука Б.П. машина в неисправном состоянии с апреля 2019 года, после поломки ДВС и других неисправностей. Яцук П.Б. передал ему полис ОСАГО и свидетельство ТС на автомашину. Машина с помощью лебедки была погружена на эвакуатор и перевезена в автомастерскую г. Казани (СТО «Депо) ул. Роторная д.1, для установления неисправностей и ремонта. Из заключения специалистов автосервиса ремонт автомашины обойдется приблизительно в 180 тысяч рублей. На автомашине установлено газовое оборудование. Со слов Яцука Б.П. газовое оборудование он установил самовольно без согласования с руководством Госкомитета Республики Татарстан и регистрации в УГИБДД МВД РТ. В настоящее время автомашина находится в Госкомитете Республики Татарстан, так как ремонт по техническому состоянию из заключения специалистов-механиков является затратным и нецелесообразным. По представленным Яцуком П.Б. в бухгалтерию Госкомитета Республики Татарстан отчетных документов по эксплуатации служебной автомашины имеется несоответствие с зафиксированным показанием спидометра на момент его поломки. Указано на просьбу поручить проведение служебной проверки по факту ненадлежащей эксплуатации служебного автотранспорта Яцуком П.Б., что привело к значительным неисправностям, самовольной установкой газового оборудования и фальсификации отчетной документации.

Приказом Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам №300-од от 04 октября 2019 года в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 29 Закона Республики Татарстан от 16 января 2003 года № З-ЗРТ «О государственной гражданской службе Республики Татарстан» и на основании служебной записки начальника общего отдела Ушатова А.Н. от 04 октября 2019 года, приказано провести в отношении начальника районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Тукаевскому району Яцука П.Б. служебную проверку. Утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, указано предоставить председателю комиссии в срок до 04 ноября 2019 года на утверждение заключение служебной проверки вместе с приобщенными к нему материалами.

Письмом от 04 октября 2019 года №209-вн Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам предупредил Яцука П.Б. о проведении в отношении него служебной проверки, направлены копии приказа от 04 октября 2019 года №300-од, служебная записка Ушатова А.Н. от 04 октября 2019 года.

Из объяснительной Яцука П.Б. следует, что закрепленный за ним автомобиль УАЗ вышел из строя 27 апреля 2019 года (день открытия охоты) при проведении рейдовых мероприятий, об этом он неоднократно докладывал служебными записками, а также по телефону начальнику общего отдела А.Н. Ушатову. Какого либо ответа по проведению ремонта не получал. Ушатов А.Н. только 24 июля 2019 года прибыл в г. Набережные Челны для того, чтобы забрать автомобиль для ремонта. Неисправность автомашины произошла в момент проведения рейда, поэтому и была в грязном состоянии. Автомашина находилась на хранении на территории охраняемой гостевой стоянки «Евлевские пруды» рядом с егерским вагончиком «Бакчасарайского охотхозяйства» по его личной договоренности с владельцем стоянки и директором «Бакчасарайского охотхозяйства», где осуществлялась круглосуточная охрана, так как у него не было возможности (средств и места надлежащего хранения) «передать автомобиль на ответственное хранение администрации территории», каких либо условий для хранения автомашины у него нет и не было. О характере неисправностей (по его мнению «застучал» двигатель) он подробно доложил Ушатову А.Н., каких либо других явных неисправностей на этот момент у автомобиля не было. Он также заявил, что имеются признаки износа заднего кардана, считает, что неисправность возникла в силу естественного износа ДВС (значительный пробег и сложные условия эксплуатации по бездорожью) и по причине отсутствия ремонта (специалисты Комитета ссылались на отсутствие средств на эти цели). Мелкие ремонты он проводил за свой счет. Расхождения в показаниях спидометра с отчетными документами объясняет тем, что заправлялся за счет личных средств, так как выделяемого количества топлива недостаточно для надлежащего выполнения поставленных перед ним служебных задач. Считает обвинение его в ненадлежащей эксплуатации служебного автотранспорта не соответствующим действительности и ни подтвержденным. Что-либо еще добавить пока не может, т.к. каких-либо конкретных вопросов ему не задано. Одновременно просит поручить решение вопроса по выделению ему автомобиля для обеспечения надлежащего выполнения должностных обязанностей. В настоящее время он не имеет возможности выполнять должностные обязанности. Временно закрепленный специалист 1 категории заказника «Кичке-Тан» Грищук Д.Ф. доложил ему, что закрепленная автомашина Нива также является неисправной и требует серьезного ремонта, эксплуатировать её в настоящее время не представляется возможным.

В заключении служебной проверки, утвержденной председателем Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Батковым Ф.С. от 29 октября 2019 года указано, что к материалам служебной проверки приложен акт дефектовки ООО «СТО ДЕПО» от 02 августа 2019 года, в котором указывается, что в ходе проведения диагностических работ (разборке и дефектовке ДВС) автомобиля марки № с государственным номером № выявлено наличие металлической стружки в поддоне ДВС, наличие следов силового контактного воздействия поршневой группы и клапанов, задиры на стенках цилиндров и предлагается заменить ДВС, так как стоимость ремонта ДВС может превысить стоимость нового ДВС (195 тыс.руб). Кроме этого, кузов автомобиля требует кузовного ремонта из-за дефекта эксплуатации. Более того, судя по косвенным признакам (автомобиль был доставлен на эвакуаторе) элементы ходовой части (мосты, КПП, РК) требуют ремонта, что дополнительно увеличит стоимость ремонта. В путевых листах за май, июнь, июль 2019 года, которые представлялись Яцуком П.Б. в отдел финансового учета и государственных закупок Комитета, показано движение горючего топлива АИ-92. В мае служебный автомобиль УАЗ с государственным регистрационным номером № RUS заправлен на 50 л., в июне на 50 л., в июле -на 100 л. Однако автомобиль, как указывает в письменном объяснении Яцук П.Б., вышел из строя 27 апреля 2019 года. К тому же есть расхождение по показаниям спидометра. В путевом листе от 03 июля 2019 года Яцук П.Б. указывает пробег 130292,30 км, однако на момент перевозки в г. Казань (24 июля 2019 года) пробег автомобиля зафиксирован 176214 км. Яцук П.Б. в период с 24 мая 2019 года по 07 июня 2019 года, с 19 июня 2019 года по 24 июня 2019 года и с 28 июня 2019 года по 15 июля 2019 года находился на больничном (листы нетрудоспособности № № ГП № 7 г. Наб. Челны, № № ГП № 7 г. Наб. Челны, № № ГАУЗ РТ БСМП). Согласно детальному отчету продаж по картам ООО «Таиф-НК АЗС» Яцук П.Б. заправлялся 29 мая 2019 года, 01 июня 2019 года, 03 июня 2019 года, 05 июня 2019 года, 02 июля 2019 года, 03 июля 2019 года по топливной карте Комитета № 3012335, то есть в период времен нетрудоспособности. Явка Яцука П.Б. в Комитете зафиксирована 19 июня 2019 года. В 2017 году на ремонт служебного автомобиля УАЗ с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Яцуку П.Б., Комитетом были выделены денежные средства размере 45 386,0 рублей. Разрешений на установку газового оборудования на служебный автомобиль УАЗ, с государственным регистрационным номером №, руководство Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам и Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан Яцуку П.Б. не давало. Комиссия пришла к выводу, что пояснения Яцука П.Б. о причинах расхождения в показаниях спидометра, самовольная установка газового оборудования не являются уважительными и выходят за пределы его полномочий. Указанные обстоятельства, а также списание бензина на автомобиль, который вышел из строя 27 апреля 2019 года, являются недопустимыми и вызвали сомнение в добросовестности исполнения его должностных обязанностей. В соответствии с нормами Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Татарстан, утвержденными Указом Президента Республики Татарстан от 23 марта 2011 года №УП-142, государственные служащие обязаны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей. Обязанности по соблюдению положений данного Кодекса, а. также ответственность за их нарушение прописана в служебном контракте Яцука П.Б., с которым он ознакомлен под роспись. За ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в вышеуказанных обстоятельствах, которые вызвали сомнение в добросовестности исполнения должностных обязанностей, комиссия рекомендует привлечь начальника районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Тукаевскому району Яцука П.Б. к дисциплинарной ответственности, установленной статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Заключение подписано всеми членами комиссии.

Приказом Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам №364-од от 27 ноября 2019 года, за несоблюдение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в обстоятельствах (установка газового оборудования на служебный автомобиль без разрешения руководства, списание бензина на служебный автомобиль, который вышел, со слов начальника районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Тукаевскому району Яцука П.Б., из строя 27 апреля 2019 года, расхождение в показаниях спидометра по путевым листам), которые вызвали сомнение в добросовестности исполнения должностных обязанностей, руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Яцуку П.Б. объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основание заключение служебной проверки, утвержденное председателем Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Батковым Ф.С., от 29 октября 2019 года. Указано на необходимость ознакомления с указанным приказом Яцука П.Б.

10 декабря 2019 года Яцук П.Б. обратился в адрес председателя Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Баткова Ф.С. с просьбой отменить приказ №364-од от 27 ноября 2019 года.

В материалы дела Яцуком П.Б. также приложены:

- докладная в адрес председателя Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Баткова Ф.С. от 23 мая 2019 года, в котором он докладывает о том, что в мае 2019 года обнаружены неисправности служебной машины УАЗ с государственным регистрационным номером № и просит согласовать проведение диагностики и ремонта данного автомобиля;

- дополнительное объяснение от 16 октября 2019 года, в котором указано, что газовое оборудование было установлено в ноябре 2013 года с разрешения руководства Государственного-комитета Республики Татарстан по биоресурсам - в частности начальника Управления, его заместителя, начальника общего отдела, в связи с тем, что выделяемых средств для приобретения бензина явно не достаточно для выполнения служебных задач. К сожалению копий его служебных записок до настоящего времени не сохранилось. Установку он оплатил за счет собственных средств. Неоднократные обращения к руководству и финансовому отделу о компенсации понесенных затрат к успеху не привели. Приобретение газа он также осуществлял за счет собственных средств, при этом неоднократно пояснял возникающие при этом разницы показаний спидометра в сторону превышения при эксплуатации автомобиля на бензиновом топливе;

- свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него ГБО требованиям безопасности от 28 ноября 2013 года;

- акт № приемки-сдачи автотранспортного средства на установку ГБО для работы на СНГ от 28 ноября 2013 года;

- сертификат соответствия;

- карта технического обслуживания;

- паспорт на баллоны;

- заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 13 января 2020 года, направленное Яцуком П.Б. в адрес Председателя Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам.

Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам в адрес суда были предоставлены материалы приложенные Яцуком П.Б., а также:

- акт дефектовки от 02 августа 2019 года, в котором указано что 24 июля 2019 года в автосервис для ремонта был доставлен автомобиль марки УАЗ 315195 № № организации Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам. В ходе проведения диагностических работ (разборке и дефектовке ДВС) выявлено наличие металлической стружки в поддоне ДВС, наличие следов силового контактного взаимодействия поршневой группы и клапанов задиры на стенках цилиндров. Исходя из вышеизложенного, считают целесообразным заменить ДВС, так как стоимость ремонта ДВС может превысить стоимость нового ДВС (195000 рублей). Кроме этого, кузов автомобиля требует кузовного ремонта из-за дефекта эксплуатации. Более того, судя по косвенным признакам (автомобиль был доставлен на эвакуаторе) элементы ходовой части (мосты, кпп, рк) требуют ремонта, что дополнительно увеличит стоимость ремонта. На автомобиле установлено газовое оборудование.

- акт дефектовки от 15 сентября 2019 года, в котором указано, УАЗ 3159 гос.№ № при указанных неисправностях ДВС в дефектной ведомости от 02 августа 2019 года дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна;

- детальный отчет продаж по картам ООО ТАИФ НК АЗС, № карты 3012335 владелец Яцук с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, АИ-92 АЗС Кузкей, 08 мая 2019 года на суммы 2110 рублей, 13 мая 2019 года на сумму 2110 рублей, 20 мая 2019 года на сумму 2110 рублей, 21 мая 2019 года на сумму 2110 рублей, 29 мая 2019 года на сумму 2135 рублей, АИ-92-К5 18 мая 2019 года на сумму 2025 рублей, 23 мая 2019 года на сумму 2025 рублей, 27 мая 2020 года на сумму 2025 рублей;

- детальный отчет продаж по картам ООО ТАИФ НК АЗС, № карты 3012335 владелец Яцук с 01 июня 2019 года по 30 июня2019 года, АИ-92 АЗС Кузкей, 22 июня 2019 года на суммы 2135 рублей, АИ-92-К5 19 июня 2019 года на сумму 1666 рублей, 20 июня 2019 года на сумму 2082,50 рублей, 19 июня 2020 года на сумму 416,50 рублей;

- детальный отчет продаж по картам ООО ТАИФ НК АЗС, № карты 3012335 владелец Яцук с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, АИ-92 АЗС Кузкей, 03 июня 2019 года на сумму 2135 рублей, 05 июня 2019 года на сумму 2135 рублей, АИ-92-К5 01 июня 2019 года на сумму 2055 рублей, 07 июня 2019 года на сумму 2055 рублей, 12 июня 2020 года на сумму 2055 рублей;

- детальный отчет продаж по картам ООО ТАИФ НК АЗС, № карты 3012335 владелец Яцук с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, АИ-92 АЗС Кузкей, 02 июля 2019 года на сумму 4330 рублей, 03 июля 2019 года на сумму 4330 рублей, АИ-92-К5 01 июля 2019 года на сумму 4165 рублей;

-путевой лист легкового автомобиля от 29 мая 2019 года, на автомобиль УАЗ 315195, с государственным регистрационным номером № показания спидометра 124857,8 – 125220,1 км;

-путевой лист легкового автомобиля от 22 июня 2019 года, на автомобиль УАЗ 315195, с государственным регистрационным номером №, показания спидометра 127756,2 – 128118,5 км;

-путевой лист легкового автомобиля от 03 июля 2019 года, на автомобиль УАЗ 315195, с государственным регистрационным номером №, показания спидометра 129567,7 – 130292,3 км;

- акт проверки Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан №16/7-228-20-ОБ/12-2143-И/217-7 от 25 февраля 2020 года, согласно акту проводилась проверка по факту привлечения Яцука П.Б. к дисциплинарной ответственности, нарушений инспекцией труда не выявлено;

- приказ № 110-ед от 01 июля 2013 года Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, которым за Яцуком П.Б. закреплено служебное транспортное средство УАЗ 315195 с государственным регистрационным номером №

- паспорт транспортного средства УАЗ 315195 с государственным регистрационным номером № в котором двигатель указан как бензиновый;

- свидетельство о регистрации транспортного средства УАЗ 315195 с государственным регистрационным номером №, в котором собственником указано Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности №18 от 25 декабря 2012 года, подписанный Яцуком П.Б., которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Стороной ответчика суду также представлен акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №16/7-228-20-ОБ/12-2143-И/217-7 от 25 февраля 2020 года, согласно акту проводилась проверка по факту привлечения Яцука П.Б. к дисциплинарной ответственности, инспекцией труда нарушений не выявлено.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются следующие: выяснение вопросов о том, был ли вызван дисциплинарный поступок Яцука П.Б. уважительными причинами; принимал ли работодатель надлежащие меры к выяснению причин дисциплинарного проступка Яцука П.Б., соблюден ли порядок проведения служебной проверки в отношении Яцука П.Б., при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась ли тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исследовав и оценив согласно нормам статей 67-71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами письменные доказательства, доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца исходя из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось сторонами, а также подтверждено самим Яцуком П.Б., Яцук П.Б. произвел установку газового оборудования на транспортном средстве УАЗ 315195 с государственным регистрационным номером №, закрепленным за ним на основании приказа № 110-ед от 01 июля 2013 года Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан.

В то же время Яцуком П.Б. не предоставлено допустимых доказательств получения разрешения либо согласования произведенной им установки газового оборудования с руководством, как с собственником транспортного средства. Представленные суду Яцуком П.Б. свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него ГБО требованиям безопасности от 28 ноября 2013 года, акт №070/006 приемки-сдачи автотранспортного средства на установку ГБО для работы на СНГ от 28 ноября 2013 года, сертификат соответствия, карта технического обслуживания, паспорт на баллоны, указывающие на соответствие проведенных работ по установке газового оборудования, не снимают с Яцука П.Б. ответственности (обязанности) за не получение разрешения и согласования с собственником, в указанном случае работодателем по произведенным им работам, а также не освобождают от регистрации в органах ГИБДД внесённых изменений в конструкцию транспортного средства.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что на момент проведения работ по установке газового оборудования на служебный автомобиль в 2013 году действующее законодательство не обязывало вносить изменения в ПТС, поскольку ни в 2013 году, ни на момент 2015 года, когда такая обязанность была оговорена законом, Яцук П.Б. не поставил в известность об указанном изменении в конструкции транспортного средства свое руководство, допустимых доказательств об этом им в ходе судебного заседания не представлено, как не представлено и допустимых доказательств о том, что руководству о наличии конструктивных изменений (установки газового оборудования) было известно.

Доводы Яцука П.Б. о пропуске работодателем срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, судом признаются не состоятельными.

В силу частей 2, 4 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно части 6 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Судом установлено, что фактически о факте дисциплинарного проступка со стороны Яцука П.Б., в части самовольной установки газового оборудования на служебное транспортное средство УАЗ 315195 с государственным регистрационным номером № стало известно 02 августа 2019 года, что следует из акта дефектовки от 02 августа 2019 года, где указано об установлении на осматриваемом транспортном средстве газового оборудования, в то же время из предоставленных материалов дела суд приходит к выводу о том, что о факте дисциплинарного проступка Яцука П.Б. в части ненадлежащего использования транспортного средства, отсутствия разрешения руководства на установку газового оборудования, незаконного использования топливной карты на личном транспортном средстве на цели, не связанные с рабочей деятельностью во время нахождения на больничном, стало известно уже после поступления служебной записки начальника общего отдела Ушатова А.Н. от 04 октября 2019 года и проведения служебной проверки, выявившей и установившей нарушения Яцука П.Б.

Следовательно, согласно нормам статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок для привлечения к дисциплинарной ответственности за указанный дисциплинарный проступок работодателем не пропущен.

Факт совершения Яцуком П.Б. дисциплинарного проступка подтверждается предоставленными материями дела, и фактически не опровергалось самим Яцуком П.Б., не отрицавшим факта использования топливной карты для своего личного транспортного средства.

Доводы Яцука П.Б. о том, что он ездил и заправлял свой личный автомобиль в силу отсутствия служебного и его неисправности, что будучи на больничном он исполнял в том числе свои служебные обязанности, а искажение в сведениях спидометра в путевых листах приведено в силу лимита отчетности, а также в части того, что об установке газового оборудования руководству ранее было известно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подкреплены какими – либо убедительными и допустимыми доказательствами.

Установив во время рассмотрения настоящего гражданского дела, как по документам, так и по показаниям сторон, что фактически служебное транспортное средство УАЗ 315195 с государственным регистрационным номером № находилось в неисправленном состоянии с апреля 2019 года (что отражено в объяснительном письме Яцука П.Б.), Яцук П.Б. в период с 24 мая 2019 года по 07 июня 2019 года, с 19 июня 2019 года по 24 июня 2019 года и с 28 июня 2019 года по 15 июля 2019 года находился на больничном (листы нетрудоспособности № №), однако из отчетов продаж по картам ООО «Таиф-НК АЗС» по карте № 3012335, закрепленной за Яцуком П.Б., следует, что ответчик заправлялся по карте в дни его нетрудоспособности 27,29 мая 2019 года, 01 июня 2019 года, 03 июня 2019 года, 05 июня 2019 года, 01,02 июля 2019 года, 03 июля 2019 года, суд приходит к выводу о доказанности факта дисциплинарного проступка совершенного Яцуком П.Б.

Яцуком П.Б. в судебном заседании не предоставлено допустимых, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств использования топливной карты в указанные периоды в служебных целях, как и доказательств согласования с работодателем на использование топливной карты в целях заправки топливом личного транспортного средства, а также согласие работодателя на использование личного транспортного средства Яцука П.Б. в служебных целях.

Суд приходит к выводу, что установив во время служебной проверки факт дисциплинарного проступка совершенного Яцуком П.Б., работодатель имел законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно нормам 59 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Общие принципы и правила служебного поведения государственных служащих установлены в Кодексе этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Татарстан, утвержденных Указом Президента Республики Татарстан от 23 марта 2011 года №УП-142.

Согласно пункту 21 указанного Кодекса государственный служащий обязан использовать средства материально-технического и иного обеспечения, другого государственного имущества только в связи с исполнением должностных обязанностей.

Согласно нормам, установленным в Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 01 декабря 2018 года №1073 «О нормативном количестве, пробеге и затратах на текущее содержание транспортных средств, обслуживающих органы государственной власти Республики Татарстан и подведомственные им учреждения, и признании утратившими силу отдельных актов Кабинета Министров Республики Татарстан» средства на содержание служебных транспортных средств, в том числе на топливные карты, выделяются из бюджета Республики Татарстан.

Учитывая, что установленным дисциплинарным проступком Яцук П.Б., будучи государственным служащим, нарушил требования Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Татарстан, суд считает, что мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии в отношении истца, исходя из выявленной совокупности нарушений, применена Комитетом правильно.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания сторон, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27 июля 2004 года, суд соглашается с оценкой действий ответчика по привлечению Яцука П.Б. к дисциплинарной ответственности, о наличии оснований для привлечения Яцука П.Б. к дисциплинарной ответственности в виде неполного должностного соответствия согласно нормам Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, а также о соблюдении ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, соблюдения процедуры проведения служебной проверки. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком была принята во внимание тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых была совершена совокупность выявленных нарушений, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Яцука П.Б, к Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам об отмене приказа № 364 –од от 27 ноября 2019 года о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.