Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Семейное путешествие», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристической путевки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

19 июня 2020 года в Невельский городской суд поступило указанное выше исковое заявление, в обоснование которого ФИО1 указала следующее. 25 января 2020 года турфирма ООО «Семейное путешествие», действующее на основании договора № от 25 января 2020 года, как турагент от её имени и по её поручению, за её счет приобрело у туроператора ООО «Регион Туризм» туристическую путевку для неё и её несовершеннолетнего ребенка на поездку во <адрес> в период с 09 июля 2020 года по 21 июля 2020 года. Путевка оплачена в полном объеме 25 января 2020 года, подтверждением чему являются кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру №.После размещения на официальном сайте Федерального агентства по туризму информации о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся на территории <адрес>, приняла решение отказаться от путевки, в этой связи 09 апреля 2020 года обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора № от 25 января 2020 года и возврате ей денежных средств. На свое требование получила гарантийное письмо от ООО «Регион Туризм» и проект дополнительного соглашения на перенос тура с доплатой. Однако с полученным ответом не согласна и расценивает его как отказ ответчиков от расторжения договора и возврата, уплаченных денежных средств, полагает, что, таким образом, ответчики нарушают её права и законные интересы. Поскольку тур приобретен за счет кредитных средств для поездки с несовершеннолетним ребенком, которому она не может организовать летний отдых, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть договор о реализации туристической путевки во <адрес> в период с 09 июля 2020 года по 21 июля 2020 года, заключенный от имени ФИО1 Турфирмой ООО «Семейное путешествие» с ООО «Регион Туризм»; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за пользование денежными средствами за период с 12 мая 2020 года по день вынесения решения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу.

16 июля 2020 года ФИО1 представила расчет взыскиваемой неустойки за период с 12 мая 2020 года по 16 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила взыскать денежные средства с ответчика ООО «Регион Туризм».

Законный представитель ООО «Семейное путешествие» ФИО2 возражала против исковых требований к данному ответчику, поскольку прав и интересов истца не нарушали, все обязательства по Договору от 25 января 2020 года выполнили.

ООО «Регион Туризм», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, уважительных причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца ФИО1, представителя ООО «Семейное путешествие», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗот 07 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены в статье 14 ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 10 Закона N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ«Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 25 января 2020 года между ООО Турфирма «Семейное путешествие» (турагент) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика по условиям которого Турагент обязался за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору). Везде, где по тексту указан Заказчик, имеется в виду также третьи лица, в интересах которых действует Заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта.

Приложение № к Договору содержит заявку на бронирование туристского продукта, наименование тура – <адрес>, туроператор – ООО «Регион Туризм», информацию о туристах – ФИО1 и ФИО5, информацию об авиаперелете, размещении в отеле, маршруте, периоде.

Правоотношения между ООО Турфирма «Семейное путешествие» и ООО «Регион Туризм» урегулированы публичной офертой ООО «Регион Туризм» Агентским договором.

ФИО1 надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, произведя оплату тура в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей (включая агентское вознаграждение), что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 25 января 2020 года и кассовым чеком.

То обстоятельство, что в мире возникла неблагополучная эпидемиологическая обстановка, вызванная распространением новой короновриусной инфекцией (COVID-19), подвергающая жизнь здоровье граждан опасности, является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

До начала путешествия ФИО1 на сайте Ростуризма по адресу https://www.russiatourism.ru/urgent/16805/ опубликованы «Действующие ограничения по въезду в иностранные государства».

В частности, во <адрес> 18 марта 2020 года запрещен въезд в страну всех иностранных граждан, за исключением:пассажиров, находящихся на дипломатической или официальной службе; пассажиров, которые являются экспертами, бизнес-менеджерами или высококвалифицированными рабочими; пассажиров, утвержденных Национальным руководящим комитетом по предотвращению и контролю Covid-19.

Узнав о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся на территории <данные изъяты>, ФИО1 обратилась 09 апреля 2020 года в ООО Турфирма «Семейное путешествие» с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченной по договору суммы.

С учетом изложенного требования истца основаны на положениях закона.

Однако на своё требование о возврате денежных средств, ФИО1 получила от генерального директора ООО «Регион Туризм» гарантийное письмо от 12 мая 2020 года, согласно которому ООО «Регион Туризм» гарантирует ей и ФИО5 исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО «Регион Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением оказанных Туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы ( в том числе Консульский сбор) и «Страховка от невыезда») только в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению Туриста в срок до 31 декабря 2021 года. Изменение условий по туристским продуктам с регулярными рейсами и перенос денежных средств будут рассматриваться Туроператором индивидуально, в зависимости от политики авиакомпаний.

Перенос денежных средств производится в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки №. В случае, если стоимость туристского продукта по новой заявке превышает размер внесенной Турагентом оплаты, Турагент/Турист обязан произвести доплату в российских рублях по внутреннему курсу Туроператора на день внесения денежных средств.

В качестве приложения к гарантийному письму приложен образец Дополнительного соглашения к Договору о реализации туристского продукта, заявка на бронирование и заявление на перезачёт денежных средств.

Данное гарантийное письмо истец расценивает как отказ от удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически услуги оказаны не были, авиабилетами для перевозки истец не воспользовалась, в отеле не размещалась, не проживала, услугами отеля не воспользовалась, не были произведены затраты на питание, экскурсионные услуги не оказывались, в этой связи денежные средства, уплаченные ответчиком не являются фактическими расходами туроператора, а являются его убытками, которые не могут быть возложены на истца.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, учитывая, что ФИО1 добровольно отказалась от исполнения договора по независящим от неё обстоятельствам,суд приходит к выводу о взыскании стоимости путевки в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Независимо от чего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 указанного выше закона предусматривает, что туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Принимая во внимание данные положения, надлежащим ответчиком по возврату денежных средств является ООО «Регион Туризм».

Согласно пункту 1 статьи 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, договор № от 25 января 2020 года прекратил своё действие.

При этом агент, направивший туроператору сообщение об отмене бронирования тура, действует как посредник между туристом и туроператором, не выражая собственную юридически значимую волю на аннулирование тура (расторжение договора), а передавая туроператору волю туриста на расторжение договора о реализации туристского продукта.

Поскольку ООО «Семейное путешествие» выполнило свои обязательства по договору, прав и интересов туриста своими действиями не нарушило, правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет данного ответчика, не имеется.

Из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в её пользу подлежит компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объём причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика,срок нарушенного обязательства, а также учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку туроператор в установленный законом срок по требованию ФИО1 не возвратил ей денежные средства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая по правилам статей 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».

09 апреля 2020 года истцом направленозаявление о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченной по договору суммы.

На письменноезаявление истца о выплате ейстоимости турпутевки, ООО «Регион Туризм»представило гарантийное письмо, таким образом, в удовлетворении требования потребителя ответило отказом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В своем расчете истец указала период неустойки с 12 мая 2020 года по 16 июля 2020 года и размер неустойки – <данные изъяты> рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако суд полагает необходимым снизить заявленныйко взысканию размер неустойки.

Несмотря на то, что распространение коронавирусной инфекции не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы, отсутствие денег может признаваться обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции. Принимая во внимание изложенное, небольшой срок неисполнения обязательств, причину нарушения срока – по независящим от ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что со стороны ООО «Регион Туризм» добровольный (то есть, внесудебный) порядок удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме не соблюден, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> *50%.

Между тем суд полагает, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства и период просрочки, приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты> рублей.

Оснований освободить от ответственности ответчика суд не находит, поскольку в числе мер поддержки экономики Правительством РФ заявлено о прямом субсидировании убытков для отраслей, оказавшихся в зоне риска, в том числе субсидии предусмотрены для туроператоров.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Невельского городского округа пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4310 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора № от 25 января 2020 года о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Турфирма «Семейное путешествие» и ФИО1, отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Турфирма «Семейное путешествие», в удовлетворении исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в большей части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход Невельского городского округа государственную пошлину в размере 4310 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года