Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулхаева Саъди Мадиевич к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани о признании незаконными действий по отказу в назначении досрочной пенсии, перерасчете пенсии,

В присутствии и участии

Представителя истца Селивоненко Марии Вячеславовны, действующей по доверенности и ордеру Адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов

Представителя ответчика Голинко Натальи Николаевны, действующей по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Абдулхаев Саъди Мадиевич обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, с момента первоначального обращения с заявлением в УПФ- с ДД.ММ.ГГГГ, понуждении перерасчета пенсии с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента назначении досрочной пенсии, ссылаясь на то, что решением ответчика отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, по причине несоответствия имени в трудовой книжке Саъди имени, указанному в паспорте- Сади. Описка в имени допущена при оформлении паспорта гражданина РФ, при получении паспорта не придал значения указанной технической ошибки. Сотрудники УПФ не дали разъяснения по возможному устранению ошибки. Впоследствии обратился в УФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани, выдавшее паспорт с опиской. Паспортные данные приведены в соответствие в сентябре 2010г., после чего, в том же месяце с новым паспортом обратился к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости за работу в особых условиях. Полагает, что пенсия должна быть назначена с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии. Просьбы произвести перерасчет пенсии остались без удовлетворения, рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец Абдулхаев С.М. не явился, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца Селивоненко М.В. изменила исковые требования, просит признать незаконными действия ответчика, учитывая возникновение права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с указанной даты по день назначения досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако, они не приняты ответчиком, только из-за несоответствия имени истца в документах его паспортным данным. Истцу никто не объяснил право приведения личных документов в соответствие, сроки устранения недостатков, предоставление вновь после устранения недостатков в УПФ для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии. Копию решения вручили истцу спустя значительное время, не знал причин отказа, только после получения копии обратился в УФМС с заявлением об исправлении описки в имени. Письменное заявление в УФМС не приняли, предложили представить свидетельство о рождении, имеющееся при нем не приняли, поскольку, не читалась печать. Истцу пришлось запрашивать дубликат, помощь оказывала его дочь, на что ушло значительное время, поскольку, истец родился в Таджикистане. Дубликат ему выслали только в ДД.ММ.ГГГГ., после получения представил свидетельство в УФМС, где в середине сентября 2010г. выдали новый паспорт с указанием правильного имени Саъди, соответствующего свидетельству о рождении и остальным документам. Истец представил повторно все документы и новый паспорт в УПФ. На день обращения истца к ответчику о назначении пенсии страховой и специальный стаж позволяли рассмотреть вопрос назначения досрочной трудовой пенсии. Неизвестно, какие именно документы были приняты к рассмотрению ответчиком при повторном обращении, протокол о назначении пенсии не выдан до настоящего времени. Ответчиком назначена досрочная трудовая пенсия только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не произведен расчет пенсии, несмотря на возникновение права по ст.27.1.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях РФ ", с первичной даты обращения ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Голинко Н.Н. иск не признала и пояснила, что истцу отказано в назначении досрочной пенсии в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев им не представлены документы, подтверждающие принадлежность ему трудовой книжки и прилагаемых справок, в связи с разночтением имени с представленным паспортом. Новый паспорт получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, ничто не препятствовало ему обратиться в ближайшие после получения паспорта дни с заявлением о назначении пенсии.

При этом, представитель ответчика не оспаривает возникновение права истца на досрочную пенсию по ст.27.1.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях" на момент первичного обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа, отказано в расчете пенсионного капитала по трудовой книжке, расчете пенсионного капитала по справкам, в связи с тем, что по трудовой книжке и справкам имя Саъди не соответствует паспортным данным заявителя - Сади, т.е. отказ связан с несоответствием имени заявителя паспортным данным.

Копия решения комиссии вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявителю не разъяснено право предоставления в установленные сроки соответствующих документов, подтверждающих принадлежность справок заявителю для повторного рассмотрения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии.

По свидетельству о рождении истец Абдулхаев Саъди Мадиевич родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Душанбе республики Таджикистан. Повторное свидетельство о рождении выдано в Отделе ЗАГС по месту регистрации рождения ДД.ММ.ГГГГ

Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдулхаева Саъди Мадиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № выдано на имя Абдулхаева Саъди Мадиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Душанбе, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № Абдулхаеву Саъди Мадиевичу назначена пожизненно пенсия по старости в соответствии со ст.27.1.1. Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", с ДД.ММ.ГГГГ Страховой стаж исчислен <данные изъяты> дн., льготный стаж <данные изъяты>.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 п.1.1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности является трудовая книжка.(постановление Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»)

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность.

Трудовая книжка истца представлена в суд, в настоящее время по ней произведен расчет страхового и специального стажа, истцу назначена досрочная трудовая пенсия по ст.27.1.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Оспариваемые ответчиком периоды внесены в трудовую книжку истца, сведения о подложности указанного документа суду не представлены.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года N 11-П, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать, как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация должна осуществляться на основе закрепленного статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципа равенства и с соблюдением других вытекающих из нее требований, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика по следующим основаниям:

Судом установлено, что на момент первичного обращения в УПФ истец достиг возраста 52 лет, имел необходимый страховой стаж 20 лет и специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, что позволяло рассмотреть вопрос о назначении ему досрочной трудовой пенсии, в соответствии со ст.27.1.1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика, не оспаривая периоды страхового и специального стажа, оспаривала дату возникновения права на досрочную пенсию, ссылаясь на несоответствие документов, подтверждающих трудовые отношения, паспорту истца.

Тем не менее, судом установлено, что ответчик не оценил всесторонне, полно и объективно представленные документы и не разъяснил заявителю право предоставления дополнительных документов.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно, либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее, чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.(Постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") п.7)

Согласно п.12 Правил, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии, либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов…

Согласно п. 13 Правил, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены положения указанных Правил.

Согласно п.3 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что, в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Однако, как установлено судом, указанные положения пенсионного законодательства не разъяснены истцу.

В соответствии с указными выше Правилами( п.23), в случае отказа в удовлетворении заявления гражданина территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее, чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения и одновременно возвращает все документы.

Однако, как установлено судом, копия решения об отказе в назначении досрочной пенсии вручена истцу спустя два месяца со дня вынесения.

Судом установлено, что после выявления описок в имени истец обратился с устным заявлением в УФМС для приведения в соответствие личного документа, однако, новый паспорт с верным указанием данных истца получен им только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО5 ( супруга истца, показания оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ) пояснила, что в УПФ никто не объяснял сроки и порядок предоставления необходимых документов и приведение в соответствие паспорта, несмотря на представленное свидетельство о рождении, подтверждающие соответствие имени истца всем документам о трудовом стаже истца. Подтвердила устное обращение истца в УФМС для устранения описки в имени, паспортист признала допущенную описку, однако, печать в свидетельстве о рождении была нечитаемой, в связи с чем, ему предложили представить дубликат. Направили самостоятельно запрос в ЗАГС по месту регистрации рождения в г.Душанбе, ответ получили только в ДД.ММ.ГГГГ. Истец с дубликатом свидетельства о рождении обратился в УФМС, где ему выдали новый паспорт, приведенный в соответствие со свидетельством о рождении. С новым паспортом, трудовой книжкой и ранее представленными справками о трудовой деятельности истец обратился в УПФ, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля.

Таким образом, судом установлено, что ранее выданный паспорт оформлен с описками в части имени истца по вине органов УФМС, которыми устранена описка путем выдачи нового документа.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что на дату первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на досрочную пенсию, однако, располагая необходимыми сведениями и документами, подтверждающими характер и условия труда, право на досрочную пенсию, не располагал личными документами, подтверждающими соответствие представленных документов паспортным данным истца. Не смог истец, в соответствии с законодательством, представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, суд полагает обоснованным требование истца о расчете ему досрочной трудовой пенсии по старости, с момента первоначального обращения за указанной пенсией. Суд полагает, что права и законные интересы истца не должны нарушаться.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать соответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. Уплата истцом судебных расходов подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № Сбербанка России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани по отказу в назначении Абдулхаеву Саъди Мадиевичу досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани произвести перерасчет пенсии Абдулхаева Саъди Мадиевича, с даты первичного обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани в пользу Абдулхаева Саъди Мадиевича в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

Мотивированный текст решения составлен 25 марта 2011г.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано.

Федеральный судья Алямшина Н.К.