Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи и взыскании неустойки, судебных расходов, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к магазину «Технология климата», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи от 31 июля 2010 года, заключенного между ней и и/п ФИО2, в связи с существенным нарушением условий; взыскании платежа в размере 39 900 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей. Также взыскать просила за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в сумме 50000 рублей.

Свои требования, мотивировав тем, что 31.07.2010 года между ней индивидуальным предпринимателем ФИО2, в магазине «Технология Климата» заключен договор розничной купли - продажи, о приобретении сплит - системы MitsubishiHeavySRK 35 ZJ - S/SRC 35 ZJ-S(410) стоимостью 39900 рублей, что подтверждается кассовым чеком №, счетом № от 28.07.2010 года и товарным чеком № от 31.07.2010 года. Согласно гарантийного талона срок гарантии на данное оборудование составляет 60 месяцев с момента продажи, т. е с 31 июля 2010 года по 31 июля 2015 года. Однако в августе 2011 года сплит - система перестала работать. За годичный срок эксплуатации сплит - системы, магазин не проводил положенный полугодичный профилактический осмотр. После обращения в магазин об устранении возникшей неисправности в период с августа по октябрь 2011 года представители магазина приезжали ремонтировать 4 раза. В результате не профессиональных ремонтных действий сотрудников магазин были нанесены существенные повреждения внутреннему и наружному блоку сплит - системы. В декабре 2011 года после обращения в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе и получения ответа, который не удовлетворил ее, в январе 2012 года она обратилась в межрайонную прокуратуру, где был дан ответ об обращении в суд.

В судебное заседание ФИО1 явилась, требования поддержала и просила расторгнуть договор купли - продажи сплит - системы, и обязать ответчика вернуть уплаченную сумму в размере 39900 рублей, а также неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 50000 рублей, и компенсацию морального вреда.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании с требованиями истицы не согласился и показал, что по договору купли - продажи истец приобрела в магазине «Технология климата» сплит - систему, она была продана согласно закона. В августе 2011 года Крютченко обратилась в магазин и сообщила о поломке сплит - системы, после этого они решили оказать помощь в осуществлении ремонта, но не смогли своими силами устранить недостатки и демонтировали сплит - систему и отвезли в сервисный центр. В результате чего было сделано заключение и обнаружена неисправность двигателя вентилятора наружного блока вызванного коротким замыканием. А также указано, что потеря работоспособности оборудования произошла в процессе эксплуатации товара потребителем. После подачи претензии был дан ответ /л.д. 8/.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.07.2010 года между предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи на приобретение сплит - системы MitsubishiHeavySRK 35 ZJ - S/SRC 35 ZJ-S(410) стоимостью 39900 рублей, что подтверждается кассовым чеком №, счетом № от 28.07.2010 года и товарным чеком № от 31.07.2010 года. Согласно гарантийного талона срок гарантии на данное оборудование составляет 60 месяцев с момента продажи, т.е. с 31 июля 2010 года по 31 июля 2015 года.

Согласно ст.ст. 469,476 ГК РФ оборудование было передано истцу в надлежащем качестве, установку приобретенного оборудования организация не проводила. Согласно п.1 условий гарантии монтаж сплит - системы должен быть выполнен уполномоченным дилером, имеющим соответствующие лицензии и сертификаты. Обязательства по качеству монтажа и настройки оборудования несет организация, проводившая данные работы. Если монтаж, ремонт, техобслуживание выполнено неуполномоченной организацией, то гарантия на оборудование также не предоставляется.

Так из материалов дела усматривается, что согласно акта технического состояния выданного сервисным центром «Югзип Сервис» и на основании осмотра произведенного 10.10.2011 года выдано заключение мастера и обнаружена неисправность двигателя вентилятора наружного блока - короткое замыкание. Из условий гарантии усматривается, что гарантия на оборудование не предоставляется в случае неисправности вызванной несоответствием питающих сетей нормам и ГОСТам, перегрузкой или некачественным присоединением.

В настоящий момент приобретенное оборудование находится у ответчика. Истец ФИО1 отказывается забирать данный товар.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику с жалобой, на неисправность купленной у нее техники спустя более года с момента покупки, что позволяет суду сделать вывод о том, что причиной поломки сплит - системы является не брак производителя, а некорректное использование приобретенной истцом техники.

С учетом изложенного и поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиком ему продан товар ненадлежащего качества, суд не усматривает в действиях ФИО3 нарушений прав истца, как потребителя, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ФИО9 о расторжении договора купли - продажи и компенсации морального вреда, взыскании неустойки - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Председательствующий: ___________