Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Белгородской области в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факт приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, за <данные изъяты> рублей и не представления им в установленном законом порядке сведений о доходах.

В информационной базе инспекции отсутствуют сведения о доходах, полученных ФИО2

Дело инициировано иском межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5. Она просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину.

Представитель налоговой инспекции ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в нем доводам поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования налоговой инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

П.1 ст.224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.

Пунктом 2 ст.228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п.4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Инспекцией ФНС России №5 по Белгородской области в порядке налогового контроля установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, который впоследствии был зарегистрирован в органах ГИБДД под номером <данные изъяты> (л.д.4,5-11).

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, представляемая налоговыми агентами в соответствии со ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации за 2012 год в налоговый орган по месту учета ответчика не представлялась.

В базе данных налогового органа сведения за 2010 - 2012 год о доходах ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.14).

При исчислении суммы НДФЛ истец правильно определил налоговую базу исходя из стоимости приобретенного ответчиком в собственность автомобиля (л.д.17).

Ответчику направлялось информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ставился в известность о необходимости предоставления налоговой декларации в связи с полученным доходом (л.д.15,16).

Обязанность по уплате НДФЛ ответчиком добровольно не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с него недоимки по налогу за 2012 год.

Поскольку ФИО2 обязанности по уплате недоимки НДФЛ в установленный срок не исполнил, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату формирования пакета документов в суд) (л.д.17).

По смыслу положений п.1 ст.72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п.1 ст.75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Размер исчисленной суммы налога и пени ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, невызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Возражая относительно обязанности по уплате вышеуказанного налога, ФИО2 указал на то, что автомобиль <данные изъяты> приобретен им в 2011 году на средства от продажи квартиры за границей стоимостью <данные изъяты> гривен в 2002 году, и на подаренные тетей Ф.Ф.В. в 2001 году денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того пояснил, что в 2012 году налоговая отчетность была равна нолю, поскольку отсутствовал доход, в связи с чем в этом же году он закрыл ИП (л.д.12, 18).

По данным сайта ФНС России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска (л.д.4).

Утверждение ФИО2 о том, что денежные средства получены от тети в дар (л.д.18), и от продажи квартиры (л.д.12-13), для покупки автомобиля, неубедительны.

Доказательств того, что данные денежные средства были использованы ответчиком для приобретения автомобиля, в материалы дела не представлено.

Факт получения дохода в виде денежных средств, на которые ссылается ответчик, и обязанность уплаты налога должны быть подтверждены декларацией физического лица о фактически полученных им в течение года доходах, а также сведениями о выплаченных доходах плательщиком налогов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии декларации о получении вышеуказанного дохода и об уплате соответствующего налога, расписка о получении денежных средств, составленная в простой письменной форме не может быть признана достоверным и допустимым доказательством, свидетельствующим о получении дохода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц.

Доводы ответчика о том, что инспекцией были допущены нарушения норм налогового законодательства, регулирующих принудительный порядок взыскания недоимки, доходы ФИО3 возможно получены от экономической деятельности, суд считает необоснованными.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, в совокупности с положениями ст.228 НК РФ, предусматривающей обязанность физических лиц, получающих доходы, самостоятельно исчислить суммы налога и представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, в случае уклонения налогоплательщика от исполнения обязанностей, предусмотренных ст.228 НК РФ, направление налоговым органом требования об уплате налога, не является обязательным.

Согласно объяснениям ФИО2 он является безработным (л.д.18), в Едином государственном реестре имеются сведения о том, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В результате действий ФИО2, направленных на уклонение от обязанности по уплате налога, инспекция ФНС обратилась с исковыми требованиями в суд общей юрисдикции о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Суд считает, что ФИО2 являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не исполнил обязанность по исчислению и уплате налога, предусмотренную п. 1 ст.45 НК Российской Федерации, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод о том, что при предъявлении истцом требования об уплате НДФЛ не представлены доказательства о получении ответчиком дохода в 2011 году, несостоятельны.

Факт приобретения ФИО2 в 2011 году транспортного средства стоимостью <данные изъяты> рублей, сам по себе свидетельствует о получении им дохода.

Необоснованным является вывод ответчика относительно того, что налоговый орган не имеет права требовать от него документов подтверждающих происхождение денег для покупки автомобиля.

Право налогового органа истребовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты их закреплено п.1 ст.31 НК РФ.

Пункт 1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган документы, необходимые для исчисления и уплаты налога, а также обязанность налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Ссылка ответчика на ст.108 НК РФ по данному делу ошибочна.

Положения ст.108 Налогового кодекса РФ, которой установлена презумпция невиновности налогоплательщика, ст.10 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, и ч.2 вышеуказанной статьи в силу которой производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном соответственно законодательством РФ об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине следует взыскать с ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей согласно сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по НДФЛ, признать обоснованными.

Взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, всего сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц перечислить: на расчетный счет № <данные изъяты>, получатель платежа: УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по Белгородской области) ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья