Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральной казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации «Росавтодор» об обязании освобождения общего имущества в многоквартирном доме, демонтаже кондиционеров и генератора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград дорожного агентства» о возложении обязанности освободить общее имущество в многоквартирном доме, демонтаже кондиционеров и генератора.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартир в <данные изъяты>. Согласно ст. 289, ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ подвалы относятся к общему имуществу многоквартирного дома. За Федеральным казенным учреждением Управлением дороги «Каспий» закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения, площадью <данные изъяты>.метров, в том числе подвальные помещения площадью <данные изъяты>. метров. Согласно выкопировки поэтажного чертежа подвала и первого этажа здания по вышеуказанному адресу от <данные изъяты> и экспликации к плану строения от той же даты, подвал состоит из 24 помещений, имеющих нумерацию с 1 по 24, в том числе назначение помещений <данные изъяты> – лаборатории, площадь которых составляет <данные изъяты>.метров. Помещения первого этажа многоквартирного дома, кроме <данные изъяты> закрепленные за ответчиком, имеют нумерацию с <данные изъяты>

Согласна акта приема передачи основных фондов от <данные изъяты> с баланса АО «Магистральдорстрой» переданы на баланс Федеральной дирекции автомобильной дороги Москва-Волгоград административные помещения площадью <данные изъяты>. метров, в том числе подвальные помещения <данные изъяты> кв.метров.

В силу пункта 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Ответчик захватил и использует общее имущество многоквартирного дома без надлежащего на то разрешения собственников помещения дома, а именно: подвальное <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, в котором разместился архив, часть помещения №24. Оба помещения ответчиком закрыты на ключ. Часть помещения <данные изъяты> приспособил в качестве подсобного помещения, захламив его остатками мебели, дверными коробками.

Собственники данного дома разрешение ответчику на занятие подвальных помещений не давали, договор на пользование подвальными помещениями стороны не заключали. До настоящего времени помещения не освобождены.

Ответчик без разрешения установил на задней стороне дома кондиционеры в количестве <данные изъяты> из которых установлены над козырьками входа в подъезд, 2 кондиционера установлены на боковой стороне дома. Установка кондиционеров осуществлена без согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном законе порядке распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 44 ЖК ПФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники <данные изъяты> по <данные изъяты> не принимали решения о передаче ответчикам фасада дома для размещения кондиционеров. В соответствии с п. 5, 7, 8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября <данные изъяты> "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда, которая в силу п. 1.1 относятся к управляющей компании, которая должна следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, установление кондиционеров, спутниковых антенн без соответствующего разрешения. Таким образом, ответчик самовольно установив кондиционеры нарушили права собственников.

<данные изъяты> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.метров, категория земли – населенный пункт с разрешенном использованием под жилой дом. Согласно ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается земельный участок, на котором находится дом с элементами озеленения. В п. 2 ст. 36 ЖК РФ указано, что в существующей застройки земельные участки, на которых находятся жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных ЖК РФ. Самоуправно, без всяких на то законных оснований, без согласия собственников ответчик возвел на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, строение, в котором установил генератор. Объект с генератором расположен на газоне земельного участка в трех метрах от стены вышеуказанного дома и предназначен для обслуживания не всего дома, а только помещений, занимаемых ответчиком. Документы, подтверждающие законность указанной постройки, ответчик не предоставил.

На основании изложенного просят обязать Федеральное казенное учреждение Управление дорогами «Каспий» освободить от своего имущества помещения <данные изъяты> подвала многоквартирного дома по адресу:. <данные изъяты>, обязать ФКУ Управление дорогами «Каспий» демонтировать за свой счет кондиционеры в количестве одиннадцати штук, установленные на задней стороне дома и в количестве двух штук, установленные на боковой стороне дома, демонтировать генератор на земельном участке данного дома и привести газон земельного участка <данные изъяты> в первоначальное состояние в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное дорожное агентстве Министерства транспорта Российской Федерации «Росавтодор».

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебные заседания не являлись, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте слушания дела. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Представителиответчика Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва-Волгоград дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий») ФИО4 и ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования истцов не признали, считая, что те не имеют полномочий на подачу такого рода иска от имени всех собственников, не представили доказательств нарушения своих прав. Указали, что собственники многоквартирного <данные изъяты> свое волеизъявление относительно использования подвала, занимаемого ответчиком, и установки им кондиционеров выразили в протоколе общего собрания собственников в форме заочного голосования. Собственники не против того, чтобы ответчик в дальнейшем использовал подвальные помещения. В помещение подвала <данные изъяты> вход с улицы – это большое помещение, используемого помимо ответчика другими собственниками квартир <данные изъяты> Через помещение <данные изъяты> можно осуществляется проход в помещение <данные изъяты> где ранее располагался архив. В данный момент помещение <данные изъяты> освобождено от бумажных носителей, которые могли представлять пожарную опасность, сейчас ответчик собирается расположить в этом помещение оборудование для лаборатории. Помещения <данные изъяты> не являются техническим подвалом, относящимся к общему имуществу. Кондиционеры установлены организацией специализирующейся на установке данного вида оборудования. Дизельный генератор находится в собственности «Росавтодор». На балансе ФКУ Упрдор «Каспий» он не состоит, все документы, разрешающие и технические на данный объект находятся у собственника- Федерального дорожного агентства «Росавтодор». Данный генератор является частью Корпоративной информационной системы управления существующей по всей стране, и входит в систему центрального управления безопасности дорожного движения трассы М6 Москва-Астрахань.

Представитель ответчика Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации «Росавтодор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив в материалы дела пояснения относительно исковых требований. Как и представители ФКУ Упрдор «Каспий» представитель данного ответчика иск не признал, ссылаясь на необоснованность предъявления истцами требований, а также на отсутствие у них соответствующих полномочий.

Специалист МУП «<данные изъяты>-недвижимость» ФИО6 пояснила, что сведения о собственниках подвального помещения в жилом доме отсутствуют.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает на протяжении <данные изъяты> в Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград начальником отдела организационно-информационной работы. В ее должностные обязанности входит хозяйственное обеспечение и управление, информационный спектр и другие обязанности, касающиеся организационной работы управления. Помещение <данные изъяты> является общим подвальным помещением собственников многоквартирного дома <данные изъяты> <данные изъяты>. Из данного помещения есть выходы в другие пять подвальных помещений, одно из которых занимает Управление автомобильной магистрали – это подвальное помещение № <данные изъяты>. Все подвальные помещения закрыты на замки. Кондиционеры устанавливались в <данные изъяты> фирмой «Интер-климат». Дизель-генератор установлен лет 6-7 назад, в соответствии с федеральной программой. Установка данного генератора была произведена с целью безопасности дорожного движения трассы М 6. Генератор устанавливал ОАО «Крок» по заказу «РОСАВТОДОР».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир в многоквартирном доме (далее МКД) № <данные изъяты> под №№ <данные изъяты> соответственно.

Ответчик Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства (ФКУ Управдор «Каспий» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение в этом же дома, площадью <данные изъяты> кв.м., относящееся к федеральному имуществу, в составе помещений, расположенных на первом этаже и в подвале (л.д.124).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, площадью <данные изъяты>., на котором расположен многоквартирный дом, находится общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, как сформированный до введения в действие Жилищного кодекса (л.д.20).

Постановлением мэра <данные изъяты> установлен сервитут на часть земельного участка, площадью <данные изъяты>.м. для прохода, проезда и обслуживания помещений ответчика (л.д. 104,105).

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причем в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 15 Федерального закона от <данные изъяты> "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение в доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию, предусмотренного Законом РСФСР от <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что спорное нежилое помещение не является техническим подвалом, входящего в силу ст.36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> в состав общего имущества МКД, поскольку в нем отсутствуют инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Размещение в этом помещении элементов инженерного оборудования само по себе не меняет статус этого помещения и не может служить основанием для возникновения на него права общей долевой собственности.

Истцы не представили доказательств, что в силу указанных выше норм у собственников МКД возникло право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение. Из пояснений специалиста МУП <данные изъяты>-недвижимость» ФИО6 следует, что в инвентарном деле отсутствуют сведения о собственниках подвального помещения. Из пояснений сторон следует, что до обращения в суд ответчики занимали подвальное помещение <данные изъяты> (техническому паспорту <данные изъяты> г.) под архив; помещение № <данные изъяты> занимали частично под складирование офисной техники и использовали в качестве прохода в помещение№<данные изъяты> В ходе рассмотрения дела от указанного имущества помещения подвала освобождены. Когда и кем первоначально было занято спорное нежилое помещение истцы сведений не представили. Исходя из пояснений истицы ФИО1 следует, что помещения в подвале были разгорожены застройщиком на ячейки, предназначенные каждой квартире в <данные изъяты>. О том, что в помещение <данные изъяты> занято архивом она узнала, когда стали снимать показания с приборов учета и установили факт безучетного потребления электроэнергии (в <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований о демонтаже кондиционеров суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов истцов и санитарно-эпидемиологических нормативов не истцами представлено.

Действительно, установлено, что ответчиком в <данные изъяты> г. на фасадной стене на уровне первого этажа, который занимает Упрдор «Каспий», установлены одиннадцать внешних блоков кондиционеров. Истцы занимают квартиры, расположенные на <данные изъяты> этажах жилого дома.

Истцами вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не было представлено допустимых доказательств их доводам о том, что образующаяся при работе кондиционеров жидкость стекает на козырьки по стене дома на отмостку, отчего стена, отмостка и козырек, на котором размещены 3 кондиционера покрылись мхом от влаги.

Ссылку истицы ФИО1 на незаконные действия ответчика, связанные с самовольным размещением кондиционера на фасаде дома без разрешения управляющей компании и согласия собственников помещений в жилом доме, суд признает не основанной на законе. Сам по себе факт размещения кондиционера ответчиком на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Таким образом, при рассмотрении данного спора истцами не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих какие именно права и законные интересы истцов, а также собственников жилых помещений нарушены в результате установки кондиционера на фасаде здания, при том, что ответчик является правообладателем одного из помещений в этом здании и установил оборудование внешней стене здания на уровне принадлежащих ему помещений.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела одним из собственников квартир МКД было инициировано внеочередное собрание собственников квартир по вопросам возможности дальнейшего использования подвальных помещений №<данные изъяты> ответчиком и нахождения систем кондиционирования на внешних сторонах стен МКД<данные изъяты> площадь жилых помещений в <данные изъяты>, согласно справке ООО ТЖС» от <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>.м.; площадь квартир, собственники которых приняли участие в заочном голосовании, составляет более <данные изъяты>. Все, принявшие участие в голосовании собственники, проголосовали положительно по двум вынесенным на обсуждение вопросам.

Требования истцов о демонтаже генератора, размещенного на придомовой территории также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в <данные изъяты> г. на придомовой территории в целях реализации правительственной программы по модернизации транспортной системы России произведен монтаж и настроены обеспечивающие системы Корпоративной информационной системы управления Федерального дорожного агентства, в том числе генератор. Исполнителем данных работ являлось ООО «Регионсервис», заказчиком- структурное подразделение Росавтодора в лице ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград дорожного агентства» (л.д.77), являющегося правообладателем земельного участка, на котором расположен генератор. В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу п.2 этой же статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Истцы не уполномочены действовать в интересах всех собственников помещений в доме.

Поскольку доказательств осуществления ответчиками действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома или препятствующих этому, истцами не представлено. Ответчиками же на генератор представлены сертификат соответствия., технические характеристики объекта и разрешение ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору. Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральной казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации «Росавтодор» об обязании освобождения общего имущества в многоквартирном доме, демонтаже кондиционеров и генератора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Коломникова Л.В.

Решение в окончательной форме составлено <данные изъяты>

Судья-- Коломникова Л.В.