Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Э.А. о признании незаконными действий должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>

установил:

И.Э.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был вызван в следственную комнату № ИВС оперуполномоченным для проведения следственного мероприятия. Следственная комната оборудована видеокамерой, дверь комнаты оборудована смотровым глазком. В связи с этим заявитель был лишен права наедине общаться с адвокатом перед проведением следственных действий. Полагает, что оборудование следственной комнаты техническими средствами наблюдения нарушает положения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку подозреваемые и обвиняемые имеют право на конфиденциальные свидания с защитником без ограничения их числа и продолжительности. Положениями уголовно-исполнительного кодекса также предусмотрено, что кино-, фото-, видеосъемка, интервьюирование осужденных осуществляются только с согласия в письменной форме самих осужденных, о ведении контроля осужденные должны быть уведомлены под роспись. Просит признать незаконными действия должностных лиц МО МВД России <данные изъяты>

В судебном заседании И.Э.А. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был вызван для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. Перед допросом попросил свидание с адвокатом, которое проходило в следственной комнате. Следственная комната оборудована системой видеонаблюдения и аудиозаписи, что свидетельствует о том, что его право на конфиденциальное общение с адвокатом нарушено.

МО МВД России <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения заявления извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав объяснения заявителя И.Э.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решения, действия (бездействие) могут обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства, если ими нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю И.Э.А. перед его допросом в качестве свидетеля, было предоставлено свидание с адвокатом, которое состоялось в следственной комнате № ИВС МО МВД России <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя и не оспариваются заинтересованным лицом.

Из объяснений заявителя следует, что им оспаривается законность действий всех должностных лиц МО МВД России <данные изъяты> по тем основаниям, что следственная комната, в которой состоялось его свидание с адвокатом оборудована техническими средствами наблюдения (видео- и аудио - записывающими устройствами), что нарушило его права, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», устанавливающего, что подозреваемый и обвиняемый имеет право на свидание с защитником без ограничения их числа и продолжительности, а также положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривающего, что кино-, фото- и видеосъемка, интервьюирование осужденных осуществляются только с письменного согласия самих осужденных.

Часть 4 ст. 89 УИК РФ устанавливает, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (часть 2 статьи 18) и пунктом 140 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» также установлено, что свидания с защитником должны иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. При этом видеонаблюдение свиданий указанными нормативно-правовыми актами не запрещено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что следственная комната ИВС МО МВД России <данные изъяты> оборудована системой видеозаписи, которая проходит без звукового сопровождения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника тыла МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видеокамера для систем видеонаблюдения, установленная в следственной комнате, не подключена к режиму приема-передачи звука, в связи с чем прослушивание, а также запись разговоров не ведется.

Из объяснений заявителя также следует, что в момент свидания с адвокатом в следственной комнате не было третьих лиц.

В обоснование заявления И.Э.А. ссылается на положения статьи 24 УИК РФ, согласно которой кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных.

Однако, указанная статья регламентирует право представителей средств массовой информации и иных лиц посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, по специальному разрешению администрации этих учреждений либо территориальных органов уголовно - исполнительной системы в порядке, установленном центральным органом уголовно - исполнительной системы. Закон требует соблюдения обязательного условия в случае использования кино-, фото-, видеосъемки и самого интервьюирования - согласия в письменной форме снимаемого или интервьюируемого.

Таким образом, положения части 4 статьи 24 УИК РФ содержит нормы, конкретизирующие условия выполнения журналистами своих профессиональных обязанностей внутри исправительных учреждений, а именно, что кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных. Указанное положение призвано обеспечить неприкосновенность частной жизни осужденных, гарантированное им Конституцией РФ.

На основании изложенного, суд считает заявление И.Э.А. о признании незаконными действий должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 256, 257, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления И.Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.