Гражданский кодекс часть 1

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р] к ФИО1, ФИО2, [М] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [Р] и ФИО1 был заключен Кредитный договор [Номер]. В соответствии с договором размер кредита составил [ ... ] рублей, процентная ставка установлена в размере 17% годовых, срок возврата кредита определен не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Способом обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 10 Соглашения является Залог приобретенного транспортного средства [ марка] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет [ ... ]. Истец обязательства по соглашению исполнил в полном объеме. Ответчик до [ДД.ММ.ГГГГ] частично осуществлял гашение по кредиту, не в полной мере выполнял обязательства по договору, а с [ДД.ММ.ГГГГ] перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности. Истец направил в адрес ответчика уведомление и требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако данные уведомления и требования остались без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, из которых основной долг – [ ... ] рубль [ ... ] копеек; проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] рублей [ ... ] копейки и по момент фактического исполнения обязательств, пени по просроченной части основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] рублей [ ... ] копейки и по момент вынесения решения суда; пени по процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] рублей [ ... ] копеек и по момент вынесения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество по договору (состоящему из соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и Правил предоставления [Р] кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог) имущество, а именно на транспортное средство [ марка] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет [ ... ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в итоге просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рубль [ ... ] копейки, из которых основной долг – [ ... ] рубль [ ... ] копеек; проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] рубля [ ... ] копейки и по момент фактического исполнения обязательств, пени по просроченной части основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ] рублей [ ... ] копейки и по момент фактического исполнения обязательств; пени по процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] рублей [ ... ] копейки и по момент фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство [ марка] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет [ ... ], номер кузова [Номер], модель двигателя [ ... ], номер двигателя [Номер], мощность двигателя 211 (155) кВт/л.с, рабочий объем двигателя 198 см3, реквизиты паспорта транспортного средства [Номер], пробег автомобиля 84000 км., разрешенная максимальная масса 2470 кг. Определить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости, установленной экспертом [ ... ] а именно в размере [ ... ] рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в их адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Представитель ответчика [М] в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [Р] и ФИО1 был заключен Кредитный договор [Номер]. В соответствии с договором размер кредита составил [ ... ] рублей, процентная ставка установлена в размере 17% годовых, срок возврата кредита определен не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Способом обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 10 Соглашения является Залог приобретенного транспортного средства [ марка] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет серый [ ... ] Истец обязательства по соглашению исполнил в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ][Р] зарегистрировало право залога на указанный выше автомобиль [ ... ]

Ответчик до марта 2015 года частично осуществлял платежи по кредиту, не в полной мере выполнял обязательства по договору. С марта 2015 года платежи по кредиту прекратились.

Истец направил в адрес ответчика уведомление и требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако данные уведомления и требования остались без удовлетворения.

[ДД.ММ.ГГГГ] между [М] и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ марка] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] согласно которому ФИО2 приобрел залоговое транспортное средство у [М]

[ДД.ММ.ГГГГ] между [М] и ФИО2 было заключено соглашение [ ... ] в соответствии с которым залоговое транспортное средство было возвращено [М]

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 перед банком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет [ ... ] рубль [ ... ] копейки, в том числе: основной долг – [ ... ] рубль [ ... ] копеек, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] рубля [ ... ] копейки, Суд соглашается с данным расчетом, т.к. он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рубль [ ... ] копейки подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца, на основании статей 809, 810 ГК РФ подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по момент фактического исполнения обязательства, исходя из суммы непогашенного основного долга и процентной ставки годовых 17%.

Относительно требования о взыскании с ответчика пени по просроченной части основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ] рублей [ ... ] копейки и по момент фактического исполнения обязательств; пени по процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] рублей [ ... ] копейки и по момент фактического исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В рассматриваемом случае взыскание пени на будущее время приведет к нарушению прав ФИО1 в части возможности применения статьи 333 ГК РФ, в случае если размер пени будет явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, взыскание пени на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчик еще не нарушено и возможно нарушено не будет, а также вызовет затруднения при исполнении решения суда.

Следовательно, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1 пени по просроченной части основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) в размере [ ... ] рубля [ ... ] копейки; пени по процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рубля [ ... ] копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства [ марка] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] год, цвет [ ... ], в счет погашения задолженности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства [ марка] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] год, цвет [ ... ], номер кузова [Номер], модель двигателя [ ... ], номер двигателя [ДД.ММ.ГГГГ], мощность двигателя 211 (155) кВт/л.с, рабочий объем двигателя 198 см3, реквизиты паспорта транспортного средства [Номер], пробег автомобиля 84000 км., разрешенная максимальная масса 2470 кг.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза относительно рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению [ ... ] рыночная стоимость на момент проведения экспертизы, по среднерыночным ценам автомобиля марки [ марка] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, цвет [ ... ] составляет [ ... ] рублей [ ... ]

Суд, оценив данное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством и суд считает возможным произвести расчет взыскиваемой суммы, исходя из данного экспертного заключения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере [ ... ] рублей исходя из оценку в рамках судебной экспертизы, а также требований истца.

Относительно требований истца к ФИО2 суд отмечает следующее.

В материалы дела представлено Соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ], акт приема-передачи [Номер] к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому залоговое транспортное средство возвращено [М] Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек [ ... ] а также [ ... ] рублей [ ... ]). Следовательно, учитывая результаты рассмотрения дела с ФИО1,. в пользу [Р] подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек, с [М] в пользу АО «Россельхозбанк» [ ... ] рублей.

Относительно требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы, суд отмечает, что в материалы дела не представлено сведений о стоимости проведенной экспертизы, а также доказательств подтверждающих её уплаты. Следовательно, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В тоже время, истец не лишен возможности подать заявление о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы с приложением подтверждающих документов, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [Р] к ФИО1, ФИО2, [М] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу [Р] задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рубль [ ... ] копейки, из которых [ ... ] рубль [ ... ] копеек основной долг, [ ... ] рубля [ ... ] копейки проценты за пользованием кредита за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] рубля [ ... ] копейки пени по просроченной части основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; [ ... ] рубля [ ... ] копейки пени по процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического погашения обязательства, процентная ставка 17% годовых, начисляемые на сумму основного непогашенного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство [ марка] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет серый, номер кузова [Номер], модель двигателя [ ... ], номер двигателя [Номер], мощность двигателя 211 (155) кВт/л.с, рабочий объем двигателя 198 см3, реквизиты паспорта транспортного средства [Номер], пробег автомобиля 84000 км., разрешенная максимальная масса 2470 кг., определить начальную продажную цену имущества в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с [М] в пользу [Р] расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований, а также требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Савинов