Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала о признании незаконными действий ОАО «Россельхозбанк» по начислению процентов на сумму основного долга за период с 15 июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; Признании незаконными действий ОАО «Россельхозбанк» по самовольному снятию части внесенной ФИО1 суммы на погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсации судебных расходов в сумме 6300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала с требованиями о признании исполненным обязательства ФИО1 по долгами наследодателя перед АО «Россельхозбанк», признании незаконными действий ОАО «Россельхозбанк» по начислению процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий ОАО «Россельхозбанк» по самовольному снятию части внесенной ФИО1 суммы на погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсации судебных расходов в сумме 6300 рублей, в обоснование в иске указав, что она является наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Амурской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратившись к нотариусу с заявлением о признании за ней наследственных прав, узнала от нотариуса о задолженности наследодателя перед банком, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Она была уведомлена о том, что на момент смерти наследодателя, общий остаток ссудной задолженности составляет 388980, 24 рубля.

Оформив в январе 2016 года, наследственные права, истица обратилась к ответчику за разъяснением о порядке немедленного погашения объявленной Банком задолженности. Ей, устно было предложено специалистами Банка продолжать гасить ссудную задолженность в соответствии с графиком гашения, который был согласован с наследодателем в момент заключения договора. Более того, она была уведомлена о том, что уже имеется просроченная задолженность более чем за 6 календарных месяцев. Ее право на досрочное разовое погашение существующей на момент смерти наследодателя задолженности, как наследника должника, ей не разъяснялось.

Желая немедленно избавиться от задолженности, истица, ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя по доверенности, устно предупредила управляющую допофисом Соболеву о намерении досрочно погасить имеющуюся на момент смерти наследодателя кредитную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, истица, лично внесла в кассу Банка наличные деньги в сумме 388980 рубля 24 копейки, то есть полную сумму задолженности существующей на момент смерти наследодателя. Работники банка выдали ей приходный кассовый ордер на указанную сумму и дали подписать бланк заявления на досрочное частичное погашение части кредита. На ее вопрос, почему речь идет только о части кредита, работники банка ей разъяснили, что часть кредита уже оплачена самим заемщиком до наступления смерти.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из Банка, а именно от управляющей допофисом ФИО6, на имя ФИО1 стали поступать телефонные звонки, в которых озвучивалось императивное требование немедленно лично явиться в Банк и подписать согласие на то, что 38000 рублей из внесенных ею денег, сняты Банком на погашение задолженности по процентам, которая накопилась за период времени прошедшего с момента смерти наследодателя. При этом требовала личной явки истицы, отказывается обсуждать возникший спор с ее представителем по доверенности.

Считает незаконным, действия Банка по самовольному, против ее волеизъявления, снятию части внесенной денежной суммы, на погашение задолженности по процентам, поскольку в ее намерения, при внесении оплаты, входило разовое погашение объявленной Банком задолженности, имеющейся на момент смерти наследодателя.

Банк, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже знал о смерти заемщика, направил извещение нотариусу о своих претензиях к заемщику, но не принял разумных мер к обеспечению кредитных обязательств путем обращения к наследникам и наследники узнали о кредитных обязательствах наследодателя только ДД.ММ.ГГГГ, причем в этом извещении ничего не говорилось о продолжающихся начислениях. Считает, что такие действия Банка квалифицируются как вина, либо просрочка Кредитора (ст 404- 406 ГК РФ). Более того, в нарушение требований ст. 408 ГК РФ, Банк, получив от наследников должника полную сумму задолженности, существующей на момент смерти заемщика, самовольно, часть этой суммы направил на погашение просроченное задолженности по процентам, о которой наследники по вине банка ничего не знали, а следовательно погашать были не обязаны.

С момента внесения ДД.ММ.ГГГГ, полной суммы задолженности, считает свои обязательства перед Банком исполненными и претензии Банка о каких-то дополнительных обязательствах перед Банком, а также об обязательствах личной явки в Банк, с которым у нее нет никаких договорных отношений - незаконными, поскольку, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти наследодателя.

Незаконные действия ответчика повлекли необходимость обращения в суд за защитой, что вызвало необходимость судебных расходов в сумме 6300 рублей, в том числе: государственная пошлина 300 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя - 1000 рублей, оплата услуг представителя 5000 рублей.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований ФИО1 о признании исполненным обязательства ФИО1 по долгами наследодателя перед ОАО «Россельхозбанк» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы ФИО1, извещенной о месте времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечившей явку в суд представителя по доверенности ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО14 на доводах указанных в иске настаивал, просил суд признать незаконными действий ОАО «Россельхозбанк» по начислению процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконными действия ОАО «Россельхозбанк» по самовольному снятию части внесенной ФИО1 суммы на погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в сумме 6300 рублей.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, управляющей дополнительным офисом в п.Новобурейский Амурского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО6, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ОАО «Россельхозбанк» с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №. На основании указанного соглашения Заемщику предоставлен кредит в сумме 437 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых (ИСК 17,79%), с целевым использованием: на неотложные нужды. По условиям соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, Заемщику был открыт текущий счет и ДД.ММ.ГГГГ на него была зачислена сумма кредита в размере 437 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила информация о том, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязательства по кредитному договору не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Банк в порядке ст. 1175 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ (исх. 023-38-08/4668) направил претензию нотариусу Бурейского нотариального округа Амурской <адрес>. Претензия поступила нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

В претензии были указаны все существенные условия кредитного договора, сумма основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также адрес и телефон дополнительного офиса Банка, куда наследники могли обратиться по вопросу погашения кредитных обязательств.

При этом сумма 388 980 рублей 24 копейки, указанная в претензии, составляла остаток подлежащего оплате основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание данные разъяснения, а также положения ст. 1154 ГК РФ предусматривающие, что наследство может быть принято наследниками в течение шести месяцев с даты открытия наследства, Банком было принято решение об отмене начисления неустойки за неисполнение обязательств в связи со смертью должника, с даты смерти Заемщика - ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом продолжают начисляться в соответствии с условиями соглашения и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о замене лица в обязательстве по соглашению №. Заявление было удовлетворено путем открытия текущего счета на имя ФИО1№. При этом Истец была уведомлена о наличии просроченных процентов, образовавшихся за период с даты смерти ФИО2 и до момента обращения наследника в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет Истец внесла денежные средства в сумме 11 500 рублей с назначением платежа «пополнение счета для погашения основного долга и процентов». Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были списаны в счет погашения очередного платежа по соглашению № в соответствии с графиком платежей.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита и внесла на счет денежные средства в сумме 388 980 рублей 24 копейки.

Истцом было оформлено заявление на частичный, а не полный досрочный возврат кредита, поскольку внесенной суммы в размере 388 980 рублей 24 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом наличия просроченной задолженности по процентам) было недостаточно для полного погашения кредитных обязательств. При принятии указанного заявления Истец была уведомлена о том, что на основании данного заявления будет рассмотрен вопрос именно о частичном погашении кредитного обязательства.

В соответствии с п. 4.6.5., 4.10. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющихся неотъемлемой частью соглашения №, при досрочном возврате Кредита (как в полном объёме, так и части Кредита), подлежащие уплате проценты за пользование кредитом исчисляются за время фактического пользования Кредитом и при досрочном возврате Кредита в полном объёме уплачиваются одновременно с суммой основного долга. При недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по соглашению, поступивших от Заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по соглашению, Кредитор, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств Заемщика, в соответствии со следующей очередностью:

в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом.

во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга;

в третью очередь - на погашение неустойки;

в четвертую очередь - на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

в пятую очередь - на погашение срочной задолженности по основному долгу;

в шестую очередь - на погашение прочих денежных обязательств Заемщика по соглашению, в том числе, погашение издержек Кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных соглашением.

Также, в ходе работы с поступившим заявлением Банком установлено, что Истцом допущена ошибка при составлении заявления (способ дальнейшего погашения кредита после частичного гашения был выбран Истцом для кредита, предоставленного на условиях дифференцированных платежей, в то время, как по условиям соглашения № предусмотрен аннуитетный платеж).

С учетом указанных обстоятельств, денежные средства, внесенные Истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на досрочное погашение части кредита были в первую очередь направлены на погашение просроченной задолженности по процентам в сумме 30 760 рублей 12 копеек. Остаток зачислен на счет Истца. Очередной платеж в рамках установленного графика по соглашению № списан ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 327 236 рублей.

В целях осуществления частичного досрочного погашения кредитных средств сотрудники дополнительного офиса № в п. Новобурейский, осуществляющего сопровождение кредита, связались по телефону с Истцом с просьбой посетить Банк в целях переоформления заявления о частичном досрочном возврате. Истец в Банк не пришла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что заявление о досрочном частичном погашении оставлено без исполнения (в связи с тем, что в первую очередь из поступившей суммы погашена просроченная задолженность) и Истцу необходимо посетить Дополнительный офис № в п. Новобурейский для оформления заявления на частичное досрочное погашение кредита. Ответ на письмо не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДО № в п. Новобурейский (и.о. управляющего ФИО7, менеджер ФИО8) выехали к Истцу в целях оформления и подписания заявления на досрочное погашение части кредита. Истцу было подробно разъяснена процедура списания денежных средств в счет погашения кредита с указанием остатка по основному долгу; разъяснено, что надлежащее оформление заявления на досрочное погашение части кредита позволит сократить расходы Истца по оплате процентов по соглашению №. Истец от оформления и подписания заявления на досрочное погашение части кредита отказалась. В подтверждение данного обстоятельства сотрудниками Банка составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность Банка по операционному сопровождению кредитных сделок осуществляется в соответствии с инструкциями Банка России. Проведение банковских операций (включая списание денежных средств в целях досрочного погашения кредита) оформляется соответствующими документами. Их не предоставление и/или оформление с нарушением установленных правил влечет невозможность осуществления соответствующей банковской операции.

В настоящее время денежные средства в сумме 327 236 рублей находятся на счете Истца. Отказ Истца от оформления и подписания заявления на досрочный возврат части кредита препятствует списанию указанных денежных средств в целях досрочного погашения кредитных обязательств.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не полежат. По следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № о индивидуальных условиях кредитования, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен Банком кредит в размере 437 000 рублей сроком на 5 лет под 16,5 % годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей по 20-м числам.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в оговоренном размере на банковский счет заемщика, что и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о смерти I- ОТ № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство. Отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, открытого нотариусом Бурейского нотариального округа Амурской <адрес>, усматривается, что наследником к имуществу ФИО2 является: его супруга ФИО1 и дочь ФИО9, которая от своих прав на наследованное имущество отказалась в пользу истицы ФИО1, тем самым истица ФИО1, является единственным наследником.

Наследственное имущество состоит из:

дома, расположенного в <адрес> стоимость которого на день смерти наследодателя составляет 603076 рублей 75 копеек;

квартиры, расположенного в <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 1052979 рублей 28 копеек;

земельного участка, расположенного в <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 777270 рублей;

автомобиля марки ГАЗ-3110 стоимость, которого на день смерти наследодателя составляет 57125 рублей;

автомобиля марки тойота-королла, стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 58000 рублей;

автомобиля марки М 412, стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 13545 рублей;

денежного вклада, хранящегося в доп. Офисе ОАО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

Согласно претензии направленной представителем ОАО «Россельхозбанк» в адрес нотариуса Бурейского нотариального округа, сумма судной задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком - Банком и ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти заемщика ФИО2, составляла 388 980 рублей 24 копейки. Указанная информация была доведена нотариусом до наследника ФИО1.

После вступления по истечении шести месяцев, в наследственные права истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ответчика - Банка <данные изъяты> копейки, при этом полагая, что данная сумма является полной суммой кредиторской задолженности, и что Банк больше не имел право начислять какие либо суммы.

Рассматривая требования истца о признании незаконным действий ответчика по начислению процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента смерти наследодателя ФИО2 и до вступления наследника ФИО1 в наследство, суд приходит к выводу, что действия банка – ответчика нельзя признать незаконными, поскольку данный вывод истицы является ошибочным в силу следующего.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, по которому обязательства на день его смерти не выполнены и не прекращены, а входят в состав наследства и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становятся должником, и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем (то есть суммы основного долга) и уплате процентов на нее, поскольку действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Таким образом, истица ошибочно полагает, что сумма задолженности по кредиту в размере №, которую ей сообщила нотариус при оформлении наследственных прав является полной суммой задолженности по кредиту, поскольку истицей не учтено, что данная сумма сложилась на день смерти ФИО2, что обязательство по указанному кредиту в виде ежемесячного возврата суммы основного долга и процентов не прекратилось и не приостановилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для освобождения истицы от уплаты процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита, предусмотренных кредитным договором, не имеется, тем самым действия банка в данном случае нельзя признать незаконными, в связи, с чем в удовлетворении требований истцы о признании незаконным действия ответчика по начислению процентов на сумму основного долга за период с 15.07.2015 ода по 26.01.2016 года, надлежит отказать.

Рассматривая требования истицы о признании незаконным действия ответчика по самовольному снятию части внесенной истицей суммы по начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании истица ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2.

ФИО2 при жизни в ОАО «Россльхозбанк» был взят кредит в сумме 437 000 рублей. На день его смерти полная задолженность по кредиту составила 388 980 рублей 24 копейки.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о замене лица в обязательстве по соглашению №ФИО1 как наследник принявший наследство обратилась в банк с целью замены лица в обязательстве, в связи, с чем на ее имя был открыт текущий счет №, для возможности исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, истец ФИО1 несет те же права и обязанности по кредитному договору, что и умерший заемщик ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Заявлением ФИО1 на досрочное погашение части кредита от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о частичном досрочном погашении кредита и внесла на текущий счет, открытый на ее имя, №, ошибочно полагая при этом, что данная сумма является полной суммой задолженности по данному кредиту.

Однако, в связи с тем, что с момента смерти ФИО2 до момента обращения истицы к ОАО «Россельхозбанк» гашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том, числе и начисленных ежемесячных процентов, не производилось, истице ФИО1 управляющей Банка, было письменно сообщено, что ее заявление в части списания основного долга в сумме № оставлено без исполнения, поскольку первоначально списана сумма просроченной задолженности по процентам в сумме 30 760 рублей 12 копеек, также было предложено истице обратиться в офис Банка, для написания заявления на досрочное гашение кредита.

При этом со стороны Банка на задолженность, сложившуюся, за период времени установленный законом для вступления в наследственные права, штрафные санкции не начислялись.

в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом.

во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга;

в третью очередь - на погашение неустойки;

в четвертую очередь - на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

в пятую очередь - на погашение срочной задолженности по основному долгу;

Таким образом, Банк имел право независимо от того, для какой цели истицей была внесена денежная сумма в размере 388 890 рублей 24 копейки на счет в Банке, произвести первоначальное гашение процентов по кредиту начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, а также учитывая, что суд пришел к выводу, что действия банка по начислению процентов со дня смерти заемщика ФИО2 и до дня обращения истицей в банк, для фактической возврата кредита являются законными, суд приходит к выводу, что действия банка по самовольному снятию части внесенной истицей суммы по начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать не законными, в связи, с чем в удовлетворении требований истцы в данной части надлежит отказать.

Учитывая, что суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по месту нахождения дополнительного офиса 3349/23/10 п. Новобурейский Амурского Регионального филиала ОАО «РСХБ» в полном объеме, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию за понесенные судебные расходы удовлетворению также не подлежать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ОАО «Россельхозбанк» о признании незаконными действий ОАО «Россельхозбанк» по начислению процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ОАО «Россельхозбанк» по самовольному снятию части внесенной ФИО1 суммы на погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсации судебных расходов в сумме 6300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий, (подпись)

Копия верна:

судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов