Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов по доверенности Нестеровой А.С., ответчика Глушковой С.Н., третьего лица Глушкова А.А., их представителя – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2018 по иску Добрыниной Татьяны Анатольевны, Добрынина Алексея Владимировича к Глушковой Светлане Николаевне о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина Т.А. и Добрынин А.В. через представителя по доверенности Нестерову А.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке ответчики возвели сарай для хранения сена и спецтехники высотой 5 метров, шириной около 5 метров и длиной 12 метров. Строение расположено вдоль стены дома на расстоянии около 2 метров. Полагают, что при строительстве нарушены градостроительные, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы застройки, что нарушает их права собственников, препятствует использованию жилого дома, создает угрозу пожара.

Просят возложить на Глушкова А.А., Глушкову С.Н. и Куимову Г.С. обязанность за свой счет перенести нежилое строение – сарай, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 6 метров от индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

Производство по делу по иску к Глушкову А.А., Куимовой Г.С. прекращено в связи с отказом истцов от иска на основании определения от 16.11.2017 года. Глушков А.А. привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В судебное заседание истцы Добрынина Т.А. и Добрынин А.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Нестерова А.С. в ходе судебного разбирательства изменяла исковые требования, просила обязать ответчиков за свой счет перенести нежилое строение – сарай, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 6 метров от индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными правилами и нормативами, нормами инсоляции и правилам пожарной безопасности, взыскать судебные расходы.

13.06.2018 года представитель Нестерова А.С. требования уточнила, просила возложить на Глушкову С.Н. обязанность за свой счет перенести нежилое строение – сарай, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 15 метров от индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на проезд и проживание представителя в сумме 11585,80 руб., на оплату экспертизы в сумме 17510 руб.

В обоснование уточненных требований пояснила, что ответчик Глушкова С.Н. при использовании своего земельного участка для строительства хозяйственной постройки нарушила противопожарные нормы, не соблюдая противопожарный разрыв между строениями, что влечет угрозу возникновения пожара, нарушая права истцов. Указанное обстоятельство подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. На нарушении иных норм, в том числе инсоляции, они требования не основывают. Градостроительный план ответчиком получен 08.08.2017 года, то есть уже после того, как было начато строительство пристройки и возник конфликт, о чем свидетельствует ответ с Администрации г. Абазы от 31.07.2017 года.

Ответчик Глушкова С.А. исковые требования не признала, указав, что строительство хозяйственной пристройки осуществлено их семьей в соответствии с градостроительным планом, выданным Администрацией г. Абазы, с соблюдением отступа от границы земельного участка в 1 метр, поэтому никаких нарушений с их стороны нет. Жилой дом Добрыниных возведен с нарушением градостроительных норм.

Представитель ответчика адвокат Загрядский И.Л. поддержал позицию ответчика, указав, что сам по себе факт нарушения противопожарных норм не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не установлена существенность нарушения, угроза причинения вреда должна быть реальной, в то время как эксперты указали, что в обычных условиях эксплуатации постройки такой угрозы нет, риск имеется только во время пожара. При этом строение обшито металлическим профилем, не относящимся к возгораемым материалам. При рассмотрении дела необходимо учесть баланс между избранным способом защиты права и допущенным нарушением, полагает, что требование о переносе строения несоразмерно нарушенному праву.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Глушков А.А. поддержал позицию ответчика, пояснив, что в хозяйственной постройке отсутствует электроэнергия, оно используется для хранения трактора.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Применительно к данному спору, исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 304, 1065 ГК РФ факт наличия реальной угрозы нарушения прав и причинения вреда должен доказать истец, а факт обратного - ответчик.

В судебном заседании установлено, что в совместной собственности Добрыниной Т.А., Добрынина А.В. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности Глушковой С.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны являются смежными землепользователями.

На основании заявления Глушковой С.Н. постановлением и.о. главы г. Абазы № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В плане пятно застройки определено с учетом возможного строительства на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, при этом приведены параметры разрешенного строительства с учетом требований СНиП 2.07.01-89, а также требований ст. 75 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года о соблюдении противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности соседних земельных участков от 6 до 15 метров.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что жилой дом и земельный участок принадлежит ее дочери и зятю, однако фактически она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В июне 2017 года Глушковы начали строительство постройки вблизи забора. Они полагали, что планируется строительство теплицы, но когда они возвели трехметровые стойки, они предъявили им претензии по поводу строительства, однако решить вопрос мирно не удалось, начались оскорбления. В результате постройка полностью закрыла доступ солнечного света в окно спальни. Возникла пожарная опасность из-за близости строения к их дому, поскольку в сарае они хранили сено.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Глушкова С.Н. обратилась в Администрацию г. Абазы 14 июля 2017 года с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, который устанавливает зону возможного размещения объектов на земельном участке с учетом действующих нормативных документов. Полагает, что с учетом того, что ст. 75 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, устанавливающая противопожарные нормативы между объектами вспомогательного назначения и основными объектами на соседних земельных участках, не действует, другими нормативно-правовыми актами этот вопрос не регулируется, при утверждении градостроительного плана земельного участка противопожарные нормы не учитывались. При обращении ФИО1 ей разъяснили, что их дом построен с нарушением градостроительных норм, поскольку расположен в 1 метре от межи, вместо положенных 3 метров.

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Абазы о правомерности строительства хозяйственной постройки размером 12х4х4,5 метра на смежном земельном участке, указав о нарушении, по ее мнению, противопожарных норм.

Из сообщения и.о. главы г. Абазы в адрес ФИО1 от 31.07.2017 года по данному обращению, следует, что нарушений градостроительного законодательства не установлено.

Правилами землепользования и застройки города Абазы, в редакции Решения совета депутатов г. Абазы от 14.02.2017 г. № 32 требования по соблюдении противопожарных норм при застройке не урегулированы.

Судом назначена судебная экспертиза в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Хакасия».

На основании заключения эксперта № 9/8/2018 года установлено, что хозяйственная постройка, принадлежащая Глушковой С.Н.. состоит из фундамента (свайного), каркас стен выполнен из бруса, стены обшиты металлическим профилем, пол земляной, крыша из металлического профиля по деревянной обрешетке, перекрытие отсутствует, освещение и отопление отсутствует, вентиляция через дверные и оконные проемы. Имеет степень огнестойкости - IV, V, класс конструктивной пожарной опасности С2, С3.

Жилой дом, принадлежащий Добрыниным, состоит из следующих строительных конструкций: фундамент – бетонный, стены – брус, обшитый шиферным листом и вагонкой, пол деревянный, крыша – мягкая кровля (ондулин (по деревянной обрешетке, перекрытие – деревянное, освещение – электрическое, отопление – печное и электрическое, вентиляция через оконные и дверные проемы. Жилой дом имеет степень огнестойкости – V, класс конструктивной пожарной опасности – С2, С3.

Согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние между данным сооружением и жилым домом должно составлять не менее 15 метров.

Фактическое минимальное расстояние непосредственно от стены жилого дома до стены хозяйственной постройки (сарая) составляет 2,7 м., так как выступающие части жилого дома и хозяйственной постройки (сарая) не превышают более 1 метра. Фактическое расстояние между данными объектами меньше требуемого противопожарного разрыва (противопожарного расстояния), что является нарушением и не соответствует требованиям п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 г.

В связи с отсутствием в нормативных документах по пожарной безопасности исчерпывающего перечня нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности, которые создают угрозу людям и имуществу, для выявленного нарушения требований пожарной безопасности, в части, касающейся противопожарного разрыва, их угроза людям и имуществу принималась в вероятностной форме.

Непосредственную угрозу людям и имуществу с точки зрения требований пожарной безопасности в обычных условиях выявленное нарушение не создает. Угроза людям и имуществу может возникнуть только в случае возникновения пожара, с последующим его развитием в исследуемой хозяйственной постройке на земельном участке <адрес> и распространением на рядом находящийся жилой дом, расположенный на смежном земельном участке с воздействием на него опасных факторов пожара. На момент проведения исследования объекта (хозяйственной постройки) он угрозу жизни и здоровья не создает, однако в дальнейшем, в случае несоблюдения противопожарных правил, может возникнуть угроза возникновения пожара, что может привести к угрозе жизни, здоровью и имуществу граждан жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом нельзя исключить возможность возгорания по независящим от собственников объекта причинам, например, связанных с поджогом, неосторожным обращением с огнем, различного рода самовозгораний, тем самым полностью исключить возникновение пожара в современных условиях невозможно.

Мероприятия, касающиеся требований пожарной безопасности при строительстве разрабатываются в проектной документации, надзор за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности не ведется, вопросы регулирования землепользования и застройки поселений отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. Вопрос о возможности устранить нарушение противопожарных норм без сноса существующей постройки относится к компетенции экспертов строительно-технического профиля.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), в соответствии со с п. 36 ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69).

В последующем, на дату строительства постройки (июнь-июль 2017 года) конкретные противопожарные расстояния были определены и содержатся в настоящее время в утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 года N 299 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", применяемых согласно п. 1.1 при проектировании и строительстве как вновь строящихся, так и реконструируемых зданий и сооружений. Согласно п. п. 4.1 - 4.4 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 и определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений.

Несоблюдение сводов правил допускается только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Наименьшее противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени их огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности устанавливаемое как ранее действующими, так и вновь принятыми нормативно-правовыми актами составляло и составляет 6 м. При установленной экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности принадлежащего истцам жилого дома и хозяйственной постройки, эксплуатируемой ответчиком, установленное нормативное противопожарное расстояние между указанными объектами составляет 15 м, что не опровергнуто ответчиком.

Между тем, из материалов дела следует, что принадлежащая ответчику хозяйственная постройка размещена непосредственно от стены жилого дома на расстоянии 2,7 м, т.е. существенно меньшем, чем установлено действующими на момент постройки регламентами по пожарной безопасности. Данное обстоятельство с учетом показаний свидетеля ФИО1 о хранении в постройке сена, а также пояснениями третьего лица Глушкова А.А. о хранении спецтехники, свидетельствует о нарушении права истцов на безопасные условия проживания, и наличии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью истцов, членов их семьи, а также их имуществу и жилому помещению.

Как следует из п. 4.5-4.6 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния возможно уменьшить на 20 % для строений без оконных проемов и устройства кровли из негорючих материалов, на 50 % - при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения. Однако, эти правила не распространяются на сооружения IV, V степень огнестойкости, к которым отнесены обследованные по данному делу строения.

Кроме того, доказательства того, что устранить нарушение прав истца возможно иным соразмерным способом, без перемещения объекта, в том числе в связи с принятием каких-либо мер в части сокращения противопожарного разрыва с целью обеспечения нераспространения пожара от хозяйственной постройки до жилого дома, ответчиками не представлено.

Площадь земельного участка, принадлежащего Глушковой С.Н., позволяет осуществить постройку с соблюдением противопожарных требований.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что возможные нарушения были допущены самими истцами, жилой дом которых расположен на расстоянии 1 метра от межи, защите нарушенных прав истцов не препятствуют и о злоупотреблении правом с их стороны не свидетельствуют.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца, а также злоупотреблении истцами своими правами, наличии у них иных намерений, чем предотвратить причинение вреда в будущем и устранить нарушение своих прав, не представлено.

Исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части возложения на Глушкову С.Н., как собственника, обязанности перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке, на противопожарное расстояние от жилого дома истцов. Иным образом устранить допущенное нарушение требований пожарной безопасности, в том числе путем увеличения противопожарного разрыва, не представляется возможным по причине отнесения к классу конструктивной пожарной опасности С2, С 3.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на Глушкову С.Н. обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истцов, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда до 01.09.2018 года.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором № 2 от 15 января 2018 года между Добрыниной Т.А. и ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Хакасия» истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на основании определения Абазинского районного суда от 11.01.2018 года о проведении судебной экспертизы в сумме 17000 рублей, 510 рублей оплата комиссии при перечислении денежных средств на основании чека-ордера от 15.01.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договору на оказание услуг от 15.09.2017 года, заключенному между Добрыниной Т.А., Добрыниным А.В. и Нестеровой А.С., расходы на представителя, включающие в себя подготовку искового заявления, пояснений, ходатайств, представление интересов истца в суде, стороны оценили в 15000 рублей, в том числе 5000 руб. – подготовка искового заявления, 10000 руб. – представительство в суде.

Как следует из квитанции № 70 от 06.10.2017 года, Добрыниной Т.А. передано Нестеровой А.С. в счет оплаты по договору об оказании услуг 15 000 рублей.

Возражений от ответчика о несоразмерности судебных расходов не поступило.

Суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту, требованиям разумности, объему выполненных работ с учетом количества судебных заседаний.

Представителем истцов Нестеровой А.С. представлены проездные документы, а также счета по оплате гостиницы на общую сумму 11585,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Расходы обусловлены участием представителя в подготовке дела и судебных заседаниях 26 октября 2018 года, 16 ноября 2017 года, 28 ноября 2017 года, 13 июня 2018 года: проезд Абаза-Аскиз-Абаза 266 рублей х 4, проезд Аскиз-Новокузнецк 792,40 руб. х 3; 983,70 руб. х 1, проезд Новокузнецк-Аскиз 792,40 руб. х 3; 983,70 руб. х 1, оплата гостиницы 950 руб. х 4.

Истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Глушкову Светлану Николаевну в срок до 01 сентября 2018 года за свой счет перенести нежилое строение – сарай, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 15 метров от индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Глушковой Светланы Николаевны в пользу Добрыниной Татьяны Анатольевны, Добрынина Алексея Владимировича судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 17510 рублей, расходы оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, на оплату проезда и проживание представителя в сумме 11585,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья подпись Н.А. Панова