Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 23.11.2013г. ФИО1 была принята в члены СНТ «Луч» с закреплением за ней земельного участка №, площадью 601 кв.м. Истец оплатила членский взнос размере 5000 руб., ей была выдана членская книжка садовода.

27.11.2013г. истец приобрела у председателя СНТ «Луч» указанный земельный участок за 300000 руб.

Однако, до настоящего времени земельный участок № истцу не передан, поэтому ФИО1 просит суд обязать СНТ «Луч» предоставить ей в пользование земельный участок №, расположенный в СНТ «Луч».

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шевченко М.Н. действующая по ордеру, ФИО3, действующая на основании Устава, иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований закона (ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ) объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2013г. ФИО1 была принята в члены СНТ «Луч» с закреплением за ней земельного участка №, площадью 601 кв.м. Истец оплатила членский взнос размере 5000 руб., ей была выдана членская книжка садовода, что подтверждается выпиской из протокола № заседания членов правления СНТ «Луч» (л.д.8-11).

27.11.2013г. истец приобрела у председателя СНТ «Луч» - ФИО3 указанный земельный участок за 300000 руб. (л.д.12 расписка).

Однако, до настоящего времени земельный участок № истцу не передан, чем нарушает ее законное право на владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком.

Из анализа письма Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес> председателю правления – ФИО3 от 27.10.2014г. № видно, что в соответствии с муниципальной программой «Развитие градостроительной деятельности на 2014 - 2016 годы» предусмотрена разработка документации по планировке территории перспективного развития жилого района «Платовский» (Декоративные культуры) в 2015 году в целях определения территорий для жилищного строительства и проведения торгов на реализацию права аренды земельных участков для комплексного освоения в 2016-2017 годах. В границы территории для разработки планировочной документации входит и рассматриваемый земельный участок, запрашиваемый СНТ «Луч».

В соответствии с Генеральным планом города на 2007-2025 годы испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону среднеэтажной застройки и не предполагает использование территории для ведения садоводства. Также данный земельный участок входит в границы территории перспективного жилого района «Декоративные культуры-2». Запланирована разработка проекта планировки и межевания на площади 245 га с включением в муниципальную программу «Развитие градостроительной деятельности в городе Ростове-на-Дону на 2014 - 2016 годы». После разработки документации по планировке данного жилого района планируется поэтапная реализаций права аренды земельных участков для жилищного строительства в целях комплексного освоения, а также в рассматриваемой зоне - размещение индивидуальной жилой застройки, в том числе для многодетных семей.

Председатель правления СНТ «Луч» - ФИО3 указывает на то, что СНТ «Луч» не является собственником земельного участка №, площадью 601 кв.м., в обоснование своей правовой позиции представляет ПЗЗ <адрес>, карты и ситуационный план.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела документально не подтверждается то, что земельный участок №, принадлежит на праве собственности СНТ «Луч», таким образом, правовых оснований в передаче истцу земельного участка не имеется, поэтому иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Отклоняя ходатайство ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени при подаче необоснованного иска суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Смысл данной нормы заключается в том, что в случае установления судом недобросовестного пользования стороной своими процессуальными правами считается, что другая сторона несет в связи с этим необоснованные временные потери, которые подлежат компенсации последней за счет первой. Таким образом, компенсация за фактическую потерю времени в указанных случаях выступает санкцией за совершение стороной указанных процессуальных нарушений.

Заявляя указанное ходатайство ответчиком не доказано недобросовестность пользования стороной своими процессуальными правами, а также заявителем указано, что предъявлен иск о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, однако в данном случае рассмотрению подлежали другие исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Луч» об обязании предоставить земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2017г.

Судья:

Дело №