Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 72 760 рублей на срок до 08.08.2018 года. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 70 156 рублей. В соответствии с п. 12 договора, за несоблюдение графика платежей к договору, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,2 % от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с неоднократными просроченными платежами и образовавшейся задолженностью, ООО МКК «Главкредит» принял решение о взыскании денежных средств по договору.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 121 266 рублей, в том числе: основной долг в размере 68 346 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.12.2016 года по 08.12.2017 года в размере 46 571 рублей, пеню в размере 6 349 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Также просит учесть, что согласно протоколу №9 от 25.01.2017 года, ООО МФО «Главкредит» изменило наименование на ООО МКК «Главкредит».

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, предусмотренных п.4 договора займа, признала полностью. Требования о взыскании с ответчика доначисленных процентов полагала не подлежащими удовлетворению. Просила учесть, что договором займа не предусмотрены условия выплаты заемщиком дополнительных (доначисленных) процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Указанные проценты рассчитаны истцом за период с 08.12.2016 года по 08.12.2017 года в размере 36 725 рублей. Истец не обосновал расчет дополнительных (доначисленных) процентов за пользование займом. Истец ссылается на п. 12 договора займа, устанавливающий в числе прочего, величину процентной ставки за пользование займом, определяемой как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0.2 % от суммы займа в день, а также неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом, из указанного расчета следует, что дополнительные (доначисленные) проценты он исчисляет из расчета 73,00 % годовых, исходя из размера установленных п. 4 договора процентов. В п. 12 договора займа указан максимально возможный для взыскания в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 12.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер пени за несоблюдение графика платежей в размере 20% годовых. Кроме того, согласно исковому заявлению и представленному расчету, проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, рассчитаны истцом за период с 08.12.2016 года по 08.12.2017 года, и в то же время период, за который произведен расчет доначисленных процентов, указан с 08.01.2017 года по 08.12.2017 года. То есть, периоды начисления процентов по договору займа и доначисленных процентов совпадают. Тем самым в данном случае истец начисляет сложные проценты по договору займа, что противоречит действующему законодательству в сфере регулирования потребительского кредита (займа). Таким образом, исковые требования ООО МКК «Главкредит» в части взыскания дополнительных (доначисленных) процентов за пользование займом являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Согласно представленному в материалы дела отзыва ООО МКК «Главкредит» относительно возражений ответчика, представитель истца указывает, что проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, истец вправе начислять проценты за пользование займом за период нарушения обязательств и включать начисленные проценты в исковые требования наряду с основным долгом. В расчетном листке, приложенном к исковому заявлению, в итоговых значениях задолженности указано: задолженность по процентам 44 866 руб., задолженность по процентам доначисленным - 1 705 руб., тогда как в тексте искового заявления указано: проценты за пользование замом - 46571 руб. Данные расхождения несущественны и заключаются в следующем: в расчетном листке, в итоговом значении «задолженность по процентам доначисленным», выводится задолженность за текущий период, то есть с момента просрочки ближайшего очередного платежа до даты составления расчетного листка. В то же время, доначисленные проценты за предыдущие периоды нарушения обязательств прибавляются программой к первоначальным процентам и учитываются в итоговом значении «задолженность по процентам». То есть, в данном случае, доначисленные проценты за нарушение обязательств за период с 08.11.2017 года по 08.12.2017 года составили 1 705 руб., а доначисленные проценты за предыдущие периоды нарушения обязательств (с 08.12.2016 года по 08.11.2017 года в сумме 8 141 руб.) - отражены в общей сумме процентов (44 866 + 1 705 = 46 571). Периодом, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с 08.12.2016 года (платеж № 4 по графику) по 08.12.2017 года. Таким образом, на 08.12.2017 года суммы просроченных задолженностей по договорным обязательствам составляют: основной долг в полном объеме - 68 346 руб.; проценты за пользование займом (по сроку) - 36 725 руб.; доначисленные проценты - 9 846 руб.; неустойка (пеня) за просрочку платежей - 6 349 руб. Всего задолженность по процентам за пользование займом (включая доначисленные) составляет 46 571 руб. Доначисленные проценты начисляются только на просроченную часть основного долга. Расчет производится по формуле: сумма просроченного основного долга х 0,2% х на количество дней просрочки. Таким образом, условия договора между истцом и ответчиком не противоречат действовавшему на момент заключения договора и действующему в настоящее время законодательству.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО МФО «Главкредит» является юридическим лицом, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 02.12.2010 г., коммерческой организацией, действующей на основании Устава. С 02.12.2010 года ООО МФО «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МФО «Главкредит» является - предоставление потребительского кредита.

Согласно протоколу №9 общего собрания участников юридического лица (л.д.13), произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.14).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), микрофинансовая организация ООО МФО «Главкредит» предоставила ФИО1 денежные средства - займ в сумме 72 760 рублей на срок до 08.08.2018 года, а ФИО1 взял на себя обязательство погасить данный займ до 08.08.2018 года, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 70 156 рублей (73,00 % годовых).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО1 наличных денежных средств в размере 72 760 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.08.2016 года (л.д.10). В ордере имеется подпись ФИО1 в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МФО «Главкредит» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 73,00% годовых (п. 4 договора), что составило 70 156 рублей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Факт того, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно возвращать суммы займа и уплачивать начисленные проценты, подтверждается Графиком платежей (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности по состоянию на 08.12.2017 года (л.д.11) усматривается, что фактически ответчиком было произведено 3 оплаты, последняя из которых последовала 08.11.2016 года. В дальнейшем ответчиком также было произведено 3 платежа, при этом оплаченные суммы пошли на погашение процентов и пени.

Всего ФИО1 было оплачено: основной долг в сумме 4 414 рублей, проценты и пеня в сумме 22 286 рублей.

В дальнейшем, обязанность по погашению займа ФИО1 вообще не выполнялась, сведений о внесении еще каких-либо платежей ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 08.12.2017 года по основному долгу составила – 68 346 рублей, по процентам – 46 571 рубль (проценты за пользование займом (по сроку) - 36 725 рублей; доначисленные проценты - 9 846 рублей).

Согласно представленным в материалы дела возражениям, ответчик не согласен с требованием истца о взыскании с него доначисленных процентов, полагает, что в данном случае истец начисляет сложные проценты по договору займа, что противоречит действующему законодательству в сфере регулирования потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 договора займа, за несоблюдение графика платежей к договору, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,2 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Таким образом, истец вправе начислять проценты за пользование займом за период нарушения обязательств и включать начисленные проценты в исковые требования наряду с основным долгом.

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 договора займа, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сумма неустойки за период с 08.01.2017 года по 08.12.2017 года составила 6 349 рублей (расчет - л.д.11).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание выраженное несогласие представителя ответчика с суммой неустоек, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что указанная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер неустоек до 3 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на 08.12.2017 года составит 117 917 рублей. Из них: сумма основного долга – 68 346 рублей; сумма процентов – 46 571 рубль; сумма неустоек – 3 000 рублей.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Учитывая, что заемщиком сумма займа не возвращена, проценты не выплачены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца указанную сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 3 625 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 625 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 917 рублей (сто семнадцать тысяч девятьсот семнадцать рубля 00 копеек). Из них: сумма основного долга – 68 346 рублей; сумма процентов – 46 571 рубль; сумма неустоек – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 625 рублей (три тысячи шестьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Ортнер В. Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 года.

Судья Ортнер В. Ю.