Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» о признании протокола общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» о признании протокола общего собрания собственников недействительным.

В обоснование иска указывает, что с 17.06.1992 он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С мая месяца 2013 года управлением дома занимается ООО УК «РЭМП-Среднеуральск», но в документах отмечено, что управлением они занимаются с 15.01.2011. Начиная с 2015 года, на фасаде их дома начала, не понятно по каким основаниям, периодически появляться реклама. Выяснилось, что этим занимается ИП ФИО2, устное обращение к которой за разъяснением, ни к чему не привело. После этого, им, на имя директора УК «РЭМП-Среднеуральск» 15.04.2016 было направлено письменное заявление, в котором он просил разъяснить, на каком основании вывешивают рекламу на фасаде дома, почему их, как собственников жилых помещений, не поставили в известность. В ответе УК «РЭМП-Среднеуральск» от 11.05.2016 было сказано, что размещение рекламы на фасаде их дома происходит на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений их дома, что было удивительно. 20.07.2016 на имя директора ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» ФИО3 вновь было направлено заверенное заявление с требованием предоставить ксерокопию договора между рекламным агентством и управляющей компанией. Предоставить копию протокола общего собрания собственников жилых помещений их дома и приложить листы с подписями собственников жилых помещений к этому протоколу, которые дали согласие на размещение рекламы на фасаде их дома, напомнив при этом, что за подделку документов и подписей, ответственное лицо подлежит уголовному преследованию. Также было высказано требование в недельный срок расторгнуть этот договор, заключенный без ведома собственников жилых помещений. Ни один пункт требований управляющей компанией выполнен не был. 26.08.2016 им был вызван наряд полиции, когда вывешивали рекламу на фасаде их дома. В уведомлении, полученным в полиции через два месяца, указали, что проводилась проверка, материал списан в номенклатурное дело №, в связи с отсутствием состава преступления и административного правонарушения. На протяжении определенного времени реклама исчезла с фасада их дома, они подумали, что их требования управляющая компания выполнила, но летом 2017 года все повторилось вновь. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя директора ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» с требованием снять рекламу с фасада их дома, но ответа с разъяснением он не получил. 01.09.2017 им было подано заявлением на имя главы администрации ГО Среднеуральске, в котором он просил предоставить всю информацию о договоре между ИП ФИО2 и УК «РЭМП-Среднеуральск», разрешение на установку рекламы, выданное администрацией ГО Среднеуральск. В середине сентября 2017 года им был получен письменный ответ с приложением копии протокола общего собрания от 18.02.2013 собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, копии разрешения на установку рекламной конструкции на территории ГО Среднеуральск от 16.08.2016 №. Считает, что протокол общего собрания является подделкой, поскольку никакого собрания от 18.02.2013 не проводилось. Все фамилии в протоколе и их подписи являются поддельными, об этом сказали сами люди, чьи фамилии там вписаны. Также к протоколу не были приложены листы с фамилиями и подписями собственников помещений многоквартирного дома, а три человека, не имеют права давать согласие, согласно действующему законодательству, от имени собственников жилых помещений на установку рекламных конструкций на их доме, так как фасад является общедомовым имуществом многоквартирного дома. 14.10.2017 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме было проведено собрание, на котором фамилии и подписи в протоколе от 18.02.2013 признали фальшивыми, сам протокол признали недействительным. Разрешение, выданное администрацией ГО Среднеуральск, на установку рекламной конструкции на ГО Среднеуральск от 16.08.2016 №, не правомерно. Договор между ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» и ИП ФИО2 от 01.07.2016, не имеющий юридической силы, расторгнуть. Считает, что, опираясь на недействительный протокол общего собрания, которого не проводилось, ООО УК «РЭМП-Среднеуральск», не получив разрешения от собственников жилых помещений на размещение рекламы, в нарушении его прав, как собственника, незаконно представил фиктивный протокол общего собрания собственников жилых помещений и получил 16.08.2016 от администрации ГО Среднеуральск разрешение на установку рекламы и заключил 01.07.2016 года договор с ИП ФИО2 на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на доме <адрес>. На основании этого ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» своими действиями нарушает его права как собственника и считает, что ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

ФИО1 просит признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 18.02.2013, недействительным. Взыскать с ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» судебные издержки в размере 300 рублей – оплата государственной пошлины, 385 рублей – за изготовление копий документов, 36 рублей – изготовление фотографий, 1 000 рублей – изготовление искового заявления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» ФИО4 не признала исковые требования, просила применить срок исковой давности, указывая, что с 11.05.2016 истец знал, что реклама на фасаде многоквартирного дома размещается на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. Следовательно, истец был вправе обжаловать протокол общего собрания собственников помещений в шестимесячный срок, который истекает 11.11.2016. Кроме того, дополнила, что ответчик не является ни собственником помещений в многоквартирном доме, ни инициатором проведения общих собраний, в связи с чем, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Истцом не представлено доказательств того, что его голос мог повлиять на результаты голосования, а принятыми решениями ему были причинены какие-либо убытки. Иными собственниками <адрес>, решения, принятые на общем собрании от 18.02.2013, не оспаривались. Истцом выбран неверный способ защиты прав, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным протокола общего собрания, сам себе протокол является техническим документом, фиксирующим решение общего собрания собственников.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 поддержали требования ФИО1, суду пояснили, что на собрании 18.02.2013 они не присутствовали, ФИО7 не являлась председателем совета, ФИО6 не являлась членом совета, они не расписывались в протоколе от 18.02.2013, инициатор собрания ФИО5 умерла.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Управление указанным многоквартирным домом возложено на управляющую организацию ООО УК «РЭМП-Среднеуральск».

18.02.2013 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому принято решение о размещении рекламной продукции на фасаде многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов, о принятом решении ФИО1 узнал 11.05.2016 из ответа ООО УК «РЭМП-Среднеуральск». С иском в суд ФИО1 обратился 22.12.2017. Следовательно, истец пропустил шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания от 18.02.2013. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Довод истца о том, что он не пропустил срок исковой давности, поскольку текст оспариваемого протокола он получил в сентябре 2017 года, является необоснованным, так как отсутствие текста оспариваемого протокола не препятствовало истцу обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» о признании протокола общего собрания собственников от 18.02.2013 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.