Гражданский кодекс часть 1

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 17 августа 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство фундамента. Согласно условий договора ФИО2 принял на себя обязанности построить в установленный договором срок фундамент под индивидуальный жилой дом, в соответствии с проектом и техническим заданием, с выполнением всех необходимых строительно-монтажных работ, включая возможные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта в объёме перечня работ, указанного в приложении № 1 к договору. Указано, что в договоре имеется два срока исполнения обязательств, из-за чего ФИО2 не может разрешить сложившуюся с ФИО1 ситуацию. В п. 5.1 указано, что срок начала выполнения работ с 17 августа 2020 года, окончание выполнения работ 10 ноября 2020 года, а в п. 8.1 что договор вступает в силу с момент подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. ФИО2 полностью исполнил работы с 1-8 этапы, оговорённые в приложении №1 к договору подряда. Указано, что ФИО1 были существенно нарушены условия договора – затянуты сроки строительства, между 8 и 9 этапом, который был должен произвести ответчик. ФИО2 не мог приступить к выполнению работ в связи с запретом ФИО1 к выполнению 9 этапа работ в связи с погодными условиями. Также указано, что ФИО1 не подписывала акты сдачи-приемки работ ссылаясь на свою некомпетентность в строительном дела, однако претензий по качеству выполненных работ от неё не поступало. Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года с ФИО1 была взысканы оплата за проделанную работу. 21 марта 2021 года ФИО2 отправил ФИО1 уведомление о том, что считает договорные обязательства завершенными. В связи с истечение срока договора. Не собирался перезаключать исполнение договора на новый срок, так как считал действия ФИО1 недобросовестными, существенно нарушающими условия договора и его права, в связи невыплатой денежных средств за проделанную работу.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 с требованиями признать договор подряда от 17 августа 2020 гоа расторгнутым с 30 марта 2021 года в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком; в случае определения договора подряда действующим, расторгнуть договор подряда от 17 августа 2020 года в связи с существенными нарушениями условий договора подрядчиком.

При подаче встречного искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 добросовестно исполнялись все условия договора подряда заключённого 17 августа 2020 года, в установленный срок выплачены в качестве аванса 260000 рублей. По мнению ФИО1 ФИО2 нарушил сроки выполнения работ установленные п.5.1 договора подряда, не выполнил в полном объёме работы с 1 по 8 этап, 9 этап не выполнен совсем. Договор установлена дата окончания работ 10 ноября 2020 года, к которой ФИО2 должен был исполнить свои обязательства по строительству фундамента. ФИО2 не исполнил в полном объёме 7 этап работ и работы предусмотренные техническими условиями проекта по устройству гидроизоляции. Без проведения данных работ ФИО1 не смогла приступить к выполнению работ по строительству, возложенные на неё. Срок работ, которые должны была исполнить ФИО1 не оговорены договором. Указано, что ФИО1 самостоятельно доделала работы, которые должен был сделать ФИО2, после чего исполнила свои работы по строительству. ФИО2 прекратил исполнение работ 21 октября 2020 года. По мнению истца в срок с 21 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года не имелось возможности для выполнения окончания работ по строительству фундамента. 30 октября 2020 года ФИО1 были исполнены работы за ФИО2 и возложенные на неё. Считает, что ФИО2 не учтя сроки выполнения работ, затянул сроки выполнения этапов работ. Указано, что ФИО2 не приступил к выполнению 9 этапа работ, несмотря на требование ФИО1 по исполнению всех взятых на себя обязательств. ФИО2 не уведомлял о готовности к сдаче выполненных работ. Считает, что срок выполнения работ не является сроком окончания договора, так как он предназначен для установления ответственности по договору подряда. Договор подряда действует в силу п. 8.1, до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Уведомление ФИО2 об окончании обязательств по договору подряда ФИО1 получила 20 апреля 2021 года, не согласна с условием расторжения договора по окончанию срока выполнения работ. Не согласна с утверждением ФИО2 о нарушении ей условий договора. Доводы ФИО2 о запрещении проведения работ не соответствуют действительности. Уведомление о расторжении договора подряда, в связи с запрещением производства работ ФИО1 не направлялось, не направлялось и уведомления о невозможности завершить работы в установленный договором срок, в связи установлением обстоятельств невозможности исполнения договора по независящим от исполнителя причинам. Также указано, что ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по строительству фундамента, чем нарушил условия договора. 19 марта 2021 года ФИО1 направлено ФИО2 уведомление о неисполнении взятых обязательств, нарушении сроков и выяснения намерения готовности закончить выполнение работ, предоставить письменный отчёт о выполненных работах. ФИО2 проигнорировал уведомление. ФИО3 считая, что ФИО2 нарушены сроки исполнения работ, не получен ответ на уведомление направила соглашение о расторжении договора подряда с 26 марта 2021 года, которые было получено по почте 30 марта 2021 года. Соглашение о расторжении договора ФИО2 не подписал. Считает, что договор подряда расторгнут с 30 марта 2021 года в одностороннем порядке в связи с нарушением ФИО2 сроков исполнения работ. По мнению ФИО1 исковые требования ФИО2 существенно изменяют условия заключённого договора подряда, а именно освобождают от обязанности окончательного выполнения работ по условиям договора и ответственности за нарушение сроков выполнения работ и не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями договора, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 просил удовлетворить заявленное им требование по основаниям изложенным в исковом заявлении и отказать в удовлетворении требований ФИО1

Истец-ответчик ФИО1 просила отказать в требованиях ФИО2 и удовлетворить заявленные ей требования по основаниям приведённым в её иске.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом было определено на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пунктах 1 и 2 ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2020 года ФИО2, как исполнитель и ФИО1, как заказчик заключили договор подряда на строительство фундамента (л.д. 18-22, 23, 24, 175-179).

Согласно условий договора ФИО2 принял на себя обязательства в установленный договором срок в соответствии с проектом и техническим заданием выполнить все необходимых строительно-монтажных работы, связанных с устройством фундамента под индивидуальный жилой дом, в том числе включая возможные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта в объёме перечня работ, указанного в приложении № 1 к договору. Стороны договорили о том, что работы будут выполняться поэтапно. Срок выполнения работы был оговорен: начало выполнения работ с 17 августа 2020 года, срок окончания работ 10 ноября 2020 года.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года (л.д. 148-151) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года (л.д. 141-144) было установлено, что ФИО2 исполнил работы по устройству фундамента с 1 по 8 этапы, претензий за проделанные работы предъявлено не было, в связи с чем с ФИО1 были взыскана невыплаченная часть оплаты за проделанную работу.

Также вышеуказанными судебными решениями было установлено, что последний этап работ не был исполнен ФИО2 по указанию ФИО1, в связи с погодными условиями – низким температурным режимом.

Судебной коллегией также в апелляционном определении от 16 июня 2021 года было установлено, что ФИО1 не представлено доказательств невыполнения работ истцом не полном объёме по этапам с 1 по 8. Работы по гидроизоляции в смете не поименованы.

Из изложенного следует, что ФИО2 должным образом выполнялись условия договора подряда от 17 августа 2020 года.

В связи с тем, что срок окончания работ был оговорён 10 ноября 2020 года, срок был нарушен в связи с запретом заказчика на проведение работ, о чём указано выше, оплата за проведённые в полном объёме этапы работ (с 1 по 8) ФИО2 в полном объёме получено не было, в связи чем он обратился в суд за их принудительным взысканием, ФИО2 направил 21 марта 2021 года уведомление ФИО1 о прекращении своих обязательств по договору, то есть уведомил о расторжении договора (л.д. 26-27, 28, 29).

Установлено, что ФИО1 19 марта 2021 года направила ФИО2 уведомление, в котором просила предоставить отчёт о проделанной работе и сообщить о намерении продолжить выполнение работ по договору подряда от 17 августа 2020 года. Также указала, что в случае непредставления ответа в течение 5 дней, со дня получения уведомления, считает, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (л.д. 184, 185, 186).

ФИО2 получил уведомление от ФИО1 27 марта 2021 года.

Не дождавшись ответа на уведомление от 19 марта 2021 года ФИО1 26 марта 2021 года направила ФИО2 предложение о расторжении договора подряда от 17 марта 2020 года, указав в качестве основания для расторжения договора подряда, что исполнителем пропущен срок окончания работ. При этом в соглашении о расторжении договора подряда была указана основание расторжение договора – соглашение сторон (л.д. 189-190, 191, 192, 193).

ФИО2 получил предложение о расторжении договора подряда 30 марта 2021 года.

Суд считает, что так как стороны по договору подряда от 17 августа 2020 года высказали намерение о его расторжении, которые были обращены друг к другу, они фактически достигли соглашение о расторжении договора, в связи чем договор следует считать расторгнутым по соглашению сторон.

По мнению суда, поскольку стороны не заключили между собой соглашения о расторжении договора в письменной форме, датой расторжения договора подряда от 17 августа 2020 года следует считать 20 апреля 2021 года, когда ФИО1 было получено уведомление ФИО2 с предложением о расторжении договора подряда.

Доводы о том, что ФИО2 нарушил сроки исполнения договора суд не принимает, в связи с тем, что работы были приостановлены по указанию ФИО1 о чём уже указано выше, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ ФИО2 не имеется.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 120000 рублей за проделанную работы с 1 по 8 этапы договора подряда от 17 августа 2020 года, в связи с чем не усматривается и основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора подряда от 17 августа 2020 года в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора, не были исполнены все виды работ с 1 по 8 этап, так как решениями судов установлено выполнение данных этапов, кроме того ФИО1 не предъявлялось никаких претензий к выполненным работам.

Утверждение ФИО1 о том, что она самостоятельно доделала работы, которые должен был сделать ФИО2 являются голословными и не подтверждёнными какими-либо доказательствами.

При вынесении решения о признании договора подряда расторгнутым по соглашению сторон суд учитывает, что ФИО1 исполнены работы предусмотренные 9 этапом договора подряда от 17 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, удовлетворить.

Расторгнуть договора подряда от 17 августа 2020 года заключённый между ФИО1 и ФИО2.

В требовании ФИО1 о расторжении договора подряда от 17 августа 2020 года в одностороннем порядке, в связи с существенными нарушениями условий договора отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Судья: А.Ю. Генералов