Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Логиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-278/2021 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части (изъято) ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской ФИО1 к полной материальной ответственности в размере 13 378 руб. 61 коп. в связи неправомерной выдачей тем на данную сумму инвентарного вещевого имущества различным военнослужащим.

В обоснование иска утверждается, что по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) были выявлены факты неправомерной выдачи инвентарного вещевого имущества и предметов личного пользования, а по результатам проведенных расследований выяснилось, что размер причиненного ущерба составил 13 378 руб. 61 коп. и причинен по вине начальника продовольственной и вещевой службы ФИО1. В частности неправомерно были выданы предметы инвентарного вещевого имущества и предметы личного пользования военнослужащим (ФИО)4 на сумму 3 999 руб. 54 коп., (ФИО)6 на сумму 733 руб. 19 коп., (ФИО)8 на сумму 848 руб. 28 коп., (ФИО)10 на сумму 2 103 руб. 65 коп., (ФИО)12 на сумму 2 103 руб. 65 коп., (ФИО)14 на сумму 731 руб. 85 коп., (ФИО)16 на сумму 2 103 руб. 65 коп., (ФИО)18 на сумму 750 руб. 80 коп., в связи с чем стоимость неправомерно выданного имущества подлежит взысканию с ответчика.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец, ответчик и третье лицо федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области» в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в том числе в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Статьей 6 приведенного закона определено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как усматривается из выписок из приказа командира войсковой части (номер) от 21 сентября 2016 г. № 189 и от 13 июня 2019 г. № 140 Охотников в период с 20 сентября 2016 г. по 17 июля 2019 г. занимал должность начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части (номер).

Из представленных истцом накладных, справок-расчетов, карточек учета материальных ценностей, раздаточных ведомостей усматривается, что военнослужащим войсковой части (номер)(ФИО)5, (ФИО)7, (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)13, (ФИО)15, (ФИО)17 и (ФИО)19 необоснованно выданы предметы инвентарного вещевого имущества и предметы личного пользования на сумму 13 378 руб. 61 коп.

Неправомерность выдачи данным военнослужащим упомянутого вещевого имущества подтверждается актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 30616 и входящих в ее состав воинских частей Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) от 15 октября 2021 г. № 229/СВ/2021/25.

Оценивая приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что в период прохождения военной службы в войсковой части (номер) в должности начальника продовольственной и вещевой службы тыла ФИО1 были вверены различные предметы инвентарного вещевого имущества и предметы личного пользования, которые в дальнейшем выдавались им военнослужащим упомянутой воинской части.

В своем заявлении от 20 января 2022 г. командир войсковой части (номер) отказался от части требований к ФИО1 на сумму 2 722 руб. 53 коп. и просил взыскать с последнего 10 656 руб. 8 коп.

Судом принято уменьшение исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 10 656 руб. 8 коп. подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в своем заявлении от 20 января 2022 г. исковые требования командира войсковой части (номер) на сумму 10 656 руб. 8 коп. признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая заявление ФИО1 о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит нормам закона и не нарушает права и интересы других лиц, ввиду чего приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ФИО1 426 руб. в счет уплаты государственной пошлины, размер которой определен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части (номер) в счет причиненного материального ущерба денежные средства в размере 10 656 (десять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 8 (восемь) копеек, путем перечисления данной суммы на лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины, в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков